Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ногинск Московской области 01 февраля 2012 года Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., с участием государственного обвинителя – Ногинского городского прокурора Новикова Б.А., подсудимого ИЦКОВИЧА Ю. Л., защитника – адвоката Адвокатского кабинета № № Кузнецова И.В., предоставившего ордер № № и удостоверение №№, при секретаре Киселевой А.В., а также потерпевшего (гражданского истца) ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - ИЦКОВИЧА Ю. Л., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ; У с т а н о в и л: Ицкович Ю.Л. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый: «28 апреля 2011 года примерно в 08 часов 30 минут, он - Ицкович Ю.Л., управляя на основании доверенности от Ицкович Л.И., технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> со стороны автодороги «<адрес>» в направлении перекрестка с <адрес>, после чего, повернув на данном перекрестке направо, остановился на полосе движения в направлении <адрес>, с целью пропустить пешехода ФИО., намеревающегося в указанном месте перейти проезжую часть - <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложение 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, справа налево по направлению движения его (Ицковича ЮЛ.) автомобиля. В момент пересечения пешеходом ФИО проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, он - Ицкович ЮЛ., в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, начал движение по <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не убедившись при этом в безопасности своего маневра, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ «уступил дорогу пешеходу ФИО, в результате чего на полосе движения в направлении <адрес> совершил на него наезд. В результате ДТП пешеходу ФИО., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом наружного мыщелка большеберцовой и шейки малоберцовой костей левой голени; инфицированные ссадины коленного сустава, которые в условиях дорожно-транспортного происшествия образовались практически одномоментно и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). Ицкович Ю.Л. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 14.1 ПДД РФ, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 («зебра») Приложение 2 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями». Подсудимый Ицкович Ю.Л., в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. Подсудимый Ицкович Ю.Л. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Ицкович Ю.Л. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кузнецовым И.В., адвокат Кузнецов И.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Новиков Б.А., потерпевший ФИО., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ицкович Ю.Л., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ицкович Ю.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Ицковича Ю.Л., в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Ицковича Ю.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как подсудимый Ицкович Ю.Л. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Ицковича Ю.Л., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Как смягчающими наказание подсудимого Ицковича Ю.Л. обстоятельствами, суд в соответствии со ч. 1 ст. 264 УК РФ. Судом учитывается, что Ицкович Ю.Л. <данные изъяты> Судом учитывается и мнение потерпевшего ФИО., не просившего о строгом наказании подсудимого. Отягчающих наказание подсудимого Ицковича Ю.Л. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. Учитывая смягчающие наказание подсудимого Ицковича Ю.Л. обстоятельства, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, положение ст. 64 УК РФ в виде штрафа. Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Ицковичу Ю.Л., гражданский истец просил взыскать с гражданского ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия он-ФИО получил тяжкий вред здоровью, а потому ему причинены нравственные и физические страдания. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший (гражданский истец) ФИО получил тяжкий вред здоровью, поэтому с учетом степени перенесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, степени вины нарушителя и данных о его личности, суд определяет гражданскому истцу ФИО компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Исковые требования в большем размере суд считает чрезмерно завышенными. Вещественные доказательства: материал проверки хранить при уголовном деле. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, 151 ГК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ИЦКОВИЧА Ю. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей. Меру пресечения Ицковичу Ю.Л. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного Ицковича Ю. Л. в пользу потерпевшего ФИО компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу №: материал проверки хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, но в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ. Председательствующий: Е.С. Кислякова