Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Ногинск Московской области 29 февраля 2012 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого Яковенко А.И., его защитника – адвоката Белянина Б.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Буренковой А.В.,

а также потерпевшей ФИО1, ее законного представителей ФИО2 и представителя адвоката Пряникова Л.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

-ЯКОВЕНКО А. И., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко А.И. обвиняется органом предварительного следствия в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 45 мин., Яковенко А.И., управляя личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и следуя около <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложение 2 к ПДД РФ и дорожным знаком 5.19.1 1 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, перед которым замедлил движение, а затем остановился следовавший впереди него в попутном с ним направлении неустановленный следствием автомобиль, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ продолжил движение в том же направлении, не убедившись в отсутствии пешеходов перед указанным неустановленным следствием автомобилем, после чего, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, при обнаружении опасности для своего движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде пешехода ФИО1, которая в указанном месте по нерегулируемому пешеходному переходу пересекала полосу движения в направлении <адрес> справа налево по направлению движения его автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной его остановки, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО1, а в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, изменил направление движения своего автомобиля влево, в результате чего на полосе движения в направлении <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеходу ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения: закрытый перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости без смещения, разрыв внутренней боковой связки левого коленного сустава и наружной боковой связки правого коленного сустава, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного, ушиб головного мозга, ушиб мягких тканей левого локтевого сустава, которые в условиях дорожно-транспортного происшествия образовались практически одномоментно и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Яковенко А.И. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.2, 14.1, 8.1 ПДД РФ, требования дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 («зебра») Приложение 2 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.

От законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО2, потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Яковенко А.И. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный им вред полностью заглажен, претензий к подсудимому Яковенко А.И. они не имеют, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ им понятны.

Подсудимый Яковенко А.И. также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей примирился, загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель Полтева А.А. поддержала заявленные потерпевшей ФИО1, законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 и подсудимым Яковенко А.И. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Яковенко А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимого Яковенко А.И. не представляет большой общественной опасности, он ранее не судим, совершил неосторожное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении Яковенко А.И. по ч. 1 ст. 264 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Яковенко А.И. обвиняется в совершении неосторожного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей, ранее не судим, загладил причиненный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Яковенко А. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Яковенко А. И. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Яковенко А.И., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – материал проверки на 32 листах, поступивший из ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» находящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: