постаноление ст. 264 ч.1 УК РФ



Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ногинск Московской области 05 марта 2012 года

Ногинский городской суд Московской области

под председательством судьи Хазова П.А. с участием

государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого Астахова М.Ю.,

его защитника, адвоката Ивановой А.Е., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер
<данные изъяты>

потерпевшего ФИО1

при секретаре Красновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Астахова М. Ю., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Астахов М.Ю. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 20 мин. Астахов М.Ю., управляя на основании доверенности от Астахова Ю.В. технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и следуя в <адрес> по участку <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего, в процессе движения не справился с рулевым управлением своего автомобиля, после чего, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, изменил направление движения своего автомобиля влево, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, по которой движение запрещено, где произошло столкновение его автомобиля со следовавшим во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 были причинены телесные повреждения, у которого согласно заключению судебно-медицинской экспертизы обнаружено: открытая черепно-мозговая травма со множественными переломами костей лицевого и мозгового скелета с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под оболочки мозга, резаные раны в области правого плечевого сустава, данные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия и по признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Астахов М.Ю. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ, требование дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Астахова М.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку Астахов М.Ю. загладил причиненный вред, потерпевший ФИО1 претензий к подсудимому Астахову М.Ю. не имеет.

Подсудимый Астахов М.Ю. и его защитник – адвокат Иванова А.Е. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении Астахова М.Ю. по ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним.

Государственный обвинитель Бутрина И.А. поддержала заявленные потерпевшим ФИО1 и подсудимым Астаховым М.Ю. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Астахова М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимого не представляет большой общественной опасности, он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится категории средней тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении Астахова М.Ю. по ст. 264 ч. 1 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку Астахов М.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он признал вину в инкриминируемом ему преступлении, примирился с потерпевшим, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Астахова М. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Астахова М. Ю. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Астахову М.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>