Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ногинск Московской области 07 марта 2012 года Ногинский городской суд Московской области под председательством судьи Хазова П.А. с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Жорова А.В., подсудимого Пирназарова Н.Г., его защитника, адвоката Климановой М.В., представившей удостоверение и ордер при секретаре Красновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - Пирназарова Н. Г., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пирназаров Н.Г. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 00 мин Пирназаров Н.Г., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и следуя по участку <адрес> <адрес> со стороны Москва в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения по указанному участку автодороги, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложение 2 к ПДД, и видя, что перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом замедлили движение, а затем остановились двигавшиеся впереди него в левом и в правом ряду движения в попутном с ним направлении неустановленные следствием автомобили, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ не убедился, что перед указанными автомобилями нет пешеходов, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, изменил направление движения своего автомобиля вправо, пересек линию дорожной разметки 1.2.1 Приложение 2 к ПДД РФ, обозначающую край проезжей части, пересекать которую запрещено, после чего, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехал на правую по направлению своего движения обочину, по которой движение запрещено, где допустил наезд на пешехода ФИО1 который закончив пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, находился на правой по направлению его движения обочине. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, и у которого согласно заключению судебно-медицинской экспертизы обнаружено: а) закрытый перелом костей таза в виде разрывов лонного и обоих подвздошно-крестцовых сочленений с переломом переднего края боковой массы 3-го крестцового позвонка справа (нарушение целости тазового кольца), сотрясение головного мозга, ушибленная рана в области подбородка, ссадины на теле, и по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью. Пирназаров Н.Г., нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2, 8.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, требование дорожной разметки 1.2.1, 1.14.1 «зебра» Приложение 2 к ПДД РФ, и требование дорожных знаков 5.19.1 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями. В судебном заседании от потерпевшего ФИО1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пирназарова Н.Г. в связи с примирением сторон, поскольку Пирназаров Н.Г. загладил причиненный вред, потерпевший ФИО1 претензий к подсудимому Пирназарову Н.Г. не имеет. Подсудимый Пирназаров Н.Г. и его защитник – адвокат Климанова М.В. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении Пирназарова Н.Г. по ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним. Государственный обвинитель Жоров А.В. поддержал заявленные потерпевшим ФИО1 и подсудимым Пирназаровым Н.Г. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пирназарова Н.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимого не представляет большой общественной опасности, он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится категории средней тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении Пирназарова Н.Г. по ст. 264 ч. 1 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку Пирназаров Н.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он признал вину в инкриминируемом ему преступлении, примирился с потерпевшим, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению. П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Пирназарова Н. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Пирназарова Н. Г. от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения Пирназарову Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу – проверочный материал от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием водителя Пирназарова Н.Г. и пешехода ФИО1 на 28 листах – хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
потерпевшего ФИО1