приговор ст. 160 ч. 3 УК РФ

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 22 марта 2012 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимой Нашивочниковой Т.Н., ее защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Буренковой А.В.,

а также представителя потерпевшего ООО «Богородский ломбард» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

-НАШИВОЧНИКОВОЙ Т. Н., <данные изъяты>,

-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нашивочникова Т.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«Нашивочникова Т.Н. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в администрацию общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Богородский ломбард», расположенный по адресу: <адрес>, на должность директора ломбарда ООО «Богородский ломбард» с возложением на нее обязанностей главного бухгалтера. В её – Нашивочниковой Т.Н. должностные обязанности, согласно вышеуказанного трудового договора, входило руководство, в соответствии с действующим законодательством, производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, с несением всей полноты ответственности за последствия принимаемых решений, за сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Кроме того, в соответствии с вышеуказанным трудовым договором, она также обязана обеспечивать выполнение предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными, социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров; принимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране труда и окружающей среды; бережно относиться к имуществу, обеспечивать сохранность вверенной документации: денежных и товарно-материальных ценностей; соблюдать конфиденциальность информации, профессиональную тайну, и в случае ее разглашения несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ; осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия; организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Нашивочникова Т.Н., выполняя обязанности директора и бухгалтера ломбарда ООО «Богородский ломбард», расположенного по адресу: <адрес> из корыстной заинтересованности с целью хищения вверенного ей имущества, желая извлечь для себя материальную выгоду, используя свое служебное положение, <данные изъяты>.

Таким образом, Нашивочникова Т.Н., являясь директором и исполняющей обязанности бухгалтера ломбарда ООО «Богородский ломбард», расположенного по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, используя свое служебное положение, присвоила вверенные ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.»

Подсудимая Нашивочникова Т.Н., в предъявленном ей обвинении по ст. 160 ч. 3 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно, и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая Нашивочникова Т.Н. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая Нашивочникова Т.Н. перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником - адвокатом Кареевым К.Г., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Сульженко А.В., представитель потерпевшего ООО «Богородский ломбард» ФИО1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Нашивочникова Т.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимой и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В ходе проведения прений государственный обвинитель обосновано просил квалифицировать действия Нашивочниковой Т.Н. как единое преступление по ст. 160 ч. 3 УК РФ, поскольку Нашивочниковой Т.Н. совершено одно преступление, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенных хищений, которые были совершены одним и тем же лицом, одним и тем же способом, у одного и того же лица.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Нашивочникова Т.Н., с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой Нашивочниковой Т.Н. в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства», содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая Нашивочникова Т.Н., последняя присваивала вверенные ей денежные средства, одним и тем же способом, с использованием своего служебного положения, являясь директором и исполняющей обязанности бухгалтера ломбарда ООО «Богородский ломбард», у одного и того же лица ООО «Богородский ломбард», в течение небольшого периода - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, действиями подсудимой совершено единое продолжаемое преступление, в связи с чем, действия Нашивочниковой Т.Н. подлежат квалификации как единое преступление по ст. 160 ч. 3 УК РФ, включающее в себя факты 17 хищений чужого имущества.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой Нашивочниковой Т.Н. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 160 ч. 3 УК РФ, так как Нашивочникова Т.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Нашивочниковой Т.Н., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 160 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Как смягчающими наказание подсудимой Нашивочниковой Т.Н. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд, учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, мнение представителя потерпевшего ООО «Богородский ломбард» ФИО1, который не настаивает на строгом наказании подсудимой, личность подсудимой Нашивочниковой Т.Н., которая ранее не судима, административному наказанию не подвергалась, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, полностью возместила причиненный имущественный вред.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой Нашивочниковой Т.Н. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие, учитывая при этом отсутствие у Нашивочниковой Т.Н. судимости, полное признание вины, а также установку подсудимой на исправление. Оснований для назначения дополнительного наказания по ст. 160 ч. 3 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

НАШИВОЧНИКОВУ Т. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной Нашивочниковой Т.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Нашивочникову Т.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденной Нашивочниковой Т.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Нашивочникова Т.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: