П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 27 февраля 2012 года

Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры ПОЛТЕВОЙ А.А.,

Подсудимого КОРНЕЕВА А. М.,

Защитника – адвоката КАРЕЕВА К.Г., представившего удостоверение № ордер №

При секретаре КЛЮЧАРЕВОЙ Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

КОРНЕЕВА А. М. <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «А», ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Корнеев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище,

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления, с которыми согласился Корнеев А.М. совершены при следующих обстоятельствах:

- В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Корнеев А.М., с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты>, с государственными регистрационными номерами №, приехал в <адрес>, где, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, желая извлечь для себя материальную выгоду, из корыстных побуждений, подошел к садовому дому №, принадлежащему ФИО1, где найденным возле дома металлическим предметом, пробил стену первого этажа, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: электрообогреватель «Климат», стоимостью <данные изъяты> рублей, электропростынь стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые перенес и погрузил в вышеуказанную автомашину, после чего с похищенным имуществом скрылся, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, Корнеев А.М., с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты>, с государственными регистрационными номерами №, приехал в <адрес>, где, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, желая извлечь для себя материальную выгоду, из корыстных побуждений, подошел к забору садового дома №, принадлежащего ФИО2, где найденным возле забора металлическим предметом, вскрыл калитку, забитую гвоздями, после чего указанным металлическим предметом сбил навесной замок оконной решетки на первом этаже указанного дома, после чего, путем отжатия окна, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: барабанную установку «Sonor», стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу «Холе Райт», стоимостью <данные изъяты> рублей, усилитель «RONS», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые перенес и погрузил в вышеуказанную автомашину, после чего с похищенным имуществом скрылся, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Корнеев А.М. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Корнеев А.М. поддержал в судебном заседании.

Указанное ходатайство Корнеева А.М. в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Кареев К.Г.

Возражений со стороны государственного обвинителя Полтевой А.А., потерпевших ФИО2, ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Корнееву А.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Корнеева А.М. и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «А», ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище и как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Корнеевым А.М. преступлений, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.

Корнеев А.М. совершил два тяжких преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд находит - полное признание подсудимым Корнеевым А.М. своей вины, наличие явок с повинной, <данные изъяты>, полное возмещение потерпевшим причиненного материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления и то обстоятельство, что потерпевшие просили Корнеева А.М. строго не наказывать.

Отягчающим обстоятельством суд находит - рецидив преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого Корнеева А.М., <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание Корнееву А.М. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОРНЕЕВА А. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «А», ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление и в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно наказание назначить в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Корнееву А.М. считать условным с установлением ему испытательного срока на три года в течение которого условно осужденный Корнеев А.М. должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, один раз в два месяца отчитываться перед этим органом о своем поведении.

Меру пресечения Корнееву А.М. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическая пластина, труба металлическая, навесной замок, анкерная пластина, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (дело №)– подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: отрезок дактилопленки со следами пальцев руки, лист бумаги со следом обуви, пять окурков, отрезок дактилопленки со следа обуви хранящиеся при материалах уголовного дела, ( л.д.97, 107, 114, 201) – оставить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на барабанную установку «Sonor», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на тарелки «MEINL», хранящиеся при материалах уголовном дела (л.д.134) – оставить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: микрофон «Panasonik», усилитель «RONS», барабанную установку «Sonor», состоящую из 5 барабанов, 4-х стоек и трех металлических тарелок, хранящиеся у ФИО2 (л.д.166)- оставить по принадлежности у ФИО2

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, хранящийся у ФИО3 (л.д.194)– оставить по принадлежности у ФИО3

Вещественные доказательства: электрообогреватель «Климат», хранящиеся у потерпевшей ФИО1 (л.д.182) – оставить по принадлежности у ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ