ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ногинск Московской области 07 февраля 2012 года

Судья Ногинского городского суда СОЛОВЬЕВА Г.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора БУТРИНОЙ И.А.

Подсудимых: МАКАРОВОЙ Е. Н.,

ДОМАНОВОЙ В. В.

Защитников-адвокатов КАРЕЕВА К.Г., представившего удостоверение № и ордер № и ПЕТУРОВА М.А., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре КЛЮЧАРЕВОЙ Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) по обвинению:

МАКАРОВОЙ Е. Н. <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ДОМАНОВОЙ В. В. <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Е.Н., Доманова В.В. совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление с которым согласились Макарова Е.Н. и Доманова В.В. совершено при следующих обстоятельствах:

-ДД.ММ.ГГГГ около 16час.00мин., Макарова Е.Н., Доманова В.В. находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.,с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение товара из вышеуказанного магазина. Там, действуя совместно и согласованно, перемещаясь по торговому залу, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: банку кофе «Jacobs monarch» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, упаковку конфет «Grondard» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 3 упаковки колготок марки «Sisi» на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, каждая пара стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, 2 коробки конфет «Merci» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, каждая коробка стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, 5 конфет «Киндер Кинг» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, каждая стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, упаковка конфет «Fruit-tella» стоимостью <данные изъяты> рубля, упаковка конфет «Skittles» стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, крем для рук «Olive», стоимостью <данные изъяты> рубля, 4 коробки спичек длительного горения на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, каждая стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, упаковку бритвенных кассет стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, после чего вышли за пределы кассовой зоны, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. они были обнаружены сотрудниками охраны при выходе из магазина, после чего Макарова Е.Н. и Доманова В.В. с вышеуказанным имуществом были задержаны.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Макарова Е.Н., Доманова В.В. после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Макарова Е.Н., Доманова В.В. поддержали в судебном заседании. Указанное ходатайство Макаровой Е.Н., Домановой В.В. в судебном заседании поддержал их защитники – адвокаты Кареев К.Г., Петуров М.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Бутриной И.А. и законного представителя потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Макаровой Е.Н., Домановой В.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Макаровой Е.Н., Домановой В.В. и квалифицирует их действия по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасность совершенного Макаровой Е.Н., Домановой В.В. преступления, данных об их личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.

Макарова Е.Н., Доманова В.В. совершили преступление средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд находит - полное признание подсудимыми Макаровой Е.Н., Домановой В.В. своей вины, отсутствие по делу реального материального ущерба, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу - суд не установил.

Суд учитывает личность подсудимой Макаровой Е.Н., <данные изъяты>.

Суд учитывает личность подсудимой Домановой В.В., <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что наказание Макаровой Е.Н., Домановой В.В. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАКАРОВУ Е. Н., ДОМАНОВУ В. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы - каждой.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Макаровой Е.Н., Домановой В.В. считать условным, с установлением им испытательного срока на один год – каждой, в течение которого условно осужденные Макарова Е.Н., Доманова В.В. должны своим поведением доказать свое исправление, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, один раз в два месяца отчитываться перед этим органом о своем поведении.

Меру пресечения Макаровой Е.Н., Домановой В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, 3) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, 4) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, 5) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, 6) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, 7) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, 8) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, 9) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, 10) товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в копиях, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.54)- оставить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: 1) 3 упаковки колготок «Sisi», 2) банка кофе «Jacobs monarch», 3) упаковка конфет «Grondard», 4) 2 коробки конфет «Merci», 5) 5 штук конфет «Киндер Кинг», 6) упаковка конфет «Fruit-tella», 7) упаковка конфет «Skittles», 8) крем для рук «Olive», 9) 3 бритвенных кассеты, 10) 4 шт. верхних частей от коробки спичек длительного горения, хранящиеся у потерпевшего (л.д.81) – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.85) – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ