Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 08 ноября 2011 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ногинского городского прокурора Немовой Е.В.,

подсудимого СИНЯКОВА <данные изъяты>

его защитника – адвоката Ногинского филиала МОКА Кареева К.Г., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Киселевой А.В., а также потерпевшей ФИО7

-рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- СИНЯКОВА <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У с т а н о в и л:

Синяков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«23 сентября 2011 года, в период с 07 часов 20 минут по 19 часов 30 минут, Синяков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, и находившись по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры стиральную машинку «Samsung WF0408N2N» стоимостью 9590 рублей, принадлежащую ФИО8 После чего Синяков А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО9. значительный материальный ущерб».

Подсудимый Синяков А.В., в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Синяков А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Синяков А.В. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., адвокат Кареев К.Г. в своем заявлении, государственный обвинитель Немова Е.В., потерпевшая ФИО10 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Синяков А.В., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Синяков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Синякова А.В., в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Синякова А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый Синяков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Синякова А.В., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Синяков А.В. совершил преступление средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого Синякова А.В. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Синякова А.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Судом учитывается, что Синяков А.В. <данные изъяты>

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого Синякова А.В. обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей, просившей не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, и, назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд считает, что исправление подсудимого Синякова А.В. возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства оставить потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СИНЯКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения осужденному Синякову А.В. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № №): - стиральная машинка «Самсунг» и товарный чек на нее, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО11

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы, изложенное в кассационной жалобе в установленном законном 10-тидневный срок с момента вынесения приговора, но в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова