П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ногинск Московской области 29 марта 2012 года

Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры ПОЛТЕВОЙ А.А.,

Подсудимого ФЕДОРОВА И. С.,

Защитника – адвоката КУЗНЕЦОВА И.В., представившего удостоверение №, ордер №

При секретаре КЛЮЧАРЕВОЙ Ю.Ю.

При рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела №г. (№) в отношении:

ФЕДОРОВА И. С. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Федоров И.С. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 30 мин он - Федоров И.С., управляя на основании доверенности от ФИО1 технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и следуя в <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложение 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, при обнаружении опасности для своего движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде пешехода ФИО2, которая в указанном месте по нерегулируемому пешеходному переходу пересекала проезжую часть слева направо по направлению движения его автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной его остановки, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО2, и на полосе движения в направлении <адрес> допустил на нее наезд. В результате ДТП пешеходу ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, переломы лобной кости слева с переходом на основание черепа на уровне левой глазницы, костей носа, решетчатого лабиринта, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушибы мягких тканей с гематомами (кровоподтеками) лица, тела и конечностей, которые в условиях дорожно-транспортного происшествия образовались практически одномоментно и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Федоров И.С. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 («зебра») Приложение 2 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с тем, что Федоров И.С. возместил причиненный материальный ущерб и они примирились с подсудимым.

Суд, выслушав мнение участников процесса – государственного обвинителя Полтеву А.А., полагавшую заявление удовлетворить, защитника-адвоката Кузнецова И.В., подсудимого Федорова И.С., находит, что поскольку преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, подсудимый Федоров И.С. ранее не судим, причиненный ущерб возместил, стороны примирились, производство по данному уголовному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст., ст. 25, 27 п.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство и уголовное преследование в отношении ФЕДОРОВА И. С. по уголовному делу № (№) за преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Федорову И.С. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - материал проверки, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в СУ МУ МВД России «Ногинское» из ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.5-32) - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

СУДЬЯ