П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 02 апреля 2012 года

Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.

С участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Ногинский городской прокуратуры НЕМОВОЙ Е.В.

Подсудимого СИНЯКОВА А. В.

Защитника – адвоката КАРЕЕВА К.Г., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре КЛЮЧАРЕВОЙ Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

СИНЯКОВА А. В. <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

Синяков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, с которым согласился Синяков А.В. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 08 часов он-Синяков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1, ФИО2, находился в квартире, <адрес>. Там он- Синяков А.В., имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2, находится в комнате, а ФИО1 уснула и за его – Синякова А.В. преступными действиями, никто не наблюдает, зашел на кухню вышеуказанной квартиры, где увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», который принадлежит ФИО1 и, реализуя свой преступный умысел, он- Синяков А.В. тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», имей № стоимостью <данные изъяты> в котором находилась симкарта сотового телефона «<данные изъяты>» с абонентским номером № и флешкарта на 1 Гб, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие ФИО1. После чего Синяков А.В. с имуществом ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Синяков А.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Синяков А.В. поддержал в судебном заседании.

Указанное ходатайство Синякова А.В. в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Кареев К.Г.

Возражений со стороны государственного обвинителя Немовой Е.В. и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Синякову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Синякова А.В. и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Синяковым А.В. преступления, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.

Синяков А.В. совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд находит - полное признание подсудимым Синяковым А.В. своей вины, возвращение похищенного потерпевшей, т.е. отсутствие реального материального ущерба по делу.

Отягчающим обстоятельством по делу суд установил – рецидив преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого Синякова А.В., <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что наказание Синякову А.В. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СИНЯКОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Синякову А.В. считать условным, с установлением ему испытательного срока на один год в течение которого условно осужденный Синяков А.В. должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, один раз в два месяца отчитываться перед этим органом о своем поведении.

Меру пресечения Синякову А.В оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ФИО1. – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ