Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 13 апреля 2012 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Жорова А.В.,

подсудимой Дуковой О.В., ее защитника – адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Буренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

-ДУКОВОЙ О. В., <данные изъяты>,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дукова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Дукова О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, совместно с проживающей там ФИО Там Дукова О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, прошла в комнату вышеуказанной квартиры, и воспользовавшись тем, что за ее - Дуковой О.В. преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки находящейся в данной комнате имущество, принадлежащее ФИО, а именно денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Дукова О.В. с похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Дукова О.В., в предъявленном ей обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая Дукова О.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая Дукова О.В. перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником - адвокатом Торопченковой Т.В., которая дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Жоров А.В.. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшей ФИО поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и указывает, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Дукова О.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимой и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дукова О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой Дуковой О.В. в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой Дуковой О.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как Дукова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Дуковой О.В., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимой Дуковой О.В. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного вреда.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд, учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей ФИО, которая просит строго не наказывать подсудимую, личность подсудимой Дуковой О.В., которая ранее не судима, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, административной ответственности не подвергалась, работает, по месту работы характеризуется положительно, однако по месту жительства характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой Дуковой О.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие, учитывая при этом отсутствие у Дуковой О.В. судимости, полное признание вины, а также установку подсудимой на исправление. Оснований для назначения дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДУКОВУ О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной Дуковой О.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Дукову О.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения осужденной Дуковой О.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – куртку мужскую серого цвета, хранящуюся у потерпевшей ФИО, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Дукова О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: