Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ногинск Московской области 02 апреля 2012 года Ногинский городской суд Московской области под председательством судьи Хазова П.А. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Селезнева А.М., подсудимого Петрова А.П., подсудимого Петрова Е.П., его защитника, адвоката Иванченко М.М., представившего удостоверение № и ордера №, потерпевшего ФИО при секретаре Красновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - Петрова Е.П., <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, - Петрова А,П., <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Петров Е.П. и Петров А.П. обвиняются умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц. Так, ДД.ММ.ГГГГ Петров Е.П. совместно с Петровым А,П., находясь на участке местности, прилегающем к входу в <данные изъяты> <адрес>, из-за аморального поведения гражданина ФИО, выразившегося в высказывании оскорбительных фраз в адрес Петрова А,П. и Петрова Е.П., Петров Е.П. совместно с Петровым А,П. в результате возникшего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, умышлено, действуя группой лиц, нанесли лежащему на земле ФИО не менее трех ударов ногами по телу, голове, а так же рукам, которыми ФИО, прикрывал голову. В результате совместных, противоправных действий Петрова Е.П. и Петровым А,П. ФИО были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, который повлек расстройство здоровья на срок свыше <данные изъяты> и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (п. 7.1. Приказа № 194 н Минздравсоцразвития РФ от 24. 04.2008 года), кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причиняющие вреда здоровью (п. 9 Приказа № 194 н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года). В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Петрова Е.П., Петрова П.А. в связи с примирением сторон, поскольку Петров Е.П. и Петров А.П. загладили причиненный вред, потерпевший ФИО претензий к подсудимым Петрову А,П. и Петрову Е.П. не имеет. Подсудимые Петров Е.П., Петров А.П. и их защитник – адвокат Иванченко М.М. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении Петрова А,П. и Петрова Е.П. по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые признали вину в инкриминируемом им преступлении полностью, загладили причиненный потерпевшему вред, примирились с ним. Государственный обвинитель Селезнев С.М. поддержал заявленные потерпевшим ФИО и подсудимыми Петровым А,П. и Петровым Е.П. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Петрова А,П. и Петрова Е.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку личности подсудимых не представляет большой общественной опасности, они ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, которое относится категории средней тяжести, вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, загладили причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении Петрова А,П. и Петрова Е.П. по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ и освобождения их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку Петров А.П. и Петров Е.П. примирились с потерпевшим, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они признали вину в инкриминируемом им преступлении, ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшему вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению. П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Петрова А,П. и Петрова Е.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Петрова А,П. и Петрова Е.П. от уголовной ответственности освободить Меру пресечения Петрову А,П. и Петрову Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу – медицинскую книжку амбулаторного больного на имя ФИО – оставить на хранении в <данные изъяты> Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: подпись Копия верна. Постановление вступило в законную силу. Подлинник постановления находится в уголовном деле № в Ногинском городском суде Московской области. Судья Секретарь