П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ногинск Московской области 20 февраля 2012 года Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И. С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры ЖОРОВА А.В., Подсудимого МЫЛЬНИКОВА А. В., Защитника – адвоката ИВАНЧЕНКО М.М., представившего удостоверение № ордер № При секретаре КЛЮЧАРЕВОЙ Ю.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении: МЫЛЬНИКОВА А. В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ суд У С Т А Н О В И Л: Мыльников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, с которым согласился Мыльников А.В. совершено при следующих обстоятельствах: - В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он - Мыльников А.В., находясь на неохраняемой автостоянке расположенной около <адрес>, с целью внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 Там, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, оп - Мыльников А.В. разбил стекло правой передней двери, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через разбитое окно проник в салон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей., пульт дистанционного управления от ворот стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего он - Мыльников А.В. с похищенным имуществом принадлежащим ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб., с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Мыльников А.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Мыльников А.В. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Мыльникова А.В. в судебном заседании поддержал защитник - адвокат Иванченко М.М. Возражений со стороны государственного обвинителя Жорова А.В. и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Мыльникову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Мыльникова А.В. и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мыльниковым А.В. преступления, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности. Мыльников А.В. совершил преступление средней тяжести. Смягчающими обстоятельствами суд находит - полное признание подсудимым Мыльниковым А.В. своей вины, наличие явки с повинной и то обстоятельство, что потерпевший ФИО1 не настаивал на строгом наказании Мыльникова А.В. Отягчающих обстоятельств по делу - суд не установил. Суд учитывает личность подсудимого Мыльникова А.В., <данные изъяты>. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Мыльникову А.В. назначить в исправительной колонии общего режима. Заявленный потерпевшим ФИО1 иск в сумме <данные изъяты> за причиненный преступлением ущерб – подлежит удовлетворению, так как в полной сумме признан подсудимым Мыльниковым А.В. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать МЫЛЬНИКОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда по ст. 158 ч.2 п. «В»; ст. 158 ч.2 п. «В»; ст. 158 ч.2 п. «В»; ст. 158 ч.1 и ст. 70 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно наказание Мыльникову А.В. с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен - Мыльникову А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы, окончательно наказание Мыльникову А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на четыре года пять месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Мыльникову А. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Мыльникову А.В. в срок отбытого им наказания – содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Мыльникову А.В. оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Взыскать с Мыльникова А. В. <данные изъяты> рублей) в пользу ФИО1 за причиненный преступлением материальный ущерб. Вещественные доказательства: кассовый чек и инструкция, отрезок дактилопленки со следом пальцев рук Мыльникова А.В., хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.79, 85) – оставить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ