П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Ногинск Московской области 28 февраля 2012 года.

Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.

С участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Ногинской городской прокуратуры НЕМОВОЙ Е.В.

Подсудимого ШАХОВА В. Д.,

защитника - адвоката: КАРЕЕВА К.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре КЛЮЧАРЕВОЙ Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №г. (№) в отношении:

ШАХОВА В. Д. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Шахов В.Д. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Шахов В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, с целью совершения убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО1 нанес множественные удары кулаками, ногами, цилиндрическим полым предметом, похожим на костыль (ортопедическим костылем), разводным гаечным ключом по голове, верхним и нижним конечностям и грудной клетке, а также нанес кухонным ножом удары: в левую стопу, по правой кисти, в область шеи слева, в правую височную область и два удара в теменную область. Своими умышленными преступными действиями Шахов В.Д. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: Ссадин и полосовидных кровоподтеков на тыле правой кисти и в области лучезапястного сустава, на задней поверхности верхней трети левого предплечья; множественных кровоподтеков на передних поверхностях голеней; двух царапин на шее слева, расценивающихся как не причиняющих вреда здоровью; Колото- резаного слепого ранения левой стопы, резаной раны ладони правой кисти, двух резаных ран теменной области, расценивающихся по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) как легкий вред здоровью; Кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки (всего три) и множественных двухсторонних переломов ребер без повреждения легких: локальные переломы 4-5 ребер слева по срединноключичной линии и 7-9 слева по лопаточной линии с признаками сжатия на наружной и растяжения на внутренней поверхности; конструкционные переломы 5, 6, 8-го ребер справа по срединноключичной линии; расценивающихся по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью, свыше 3-х недель (более 21 дня) как средней тяжести вред здоровью; Закрытой черепно - ­мозговой травмы: 6 ушибленных ран на голове (№№), кровоподтеки и ссадины на голове (всего 3 - в левой скуловой области, в лобной области и в области наружного угла левого глаза); кровоизлияния в мягких тканях головы (3 в затылочной области и 2 в области правой половины лица); переломы костей свода с распространением на основание черепа, переломы лицевого отдела черепа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга, расценивающейся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; Колото-резаного ранения правой височной области с повреждением в виде перелома височной кости, расценивающегося по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; Колото-резаного ранения шеи со сквозным повреждением гортани, с повреждениями правой внутренней яремной вены, правой щитовидной артерии и сопровождающей вены со следовым количеством крови в просветах гортани, трахеи и бронхов и острым малокровием внутренних органов, отеком, неравномерным наполнением сосудов головного мозга, неравномерным кровенаполнением внутренних органов, очагами альвеолярной эмфиземы, дистелектаза, расценивающегося по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1. наступила в реанимационном отделении Ногинской ЦРБ в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением гортани и внутренней яремной вены. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шахов В.Д. виновным себя признал, в содеянном раскаялся и показал о том, что все признает, кроме удара ножом. Он объяснял ФИО1 чтобы тот больше у ФИО2 не появлялся. От ФИО1 исходил только беспорядок, когда появлялся, то всегда употреблял спиртные напитки и вовлекал в пьянство ФИО2 Если бы он – Шахов В.Д. находился не в такой сильной степени алкогольного опьянения, то такого бы не произошло. Показания Шахова В.Д, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника - адвоката в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании ( том 1 л.д.100-103, 148-151, 219-222) о том, что он ранее проживал по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, потом очень сильно запил и оформил квартиру на других лиц, обстоятельств не помнит, но денег ему никто не дал, а все бумаги на квартиру он подписал. Он остался без определенного места жительства, приписали его в <адрес>, точного адреса не помнит, сразу же выписали из данного адреса. Паспорт он потерял при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит. У ФИО2 он живет третий месяц. К ФИО2 также на ночь приходил спать ФИО1. ФИО2 никогда не пил спиртного, так как он является инвалидом. Вообще с ФИО1 он не общался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел поздно вечером, точнее влез в окно маленькой комнаты. Он и ФИО2 были в большой комнате и смотрели телевизор. Ему надоело, что ФИО1 всегда лазает в окно и тогда он решил его убить, он взял разводной ключ большого размера в маленькой комнате, в это время ФИО1 был в большой комнате вместе с ФИО2 и стал наносить ФИО1 удары ключом по голове, туловищу и конечностям, он был в сильной степени алкогольного опьянения, точное количество ударов не помнит, но более 5 ударов по голове он нанес. Никакими ножами он ФИО1 ударов не наносил. ФИО1 хотел убежать, выбежал во двор перед домом, а он взял костыль в кладовке, рядом с маленькой комнатой, догнал ФИО1 и стал костылем металлическим избивать ФИО1. Костыли были дома, так как он покупал 2 пары данных костылей, пару себе, пару - ФИО2, так как они плохо передвигались, он - после ДТП, а ФИО2- из-за болезни двигательной системы. Он нанес много ударов по туловищу и голове ФИО1, занес его в большую комнату, положил на диван справа, потом на диван около окна, ключ он засунул под диван, а костыль выбросил в огороде. Потом пошел на станцию «скорой помощи», вызвал ФИО1 «скорую», которая очень скоро приехала и увезла ФИО1, а его самого забрали сотрудники милиции. На нем была одета куртка, джинсы, черные полуботинки замшевые, свитер. Он осознает, что совершил убийство ФИО1. В милиции он добровольно написал явку с повинной. В последующих своих показаниях Шахов В.Д. дополнил, что показания, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого - он подтверждает полностью. Никаким ножом он по ФИО1 ударов не наносил. Еще раз утверждает, что ножом никого не бил. Кроме него, ФИО2 и ФИО1 в доме ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ и ночью ДД.ММ.ГГГГ никого не было. Оглашенные показания Шахов В.Д. подтвердил.

Вина подсудимого Шахова В.Д., помимо его фактически полного признания своей вины, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3, показания которой в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании ( том 1 л.д.78-81) о том, что она проживала совместно с сыном - ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Ее муж, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ее второй сын-ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес> и поступил в <данные изъяты> торговый техникум. За все это время он домой не приезжал, она приезжала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и пробыла до ДД.ММ.ГГГГ и общалась с сыном и тот ей говорил, что жил на даче у друга, адрес дачи и анкетные данные друга он не говорил. Она поинтересовалась, тепло ли на даче, на что он ответил, что дача нагревается электронагревателями, что тепло. Он не говорил, что на даче кто-то еще проживал. Сын общался с ней по мобильному телефону №. Сын позвонил, что он окончил техникум, также он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в <адрес> вырезали часть сумки с паспортом, страховым свидетельством, медицинским полисом и банковской картой, которую он потом восстановил. Деньги ему перечисляла она сама из <адрес> с ее сберкнижки. ФИО1 также сказал ей, что восстанавливает паспорт в <адрес> УФМС, поэтому она по месту жительства получила необходимые справки и отослала ему на адрес <адрес> до востребования. Получал справки сын по военному билету. Жил сын на ее пенсию - <данные изъяты> рублей, которые она ему пересылала еженедельно. Нигде не мог устроиться на работу. Она спрашивала его, где его вещи и диплом, он сказал, что там же на даче, но он в <адрес> появляться не может, так как это опасно, так как сказал, что на даче живут уголовники, имен не сказал. Просил у неё денег на съем квартиры, но у нее таких денег не было. Последний раз сын звонил ей ДД.ММ.ГГГГ, он разговаривал с ней по личным делам. Больше до него она дозвониться не могла и он ей также не звонил, но она думала, что у него нет денег. ДД.ММ.ГГГГ она перевела ему денег, он получил их по военному билету. Она также перевела <данные изъяты> рублей ему ДД.ММ.ГГГГ с ее сберкнижки на его карту. Описала внешность сына и что у сына на правой руке на предплечье была травма - открытый перелом лучевых костей в нижней трети, стояла металлическая пластина, видимо из титана, был большой шов. Травма была получена, точно не сможет сказать когда, но деньги на операцию она высылала ДД.ММ.ГГГГ. В армии сын не служил, имел военный билет рядового запаса. Детей у сына не было. Далее потерпевшей предъявлены фотографии перед вскрытием трупа из судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 и потерпевшая не опознала в них труп своего сына-ФИО1. Кроме того потерпевшая дополнила собственноручно, что ее второй сын - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ пропал без вести в <адрес> и числится без вести пропавшим с ДД.ММ.ГГГГ В своем присланном письменном заявлении ФИО3 сообщает, что на старости лет осталась без сыновей, просит назначить Шахову В.Д. самое строгое наказание и взыскать с него в её пользу компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей.

- показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал о том, что знает Шахова В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, привел его к нему ФИО7 и сказал, что Шахову В.Д. жить негде и он согласился, чтобы Шахов В.Д. пожил у него. ФИО1 был приятелем его- ФИО2 сына и сын привел ФИО1 жить к нему и тот проживал у него больше года. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, у него была эпилепсия и как употребит спиртные напитки были приступы. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел в состоянии алкогольного опьянения в половину двенадцатого ночи. Дома был Шахов В.Д. с которым он в тот вечер выпили коктейль. Когда пришел ФИО1 произошла словесная ссора между Шаховым и ФИО1 на почве потребления спиртного. В ссоре он участия не принимал. Затем Шахов стал избивать ФИО1, бил разводным ключом и еще бил костылем по рукам, по шее, по голове. По состоянию здоровья он ничего не мог сделать и позвать на помощь не смог, т.к. было поздно. Нож Шахов воткнул в шею ФИО1 и тот потерял сознание. Шахов пошел за «скорой», они положили ФИО1 на кровать, но тот сполз с кровати. Приехала «скорая» и забрала ФИО1, который был без сознания, умер от потери крови. Показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании ( том 1 л.д.37-40, 209-212) о том, что он проживает по адресу: <адрес> Около полутора лет назад к нему пришел жить ФИО1, которого привел к нему его сын - ФИО6 ФИО1 окончил техникум, приехал на заработки. В конце ДД.ММ.ГГГГ. он ездил в <адрес>, где потерял паспорт. Все время он жил у него, жил на случайные заработки, сильно злоупотреблял спиртными напитками каждый день до припадков. Около двух месяцев назад к нему попросился жить бомж В. Шахов У В. С ФИО1 на почве неприязненных отношений произошла ссора. Он испугался и попрятал все ножи, так как В. за них хватался. Было около 22 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ В. стал бить ФИО1 и затем взял разводной ключ и стал им бить по голове и шее ФИО1. Он по состоянию здоровья не мог вмешаться, вышел на улицу, чтобы позвать на помощь, потом вернулся в дом. У ФИО1 было все лицо, голова в крови. ФИО1 упал на диван справа при входе, под ним подушка стала в крови. В. переложил ФИО1 на другой диван и продолжил бить ключом, потом закинул ключ под диван. В. пошел вызывать скорую помощь, которая приехала минут через 10. Было времени немного больше 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Дополнил, что В. бил ФИО1 каким-то костылем, который В. до приезда милиции куда-то выкинул. Костыль был похож на ручку от топора из металла. Показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дополнены тем, что между Шаховым В.Д. и ФИО1 произошел конфликт, Шахов В.Д. стал предъявлять ФИО1 претензии, что тот лазает в окно, стал хвататься за ножи, говоря, что порежет ФИО1 Он смог уговорить Шахова В.Д. не хватать ножи и положить их на стол. Однако ссора ФИО1 и Шахова В.Д. продолжалась. Около 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Шахов В.Д. стал наносить удары ногами и руками по ФИО1 в голову, туловище, рукам и ногам, а потом взял разводной ключ большого размера, который был в комнате и стал наносить им удары по голове, груди, ногам и рукам ФИО1 Затем Шахов В.Д. взял один из костылей ортопедических в библиотеке и также стал данным костылем избивать ФИО1 по голове, туловищу, рукам и ногам. Данные костыли- одинаковые 2 пары Шахов В.Д. приобрел ДД.ММ.ГГГГ, одну пару для него как инвалида, другую для себя самого, так как Шахов В.Д. был после ДТП. ФИО1 от ударов упал на диван, который стоит в правом углу у окна, из его головы сильно текла кровь. Он выбежал во двор, стал звать на помощь соседей, но никто не пришел. Он вернулся в комнату и увидел, как Шахов В.Д. стоит с ножом в руке в комнате, а около входной двери лежит на полу ФИО1 После этого Шахов В.Д. присел на корточки и, держа рукоять ножа в правой руке, прислонил острие ножа к горлу ФИО1, а потом левой рукой вогнал нож в горло ФИО1 После этого он и Шахов В.Д. положили ФИО1 на диван в правом углу при входе, голову положили на подушку, подушка сразу пропиталась кровью. ФИО1 был без сознания. Шахов В.Д. пошел пешком в здание «скорой помощи», взял с собой костыль, которым избивал ФИО1 Вернулся он через полчаса, около 01 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, уже без костыля, который как он сказал, выкинул. «Скорая помощь» приехала минут через десять и увезла ФИО1 в больницу. Шахов В.Д. оставался дома до приезда милиции. Он является инвалидом <данные изъяты> плохо передвигается и плохо говорит. Он не желает проводить очную ставку с Шаховым В.Д. Дополнил, что нож, которым Шахов В.Д. нанес удар в шею ФИО1, был в крови, и Шахов В.Д. выбросил этот нож под стул, который стоял у окна между койкой и диваном. Именно данный нож изъяли в ходе осмотра места происшествия. Второй нож, который изъяли со стола, никакого отношения к преступлению не имеет. Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил.

- рапортом об обнаружении признаков преступления ( том 1 л.д.3, 9),

- протоколом явки с повинной Шахова В.Д. о том, что он – Шахов В.Д. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ударил костылем по голове мужчину, который зашел без спроса в указанный дом( том 1 л.д.11-12),

- справкой из травмпункта, куда был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.45 мин. неизвестный мужчина с <адрес> с множественными колото-резаными ранами туловища и головы, ОЧМТ( том 1 л.д.13),

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицами – <адрес> На кухне обнаружена группа пятен на полу, похожих на кровь. Большая комната, размером 5x5 метров. Напротив входа по центру комнаты стоит стол, на котором обнаружен кухонный нож, у окна при входе -кровать, далее стул, под стулом обнаружен нож со следами бурого вещества. В правом углу у окон стоит диван со следами невысохшей крови и сукровицей, под диваном обнаружен разводной гаечный ключ, длиной 38 см, со следами крови по обоим поверхностям. У стены справа стоит диван, пропитанный кровью с подушкой, пропитанной кровью, стены, клееные обоями над диваном испачканы по всей его длине и на высоте 70-90 см над полом- свежей невысохшей кровью. При входе в комнату около порога на линолеуме- пятно крови. Также на столе обнаружено 4 рентгеноснимка, диплом, медкнижка и страховое свидетельство на имя ФИО1. В доме обнаружено 3 ортопедических костыля, одной парой пользуется хозяин дома, ФИО2Как он пояснил, второй парой пользовался Шахов В.Д., который жил у него 2 месяца и приобрел данные костыли для него и себя, так как он был после ДТП. Также у него в доме жил ФИО1, уроженец <адрес>, которого ДД.ММ.ГГГГ порезал ножом Шахов В.Д. Также ФИО2 пояснил, что именно данным разводным ключом Шахов В.Д. избивал ФИО1, в том числе и наносил удары по голове. Все обстоятельства он помнит хорошо. С места происшествия изъяты: нож со стола, нож из-под стула, вырезы с дивана, наволочки, обоев, смывы с пола кухни, пола комнаты, разводной ключ. Данные предметы осмотрены в ходе следствия и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ФИО2 пояснил, что ножи, изъятые с места происшествия принадлежат ему, а нож, изъятый из-под стула именно тот нож, которым наносил удары в шею ФИО1 Шахов В.Д. ( том 1 л.д.14-33, 34-35, 36, 171-176,177-178),

- заключением эксперта о причиненных телесных повреждениях, обнаруженных у ФИО1 и причине наступления его смерти ( том 1 л.д.46-65),

- протоколом выемки образца крови, желчи на марлю трупа ФИО1, осмотром и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д.66, 67-69, 70-71, 72),

- протоколом получения для сравнительного анализа крови, слюны у потерпевшей ФИО3 ( том 1 л.д.91, 92-93),

- постановлением о выемке одежды и обуви Шахова В.Д., изъятой при его задержании, её осмотром и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д.94-97, 177 -178),

- сигнальным талоном вызова скорой помощи ( том 1 л.д.130),

- заключением судебной биологической экспертизы №,№ oт ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что: - кровь трупа ФИО1 и кровь Шахова В.Д. относится к одинаковой группе «О-альфа-бета, М». -На трех вырезах, смыве №, ноже №( из-под стула), разводном ключе, ботинках, куртке, джинсах Шахова В.Д. обнаружена кровь человека группы «О- альфа-бета». Отдифференцировать образцы крови трупа ФИО1 и Шахова В.Д. по системе MNSs не представилось возможным, поэтому можно высказаться о том, что кровь на вышеперечисленных вещественных доказательствах могла произойти как от погибшего ФИО1, так и от Шахова, но происхождение крови от Шахова не исключается только при наличии у него повреждений, повлекших за собой наружное кровотечение ( том 1 л.д.184-189),

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что: Из следов крови на представленных вещественных доказательствах получены препараты ДНК и определена их половая принадлежность. Из образцов крови Шахова В.Д., ФИО1 и ФИО3 были получены препараты ДНК и проведено их генотипирование. Проведен сравнительный анализ по ряду молекулярно-генетических систем и установлено: 1. В соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца. Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для D2S1338, D3S1358, D5S818, D18S51, ТРОХ, CSFlPO, D16S539, D19S433, FESFPS, F13A, FGA, F13B, LPL, vWA, THO, D8S1179 исследованных систем определённые аллели в геноме трупа ФИО1, совпадают с таковыми в геноме ФИО3 Это означает, что для вышеперечисленных исследованных молекулярно-генетических систем, выполняются условия комплементарного совпадения аллелей в генотипах заявленного отца и ребенка. Таким образом, в рамках проведенного исследования данных, исключающих материнство ФИО3 в отношении трупа ФИО1 не получено. То есть, ФИО3 может являться биологической матерью ФИО1 Вероятность (РР) того, что ФИО3 действительно является биологической матерью вышеуказанного трупа по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,9988%. Препараты ДНК, полученные из следов крови на ботинках, куртке, джинсах Шахова В.Д. (объекты №№ по заключению эксперта ГУЗ МО Бюро СМЭ № представляют собой индивидуальную, идентичную ДНК мужской половой принадлежности и обнаруживают генотипическое сходство по всем исследованным генетическим системам с ДНК ФИО1, могут действительно происходить от него с вероятностью не ниже 99,9999 %. Происхождение следов крови на представленных вещественных доказательствах в вышеуказанных объектах от Шахова В.Д. исключается. (том 1 л.д.195-208.).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Шахова В.Д. установленной и доказанной и его действия судом квалифицируются по ст. 105 ч.1 УК РФ, Шахов В.Д. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора все исследованные доказательства, которые являются полными и объективными.

Суд не доверяет показаниям Шахова В.Д. в той части, что ножом он ударов не наносил, так как эти его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, показаниям которого суд доверяет, так как его показания последовательны, правдивые, обоснованные и не противоречат материалам уголовного дела, эти показания соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного преступления, ФИО2 являлся очевидцем совершенного преступления. В указанном доме, со слов самого подсудимого Шахова В.Д., находились только трое человек – он, ФИО1 и ФИО2, из них ФИО2 является человеком преклонного возраста, больным и участия в возникшем конфликте между Шаховым В.Д. и ФИО1 - он не принимал. Исходя из тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО1, их локализации и примененных орудий преступления (цилиндрический полый предмет похожий на костыль, разводной гаечный ключ и нож) из которых нож обладает колюще-режущими свойствами, суд пришел к выводу о наличии у Шахова В.Д. прямого умысла на совершение убийства ФИО1 Шахов В.Д. совершил убийство ФИО1 путем причинения множества ударов кулаками ногами, цилиндрическим полым предметом похожим на костыль, разводным гаечным ключом по голове, верхним и нижним конечностям, грудной клетке и нанес удары ножом в том числе колото-резаное ранение шеи со сквозным повреждением гортани, с повреждениями правой внутренней яремной вены, правой щитовидной артерии по признаку опасности для жизни экспертом оценены как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1. наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением гортани и внутренней яремной вены, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО1 установлена прямая причинно-следственная связь. О том, что Шахов В.Д. наносил удары ножом указывает свидетель ФИО2 –очевидец преступления, нож был обнаружен на месте преступления на котором в последствии обнаружена кровь человека. Суд, изучив заключения экспертов: №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.184-189); №, № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.195-208) и заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ( том л.д.135-136) об обнаруженных у Шахова В.Д. инфицированных ссадинах верхних конечностей, пришел к однозначному выводу о том, что обнаруженная кровь человека на исследуемом ноже могла произойти только от потерпевшего ФИО1 (Кровь трупа ФИО1 и кровь Шахова В.Д. относится к одинаковой группе крови). Согласно заключения эксперта препараты ДНК, полученные из следов крови на ботинках, куртке, джинсах Шахова В.Д. обнаруживают генотипическое сходство по всем исследованным генетическим системам с ДНК ФИО1, могут действительно происходить от него с вероятностью не ниже 99,9999%. Происхождение следов крови на представленных вещественных доказательствах в вышеуказанных объектах от Шахова В.Д. исключается. (том 1 л.д.200). Шахов В.Д. осознавал характер своих действий и желал наступления смерти ФИО1 Мотив преступления – на почве личных неприязненных отношений, возникший в ходе конфликта, при этом ФИО1 и Шахов В.Д. оба находились в состоянии сильной степени алкогольного опьянения ( со слов самого Шахова В.Д. и заключения СМЭ том 1 л.д.61).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шаховым В.Д. преступления, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.

Шахов В.Д. совершил особо тяжкое преступление.

Смягчающим обстоятельством суд находит - наличие явки с повинной, фактически полное признание своей вины.

Отягчающим обстоятельством суд находит - рецидив преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого Шахова В.Д., <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания Шахову В.Д. в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Шахову В.Д. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в ходе предварительного расследования и в судебное заседание от потерпевшей ФИО3 не поступило искового заявления о взыскании причиненного материального ущерба и не предоставлены обоснования для компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – суд считает необходимым сохранить за потерпевшей ФИО3 право на удовлетворение её исковых требований и вопрос об их размере в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШАХОВА В. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шахову В.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом ему времени содержания его под стражей.

Меру пресечения Шахову В.Д. оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

За потерпевшей ФИО3 признать право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: изъятые при осмотре места происшествия –нож со стола, нож из под стула, разводной ключ, смывы с пола кухни, комнаты, вылез с наволочки, вырез с дивана, вырез с обоев, образец крови и желчи на марле трупа ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО МУ МВД России по М.О. «Ногинское» ( дело №) – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: изъятые при осмотре места происшествия –диплом, медкнижка, страховое свидетельство ФИО1, четыре рентгеновских снимка кистей и предплечий ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО МУ МВД России по М.О. «Ногинское» ( дело №) – подлежат передаче потерпевшей ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: изъятые при задержании Шахова В.Д. – куртка, джинсы, ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО МУ МВД России по М.О. «Ногинское» ( дело №) – подлежат передаче по принадлежности Шахову В.Д. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ