ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области 17 мая 2012 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ЛАВРЕНЮКА С. А.,

защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившей суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре Буренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ЛАВРЕНЮКА С. А., <данные изъяты><данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п.п. «Б», «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лавренюк С.А. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут Лавренюк С.А. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения незаконно проник в иное хранилище, открыв незапертую дверь сарая, который расположен около <адрес>, тем самым совершил незаконное проникновение в хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где взял принадлежащее гражданину ФИО 1 имущество: санки деревянные и белый мешок, не представляющие материальной ценности, сумку синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифмашину «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, трубу медную для проводки систем кондиционирования, длиной 14м, диаметром 12мм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, трубу медную для проводки систем кондиционирования, длиной 2,5м, диаметром 8мм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, трубу медную для проводки систем кондиционирования, длиной 1,5м, диаметром 6мм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, трубу медную для проводки систем кондиционирования, длиной 6м, диаметром 6мм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, кабель, длиной 70м в изоляции черного цвета, двужильный медный, сечением 1,5мм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, крану водопроводные в количестве 5 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Осознавая, что своими противоправными действиями он причиняет значительный ущерб потерпевшему ФИО 1., Лавренюк С.А. сложил похищенные предметы в белый мешок и синюю сумку, намереваясь с ними скрыться. С целью доведения преступления до конца, Лавренюк С.А. отнес деревянные санки за калитку дома, после чего вернулся в вышеуказанный сарай за указанным имуществом гражданина ФИО 1., причинив своими противоправными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 26725 рублей, но довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим ФИО 1 с поличным».

В ходе судебного заседания подсудимый Лавренюк С.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Указанное ходатайство Лавренюка С.А. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Торопченкова Т.В.

Потерпевший ФИО 1. также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Зубаревой И.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Лавренюка С.А. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Лавренюка С.А. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лавренюк С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Лавренюка С.А. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Лавренюка С.А. надлежит квалифицировать по ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п.п. «Б», «В» УК РФ, поскольку, подсудимый Лавренюк С.А. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; суд при определении подсудимому Лавренюку С.А. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Лавренюк С.А. не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил у потерпевшего прощения за свои действия, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете вы наркологическом диспансере по поводу героиновой наркомании, привлекался к административной ответственности.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лавренюка С.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лавренюка С.А., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Лавренюку С.А. суд учитывает мнение потерпевшего ФИО 1, который просил подсудимого Лавренюка С.А. строго не наказывать, свободы его не лишать, однако назначить ему такое наказание, чтобы правоохранительные органы контролировали его поведение.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая тяжесть совершенного подсудимым Лавренюков С.А. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, учитывая мнение о наказании государственного обвинителя Зубаревой И.А., защитника подсудимого – адвоката Торопченковой Т.В., суд полагает необходимым назначить подсудимому Лавренюку С.А. наказание виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого Лавренюка С.А. к содеянному, учитывая мнение о наказании, высказанное потерпевшим ФИО 1, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Лавренюка С.А., суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Лавренюку С.А. применить положения ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Лавренюка С.А. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Лавренюку С.А. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «Б», «В» УК РФ.

Как было объективно установлено в судебном заседании, подсудимый Лавренюк С.А. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть Лавренюк С.А. совершил неоконченное преступление. В соответствии с положениями ст. 66 УК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛАВРЕНЮКА С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п.п. «Б», «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лавренюку С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

Возложить на Лавренюка С.А. обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа,

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные филиалом по городу Ногинску и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, являться к ним на регистрацию;

- не совершать административные правонарушения.

Контроль за поведением условно осужденного Лавренюка С.А. возложить на филиал по городу Ногинску и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Лавренюку С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензопилу, инструкцию по ее эксплуатации, углошлифмашину, электрический кабель, медные трубы, водяные краны, санки, сумку, мешок, хранящиеся у потерпевшего ФИО 1, передать по принадлежности потерпевшему ФИО 1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ.

Судья Полежаева С.Е.