Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 11 апреля 2012 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого Берехастова А.В., его защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Курочкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

-БЕРЕХАСТОВА А. В., <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берехастов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Берехастов А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, пришел к хозяйственному блоку, расположенному на садовом участке <адрес> и принадлежащему ФИО1, где Берехастов А.В. рукой повредил оконную раму в хозяйственном блоке. После чего Берехастов А.В. незаконно проник внутрь указанного хранилища, тем самым совершил незаконное проникновение в хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 Затем Берехастов А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись тем самым вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Берехастов А.В., в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Берехастов А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Берехастов А.В.. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Кареевым К.Г., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Бутрина И.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшего ФИО1 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и указывает, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Берехастов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Берехастов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Берехастова А.В. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Берехастова А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, так как Берехастов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Берехастова А.В., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого Берехастова А.В. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Берехастова А.В., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ. При этом суд, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие у него судимости за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, считает необходимым назначить ему наказание без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд, учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего ФИО1, который наказание подсудимому оставил на усмотрение суда, наличие у Берехастова А.В. тяжелой травмы, личность подсудимого Берехастова А.В., который по месту прежнего жительства характеризуется положительно, не подвергался административному наказанию, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако ранее судим.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Берехастову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в виде ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит.

Оснований для применения к Берехастову А.В. правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым Берехастовым А.В. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕРЕХАСТОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Берехастову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Берехастову А.В., с учетом нахождения его под стражей, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Берехастову А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Берехастов А.В. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: