Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Ногинск Московской области 05 июня 2012 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого Малиновского А.А., его защитника – адвоката Юрунова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Курочкиной О.В.,

а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

-МАЛИНОВСКОГО А. А.ОВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малиновский А.А. обвиняется органом предварительного следствия в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 50 мин., он - Малиновский А.А., управляя на основании договора аренды без номера от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Малиновским А.А. технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и следуя по участку <адрес> в <адрес> в левом ряду полосы движения в направлении <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения, подъезжая к регулируемому перекрестку автодороги «<данные изъяты>», в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ не остановил свой автомобиль перед пересекаемой проезжей частью при запрещающем (красном) сигнале светофора, а продолжил движение в том же направлении, после чего, въехав на перекресток и обнаружив опасность для своего движения в виде автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который пересекал автодорогу «<данные изъяты>» на разрешающий сигнал светофора справа налево по направлению его -Малиновского А.А. движения, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ не принял своевременных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной его остановки, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем в левом ряду полосы движения в направлении <адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался ДД.ММ.ГГГГ в Ногинской ЦРБ, и у которого, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, обнаружено: а) большое количество осколков стекла на передней поверхности шеи, туловища и на лице; кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности туловища (в передней брюшной стенке и передней поверхности грудной клетки), множественные двухсторонние конструкционные переломы ребер с признаками сжатия на внутренней поверхности; разрыв поджелудочной железы с кровоизлиянием под капсулой и в ткани железы, а также в стенке желудка и в большом сальнике; 300 гр. свертков крови в сальниковой сумке; кровь в брюшной полости (2000 мл); признаки сотрясения тела: кровоизлияния в прикорневых отделах легких, в области ворот обеих почек, в корне брыжейки тонкого кишечника; острое малокровие внутренних органов; б) ссадины и кровоизлияния на передней и внутренней поверхности правой голени; закрытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети с признаками сжатия на внутренней поверхности, разрыв капсулы правого голеностопного сустава; ссадины на левой половине лица с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; в) кровоизлияние в жировой клетчатке «большого сальника» в виде свертка, без резорбции. Очаговосливные кровоизлияния в жировой клетчатке, представленной как поджелудочная железа. Мелкоочаговое кровоизлияние в паранефральной жировой клетчатке. Неравномерное кровенаполнение различных органов, с преимущественным полнокровием легких. Ограниченный отек легких, интраальвеолярные кровоизлияния, очаги эмфиземы и дистелектазов в легком. Фрагментация кардиомиоцитов, которые в условиях дорожно-транспортного происшествия образовались практически одномоментно и в связи с этим оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате тупой травмы грудной клетки и живота с разрывом поджелудочной железы. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти установлена прямая причинно-следственная связь.

Кроме этого, в результате данного ДТП пассажиру автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: переломы ребер слева с 3 по 9; справа переломы 2,3,4 ребер «окончатого» характера, 5-8 ребер. Это осложнилось в посттравматическом периоде эмфиземой мягких тканей грудной клетки и левосторонней посттравматической пневмонией, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Малиновский А.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.

От потерпевших ФИО1, ФИО2 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Малиновского А.А. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный им вред полностью заглажен, материальных и моральных претензий к подсудимому Малиновскому А.А. они не имеют, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ им понятны.

Подсудимый Малиновский А.А. также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшими он примирился, загладил причиненный потерпевшим вред.

Государственный обвинитель Зубарева И.А. поддержала заявленные потерпевшими ФИО1, ФИО2 и подсудимым Малиновским А.А. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Малиновского А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимого Малиновского А.А. не представляет большой общественной опасности, он ранее не судим, совершил неосторожное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении Малиновского А.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Малиновский А.А. обвиняется в совершении неосторожного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшими, ранее не судим, загладил причиненный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Малиновского А. А.овича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Малиновского А. А.овича от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Малиновскому А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: