Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ногинск Московской области 04 июня 2012 года Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А., подсудимого СТЕПАНОВА И. Д., защитника – адвоката Адвокатского кабинета № № Кузнецова И.В., предоставившего ордер № № и удостоверение №№, при секретаре Мартыновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - СТЕПАНОВА И. Д., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, У с т а н о в и л: Степанов И.Д. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый: «14 октября 2011 года примерно в 22 часа 15 минут, Степанов И.Д., управляя личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный транзитный знак №, и следуя в <адрес>, в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. В процессе движения, подъезжая к нерегулируемому перекрестку <адрес>, перед которым с его стороны движения установлен дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложение 1 к ПДД РФ, не остановился, а продолжил движение, при этом в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО который приближался по главной дороге - улице <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего около <адрес> произошло столкновение вышеуказанных автомобилей. В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО., согласно заключению судебно - медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения: компрессионные закрытые переломы тел 12-го грудного 1-го поясничного позвонков с ушибом спинного мозга на этом уровне и с частичными нарушениями функции спинного мозга, которые образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 оцениваются как тяжкий вред здоровью. Степанов И.Д. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 13.9 Правил дорожного движения РФ, требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложение 1 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями». Подсудимый Степанов И.Д., в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 264 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. Подсудимый Степанов И.Д. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Степанов И.Д. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кузнецовым И.В., адвокат Кузнецов И.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Коновалова А.А., потерпевший ФИО в своем заявлении, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Степанов И.Д., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов И.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Степанова И.Д., в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Степанова И.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как подсудимый Степанов И.Д. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Степанова И.Д., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Степанов И.Д. совершил 14.10.2011 года преступление по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009г. № 20-ФЗ), которое суд с учетом правила ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), что улучшает положение подсудимого, считает преступлением небольшой тяжести. Признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого Степанова И.Д. обстоятельствами. Указанные обстоятельства суд считает возможным признать исключительными и назначить Степанову И.Д. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264 ч. 2 УК РФ. Судом учитывается, что Степанов И.Д. <данные изъяты> Судом учитывается и мнение потерпевшего ФИО просившего назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. Отягчающих наказание подсудимого Степанова И.Д. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. Учитывая смягчающие наказание подсудимого Степанова И.Д. обстоятельства, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает назначить подсудимому Степанову И.Д. наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009г. № 20-ФЗ) с применением ст. ст. 15 и 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ст. 64 УК РФ в виде штрафа. На основании ст. 47 УК РФ, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает назначить подсудимому Степанову И.Д. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три (3) года. Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО был заявлен гражданский иск к подсудимому Степанову И.Д., гражданский истец просил взыскать с подсудимого Степанова И.Д. компенсацию материального и морального вреда в размере 250000 рублей, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия гражданский истец получил тяжкий вред здоровью, а потому ему причинены нравственные и физические страдания. Поскольку для разрешения гражданского иска требуется проведение дополнительных расчетов, суд считает признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : СТЕПАНОВА И. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009г. № 20-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей, с применением ст. 47 УК РФ с лишением права управления транспортным средством сроком на три (3) года. Дополнительное наказание, назначенное Степанову И.Д. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три (3) года, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Степанову И.Д. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Признать за потерпевшим (гражданским истцом) ФИО право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу № – материал проверки по факту ДТП, поступивший из ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий: Е.С. Кислякова