Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ногинск Московской области 04 июня 2012 года Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А., подсудимого ТРАВНЕВА ДЕНИСА ВАЛЕРЬЕВИЧА, защитника – адвоката Адвокатского кабинета № № Кузнецова И.В., предоставившего ордер № № и удостоверение №№, при секретаре Мартыновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - ТРАВНЕВА Д. В., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ; У с т а н о в и л: Травнев Д.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый: «04 марта 2012 года примерно в 05 часов 35 минут, он - Травнев Д.В., управляя личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», транзитный государственный регистрационный знак № №, и следуя около <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ не имел водительского удостоверения соответствующей категории на право управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, при этом в процессе движения отвлекся от управления автомобилем, после чего, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, изменил направление движения автомобиля влево, в нарушение п.1.4 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, по которой движение запрещено, где произошло столкновение его автомобиля со следовавшим во встречном направлении микроавтобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», транзитный государственный регистрационный знак № №, ФИО были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы диафизов обеих ключиц, переломы первых ребер с обеих сторон, ушибы верхних долей легких, двухсторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема; закрытые переломы ветвей седалищных костей таза с двух сторон и ветви лонной кости справа; закрытый винтообразный перелом диафиза правой бедренной кости; закрытая черепно-мозговая травма: множественные ушибленные раны и ссадины в лобной области справа и веках правого глаза, сотрясение головного мозга, которые, согласно заключению медицинской судебной экспертизы, оцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Таким образом, Травнев Д.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 абзац 1, 8.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями». Подсудимый Травнев Д.В., в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 264 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. Подсудимый Травнев Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Травнев Д.В. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кузнецовым И.В., адвокат Кузнецов И.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Коновалова А.А., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО, в своем заявлении, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Травнев Д.В., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Травнев Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Травнева Д.В., в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Травнева Д.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как подсудимый Травнев Д.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Травнева Д.В., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Травнев Д.В. совершил преступление средней тяжести. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого Травнева Д.В. обстоятельствами. Судом учитывается, что Травнев Д.В. <данные изъяты> Судом учитывается мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО не просившей о строгом наказании подсудимого. Отягчающих наказание подсудимого Травнева Д.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. Учитывая смягчающие наказание подсудимого Травнева Д.В. обстоятельства, мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о наказании, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и, назначая подсудимому Травневу Д.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит. Гражданский иск потерпевшим ФИО в ходе предварительного и судебного следствия заявлен не был, а потому суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ТРАВНЕВА Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два (2) года, с лишением права управления транспортным средством сроком на три (3) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Травневу Д.В. считать условным с испытательным сроком на два (2) года. Возложить на условно осужденного Травнева Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал. Контроль за Травневым Д.В. возложить на государственное учреждение - филиал г.Ногинска и Ногинского района ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. Меру пресечения осужденному Травневу Д.В. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Дополнительное наказание, назначенное Травневу Д.В. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года, исполнять самостоятельно. Признать за потерпевшим ФИО право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественных доказательств по уголовному делу № не имеется. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий: Е.С. Кислякова