П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ногинск Московской области 05 мая 2012г. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры ЖОРОВА А.В. Подсудимого ГОРОБЕЦ А. П. Защитника – адвоката МАРКИНА В.В., представившего удостоверение № и ордер № При секретаре КЛЮЧАРЕВОЙ Ю.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№ ) в отношении : ГОРОБЕЦ А. П. <данные изъяты> <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст.111 ч.4 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Горобец А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, он же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления Горобец А.П. совершил при следующих обстоятельствах: Эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Горобец А.П., находясь на дворовой площадке возле <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего между ФИО1 и неустановленными следствием лицами, выразившегося в обоюдной драке, из личных неприязненных отношений подошел к ФИО1 лежавшему на земле и которому ранее были причинены побои и нанес ФИО1 не менее одного удара ногой по туловищу и сорвал с его шеи золотую цепочку, причинив ФИО1 побои и материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и с похищенным с места преступления скрылся. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горобец А.П. виновным себя признал частично и показал о том, что он признает эпизод драки. Он пришел из магазина вечером и ФИО4 ему сказала, что звонил ей её бывший муж и что хочет приехать, на что он ответил, что пусть приезжает и они поговорят. ФИО2 пришел с ФИО1 Он начал разговаривать с мужем ФИО4 насчет звонков и СМС сообщений, тот был в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что она - ФИО4 его жена и все. Они разобрались, руки пожали и разошлись. Ребята ушли. Через какое-то время девчонки сказали ему сходить за пивом, а у него было какое-то чувство не ходить никуда, но он собрался и пошел в магазин. В магазине он увидел ФИО2 и ФИО1, которые стояли в очереди, ФИО1 его увидел. Они взяли 3 банки «<данные изъяты>» и сигарет, а он взял пиво. На улице они стали разговаривать, подъехал парень по прозвищу «<данные изъяты>» - ФИО3, он отошел с ФИО2, стал разговаривать, затем пожали руки, возвратились. «<данные изъяты>» спросил сидел ли он, ответил утвердительно. Пошел разговор на тему у кого какие связи есть. ФИО1 спросил, кого он - Горобец А.П. может позвать и ударил головой, он стал отходить, в итоге ударил рукой. Когда пришел домой ФИО4 спросила, что случилось. Стал звонить домофон, он сказал ФИО4, чтобы она не открывала. ФИО4 вышла на балкон и разговаривала с ними, они стояли внизу на улице. Начались ссоры, перебранки. Он сначала сидел, потом услышал недостойную фразу и после этих слов он позвонил ребятам знакомым, чтобы приехали. он долго терпел, но после этих слов. Такие слова не прощают никому. После конфликта, прошла неделя, они стали обращаться к блатным, чтобы рассудить, кто прав и виноват. ФИО1 не было на встрече, был ФИО2 и ФИО3. Он приехал на встречу. Поговорили. Руки пожали. ФИО4 была, находилась вдалеке. Конфликт был исчерпан. Прошел месяц, к нему пришел следователь, сказал, что на него написано заявление о том, что он сорвал цепочку, предложил ему собираться и проехать в отделение милиции, это было в 21 час. Когда приехали в отделение, то там он увидел ФИО1 с двумя ребятами. Они прошли в кабинет, стали все кричать - ФИО7, ФИО9 и ФИО1. Он спросил ФИО1, почему он не хочет забрать свое заявление, что тот хочет, на что ФИО1 ответил, что ему надо <данные изъяты>, он сказал, что отдаст через 2 дня, но тот отказался. Потом друг ФИО1 назвал сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> за цепочку. Следователь даже сказал, что это развод. Больше они никогда не встречались. На заданные вопросы Горобец А.П. ответил, что он ударил ФИО1 за оскорбление в его адрес. Он подошел и ударил в область щеки два раза, тот упал, ударил ногой и ушел. Вина Горобец А.П. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал о том, что это было в ДД.ММ.ГГГГ, он приехал <адрес> встретил ФИО2 и ФИО10, Потом ФИО2 позвонила бывшая жена и они приехали на <адрес>, в квартире была хозяйка ФИО4 и её подруга - ФИО9. Затем они зашли в магазин, стояли в очереди, он повернулся и увидел что А. (Горобец А.П.) стоит за ними. Они вышли из магазина, у ФИО2 с А. конфликт был, подъехало такси и вышел ФИО3, никто пока никого не бил. Он подошел и ударил А. первым, за то, что тот высказывал угрозы в адрес ФИО2 и в его адрес. Он ударил его головой и рукой в область головы. Дальше А. ушел, и они пошли к дому и ждали его около подъезда. Ребята ругались с девчонками, пришли какие-то ребята, два человека, ранее которых не видел. Он услышал удар, один сцепился с ФИО3, а другой с ФИО2, потом он почувствовал удар и потерял сознание. Очнулся когда, выходил А. из подъезда, к ФИО2 подошел. Потом А. подошел к нему прыгнул ему на ребра пяткой, и начал душить цепочкой и цепочка исчезла. Он зашел в подъезд, там стояли парни, сказал им, что отдайте цепочку. На нем рубашка была, джинсы и цепочка была 60 см, купленная в <адрес>. Он сказал Горобцу чтоб вернул то, что взял. Просит суд взыскать <данные изъяты> рублей за цепочку. Он не держит зла, наказание просит назначить на усмотрение суда. Ему причинили 4 удара по лицу. - показаниями свидетеля ФИО4 которая в судебном заседании показала о том, что ей позвонил бывший супруг – ФИО2, они всегда не очень хорошо общались. Она на тот момент была дома с подругой и с ребенком. ФИО2 ей позвонил и сказал, что приедет, потом перезвонил и услышал голос подруги и сказал, что он с другом приедет. Приехал ФИО2 с ФИО1. ФИО2 стал её оскорблять, А. (Горобец А.П.) был в другой комнате, услышал и вышел, они в квартире поговорили и все нормально было. Затем она с подругой попросили А. сходить в магазин, его долго не было, потом пришел подавленный и сказал, что когда он выходил из магазина его ФИО1 ударил. Она вышла на балкон, услышала нецензурные крики чтоб вышли разобраться на улицу. Сначала никто не выходил. Потом кто-то позвонил и приехали двое ребят с А. стороны, они вышли на улицу, подошли к этим двоим ребятам и к ФИО2, началась драка. А. в это время еще не было, у этих парней были биты, и они забрали эти биты у них ( те сами им отдали). А. был дома. - показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал о том, что он знает, что проживает А. (Горобец А.П.) с его бывшей супругой, отношений никаких не было с ним. ФИО1 были в гараже, он позвонил ФИО4 и сказал, что приедет чтобы встретиться, ему на тот момент не было известно что она проживает с А., в ходе телефонного разговора договорились встретиться у нее дома через час, она была не против, разговор был доброжелательный, и взаимный. Жена бывшая сообщила, что она с подругой, и сказала, что приезжай тогда с другом. Они приехали, ФИО4 с подругой пригласили их на кухню, был вечер. Они прошли на кухню и вошел А., минуты через две. Потом получилось так, что он с А. конфликтовать начал, словесно выражались, разошлись, конфликт был закончен в квартире. Он туда пришел в состоянии алкогольного опьянения. Затем они ушли в магазин, и там встретили опять Горобца. Слово за слово и А. убежал от них. Там продолжился конфликт, не он начал конфликт, дальше они пошли во двор того же дома, стали пить пиво. Потом пришли двое ребят с битами и ФИО3 подъехал со свадьбы. Завязалась драка. Затем вместе с ФИО1 ездили в травм пункт. Ему известно, что у ФИО1 изначально была цепочка, а потом цепочки не стало. Со слов ФИО1, цепочка пропала после драки. ФИО1 пояснял, что цепочку снял Горобец. Он был в состоянии алкогольного опьянения и точно не помнит. ФИО1 ему не говорил сколько стоит цепочка, он - ФИО1 как раз в этот день забрал цепочку с ремонта. - показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании попросил огласить его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования ( том 2 л.д.15-16) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему другу ФИО2 в вечернее время суток, точнее время сказать не может, так как он возвращался со свадьбы друзей и находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сказал, что находится у магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. После чего ФИО3. взял такси и поехал туда. По приезду увидел ФИО2, ФИО1 и неизвестного ему молодого человека, он зашел в вышеуказанный магазин и купил себе спиртное. Выходя из магазина он увидел, что молодой человек уходит. После чего ФИО1, ФИО2 и он - ФИО3 пошли на лавочку расположенную около <адрес>, где проживает бывшая жена ФИО4. Когда они сидели на лавочке, то ФИО2 сказал, что ему надо поговорить с тем самым молодым человеком, как он позже узнал, его зовут А. (Горобец А.П.). А. является сожителем ФИО4. Они втроем стали кричать в окно ФИО4, чтобы А. вышел на улицу. Спустя некоторое время к ним подошли двое молодых людей и между ними завязалась драка, кто ударил первым он не знает. Участвовал ли А. в данной драке он не видел. О хищении цепочки у ФИО1 ему ничего не известно. Свои показания ФИО3 подтвердил. На заданные вопросы ФИО3 ответил, что под окном кричали нецензурные фразы и были они обращены к А.. - показаниями свидетеля ФИО5, показания которой в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и по согласию сторон были оглашены в судебном заседании ( том 2 л.д.17-19) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, ее супруг ФИО1 в вечернее время отправился по личным делам, вернулся ее муж только утром на следующий день и у него было опухшее лицо, грязная одежда. ФИО1 пояснил, что он совместно с ФИО2 и ФИО3 участвовал в драке с неизвестными ему мужчинами и один из которых сорвал с него золотую цепочку с подвеской в виде креста тоже из золота. Данную цепочку и крест ФИО1 покупал себе сам около 5 лет назад, но стоимость данного ювелирного изделия ей не известна. ФИО1 постоянно ходил в этой цепочке и никогда ее не снимал и так же в тот день, когда он уезжал, цепочка находилась у него на шее. Прилагается фотография ФИО1 с данной золотой цепочкой. - показаниями свидетеля ФИО6, показания которого в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и по согласию сторон были оглашены в судебном заседании ( том 2 л.д.20-22) о том, что он работает <данные изъяты> 1 ОП МУ МВД РФ «Ногинское», когда ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, к ним в отделение обратился ФИО1 и пояснил, что на него напали и сорвали с шеи золотую цепочку. ФИО1 написал заявление. ФИО1 был доставлен в травмпункт МУЗ НЦРБ, так как чувствовал себя плохо. Через некоторое время, во время проверки лиц на причастность к совершению данного преступления в 1 ОП МУ МВД России был вызван Горобец А.П. с которого было получено объяснение, в результате которого Горобец А.П. пояснил, что не имеет никакого отношения к совершению грабежа. Затем в это время зашел для дачи объяснения ФИО1, который узнал в Горобец А.П. человека, который сорвал с него цепочку. - показаниями свидетеля ФИО7, показания которого в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и по согласию сторон были оглашены в судебном заседании ( том 2 л.д.20-22) о том, что он был на рабочем месте со своим другом ФИО9, когда примерно в 23 часа 00 минут на сотовый телефон ФИО9 позвонил их друг Горобец А.П. и сказал, что у него во дворе находится компания, которая распивает на лавочке спиртное и выражается нецензурной бранью в его адрес. После этого, они с ФИО9 вызвали такси и поехали к А. (Горобец А.П.). Когда они подъехали, то увидели, что у подъезда Горобец А.П. сидит компания из трех молодых людей, которые употребляли спиртное и вели себя неадекватно, выражались грубыми фразами. В это время из подъезда вышли ФИО4 с подругой. Биты, которые они привезли с собой отдали им, Горобец пояснил, что один из этих людей бывший муж ФИО4, а так же о том, что один из этих людей ударил его возле магазина «<данные изъяты>». После чего у них завязалась драка, кто первый начал - он не помнит. Им удалось повалить этих трех молодых людей. Потом они помогли им встать и один из этих троих сказал, что потерял цепочку. Кто мог взять цепочку ему не известно, возможно она упала во время драки, так как трава в том месте высокая и на улице уже было темно. - показаниями свидетеля ФИО9, показания которого в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и по согласию сторон были оглашены в судебном заседании ( том 2 л.д.8-9) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут на сотовый телефон позвонил его друг - Горобец А. и сказал, что в его дворе находится компания молодых людей, которая употребляет алкоголь и ругается в отношении него грубой нецензурной бранью и попросил приехать к нему, чтобы помочь разобраться. Он в это время находился у ФИО7. С собой они взяли биты. Когда они подъехали к дому А., то увидели, что у подъезда Горобец А.П. сидела компания из трех молодых людей. Биты, которые они взяли с собой отдали девушке Горобец А.П. - ФИО4. Горобец А.П. пояснил им, что среди этих мужчин находится бывший муж ФИО4, а так же по поводу конфликта у магазина «<данные изъяты>». Потом они втроем подошли к лавочке, где сидела компания и спросили про причину их неадекватного поведения, в результате чего у них завязалась обоюдная драка. Всех троих молодых людей они положили на землю, после чего помогли им подняться и один из них сказал, что у него пропала цепочка. ФИО9 сказал, что у него ничего нет и они разошлись. Так же он предполагает, что цепочка могла упасть в траву в ходе драки. - заявлением потерпевшего ФИО1 ( том 1 л.д.34), - рапортом об обнаружении признаков преступления ( том 1 л.д.35), - протоколом ОМП – дворовой территории с приложением плана-схемы ( том 1 л.д.44-46), - заключением СМЭ свидетельствуемого ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что принимая во внимание данные медицинских документов на его имя, установлены повреждения: ушиб мягких тканей в виде гематомы в левой щечной области. Учитывая вышеизложенное, эксперт приходит к выводам: 1. Установленное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в области левой щеки. Точное количество воздействий, а так же конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов) по имеющимся экспертным данным установить не представляется возможным. Нельзя исключить возможность причинения установленного повреждения при обстоятельствах, изложенных в постановлении и со слов свидетельствуемого. 2. Давность причинения повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении и со слов свидетельствуемого. (ДД.ММ.ГГГГ) 3. Гематома не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причиняющее вреда здоровью (п.9 приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ) 4. Диагноз: «Ушиб грудной клетки. Переломы ребер справа», - объективными данными не подтвержден, квалификационной оценке не подлежит ( том 1 л.д.91-93). - справкой из травмпункта, куда ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 ( том 1 л.д.95), - протоколом очной ставки между ФИО1 и Горобец А.П.. где каждый из них настаивал на своих показаниях 9 том 1 л.д.227-228), Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Горобец А.П. установленной и доказанной и его действия судом квалифицируются по ст.116 ч.1 и ст. 161 ч.1УК РФ Горобец А.П. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд согласился с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий Горобец А.П. со ст. 161 ч.2 п.»Г» УК РФ на действия по ст.116 ч.1 и ст. 161 ч.1 УК РФ, так как умысел Горобец А.П. по причинению побоев ФИО1 не был связан с корыстным умыслом с целю завладения имуществом ФИО1, побои ФИО1 были причинены в результате возникшего конфликта. В соответствии со ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем: - переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. Суд не доверяет показаниям Горобец А.П. в той части, что он не похищал у ФИО1 золотой цепочки, так как его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что потом А. Горобец А.П.) подошел к нему прыгнул ему на ребра пяткой, и начал душить цепочкой и цепочка исчезла и его показаниям суд полностью доверяет. Так как его показания соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются показаниями свидетелей – ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО9 и исследованными материалами дела. Эпизод преступления по ст.111 ч.4 УК РФ Горобец А.П. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Горобец А.П. находясь по адресу: <адрес>, около магазина «<данные изъяты>» встретил ранее неизвестного ему ФИО11, которому предложил употребить спиртные напитки. Купив спиртное Горобец А.П. и ФИО11 направились к <адрес>, где встали распивать спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков на углу дома по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени между Горобцом А.П. и ФИО11 произошла ссора, в ходе которой Горобец А.П. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, нанес ему не менее двух ударов кулаками по голове, после чего повалил ФИО11 на землю и нанес последнему не менее трех ударов ногами и руками по голове. После этого Горобец А.П. оттащил ФИО11 ко входу в подвальное помещение <адрес> и ушел в магазин, чтобы купить спиртные напитки. Вернувшись к <адрес> в вышеуказанный период времени он подошел к лежащему на углу дома возле входа в подвальное помещение ФИО11, которому в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, нанес не менее семи ударов ногами по голове, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть данные последствия. Своими умышленными преступными действиями Горобец А.П. причинил ФИО11 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: множественные кровоподтеки и ссадины на лице; оскольчатый перелом костей спинки носа с отрывом хрящей от костей носа; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (двухсторонняя субдуральная гематома) в виде жидкой крови под твердой мозговой оболочкой объемом соответственно справа 20 мл и слева 100 мл; выраженный отек и дислокация головного мозга с вторичными кровоизлияниями в Варолиев мост, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО11 наступила от вторичных кровоизлияний в стволовую часть мозга в результате причиненной черепно-мозговой травмы. Таким образом, -установлена прямая причинно-следственная связь между наступлением смерти потерпевшего и причиненным ему тяжким вредом здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горобец А.П. виновным себя признал, в содеянном раскаялся и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ был его день рождения, когда все собрались, посидели за столом, в 10 часов стали расходится. Он взял бутылку водки с собой, пошел провожать, спиртное допили по пути, потом пришли во двор, где он прописан, там постояли, посидели. На дороге остановили машину, он приехал и пошел к магазину «<данные изъяты>». Там стоял ФИО11 с ФИО21 на углу, он предложил им выпить, так как у него день рождения, и он хотел продолжения. Они согласились. Они взяли в магазине по пиву. ФИО21 ушла. Пошли во двор. ФИО4 увидела, что он сидит с ФИО11. Они пили пиво, ФИО11 спросил у него, есть ли подруга для него. Он сказал, что есть и сделал вид, что звонит по телефону подруге. Посидели 30 минут. Он предложил сходить за пивом, дошли до дома, ФИО11 сказал ему, что он не мужик, стал оскорблять. ФИО11 развернулся и пошел, а он нанес удар двумя руками в лицо, ФИО11 упал. Он схватил того за голову и скинул рядом в кусты и лежащего ударил кулаком в лицо, потом ногами пару раз нанес удары по туловищу, в лицо, в голову. Пошел в магазин взял пиво. Когда перешел дорогу, то увидел ФИО21, которая сидела с двумя бомжами, один молодой парень, а второй с палкой. Он дал пиво, сказал, что у него день рождения, угостил пивом. У него спросили, почему у него- Горобец кровь на майке, он ответил, что подрался. Они пошли вчетвером на место, где ФИО11 остался лежать, дошли до угла, этот пацан стал по карманам обыскивать и смотрел на ботинки. Когда он наносил удары, ботинки отлетели. Он хотел написать явку с повинной, но ему сказали не надо, поскольку получается группа. Этот мужик помоложе совместно с ФИО21 стали наносить удары ФИО11. После он пошел домой. На заданные вопросы Горобец А.П. ответил, что он нанес два удара ногой в область спины, потом ушел домой, разделся, а когда проснулся, то в 9 часов стали стучать в дверь. Звонила подруга, сказала, что убили человека, там много милиции, он ФИО4 сказал о том, что подрался, сказал, чтобы она дверь не открывала. Они сидели дома до 17 часов. Он собрал вещи, в которые был одет и выкинул их на помойку. Он понимал, что его посадят. Когда он употребляет спиртное, то в нем присыпается агрессия. Особо может и не он виноват, он не отрицает, что бил. После первой стычки ФИО11 лежал и сопел, был храп, он понял, что кровь, он его ногой на бок положил и ушел. Когда вернулся, то он лежал в той же позе. ФИО21 и ее попутчики наносили удары по голове и по туловищу, удары наносили все. Когда его допрашивал следователь в прокуратуре, то он на эти обстоятельства не указывал. Протокол осмотра места происшествия проходил с его участием, он показывал на манекене, как наносил удары. Показания подсудимого Горобец А.П., данные им в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании ( том 1 л.д.150-151) противоречие которых заключается в том, что в конце своих показаний он рассказал о том, что он- Горобец А.П. нанес ему - ФИО11 два удара кулаками по лицу. Неизвестный мужчина обхватил его руками за спину, а Горобец А.П. его откинул в кусты, затем ударил его 2 или 3 раза ногой в голову и пошел в магазин. В магазине купил две бутылки пива, на обратном пути из магазина он увидел двух бомжей на остановке, сел рядом с ними и стал пить пиво. У них завязался разговор про не русских. Он рассказал им, как побил одного не русского и предложил пойти посмотреть на него. Когда они подошли к этому мужчине не славянской внешности Горобец А.П. нанес ему - ФИО11 ногами еще около семи ударов по голове и туловищу, после чего пошел домой. Оглашенные показания Горобец А.П. подтвердил. Вина подсудимого Горобец А.П.. помимо его полного признания своей вины, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО12. который в судебном заседании попросил огласить его показания, которые он дал в ходе предварительного расследования, показания по согласию сторон были оглашены в судебном заседании (том1 л.д.244-246) о том, что ФИО11 является его двоюродным братом, который находился в России последние 3-4 года в летнее время на заработках. ФИО11 злоупотреблял спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с <адрес> ребята с которыми жил ФИО11 и сказали, что тот уехал в <адрес> на несколько дней, Примерно через 5 дней позвонили вновь и сказали, что брат не вернулся, хотя уже должен был приехать. Он пошел в морг и там узнал, что ФИО11 убили и его труп находится в морге. По обстоятельствам его смерти ему ничего не известно. ФИО12. свои показания подтвердил. Исковых требований к подсудимому заявлять не желает, наказание просит назначить на усмотрение суда. По характеру брат был спокойным, но употреблял алкоголь. Оглашенные показания ФИО12. подтвердил. - показаниями свидетеля ФИО4 которая в судебном заседании показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ А. (Горобец А.П.) отмечал день рождения, отмечал у неё дома, были друзья ФИО13 и ФИО14, ФИО18. Затем А. пошел провожать гостей. Через некоторое время, она выглянула в окно, и увидела, что А. сидит на лавке, крикнула ему чтоб шел домой, он сказал, что допьет пиво и придет, потом он пришел что - то сделал и ушел, после пришел утром. Одет был А. в джинсы, куртку, кофту и на одежде она видела кровь. Стирала ли она одежду - она не помнит. Утром когда пришел, он сказал что с тем человеком с которым сидел на лавке, что ударил и сломал ему нос, потом он сходил в магазин, встретил парней, у них там завязался разговор, и они пошли добивать того человека. Где находился погибший было известно А.. А. говорил ей, что не нужно открывать двери. Его одежда была дома, потом пришла его мама ( которой сообщил А.) и забрала всю его одежду и отнесла на помойку. В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании ( том 2 л.д.28-30) противоречие в которых заключалось в том, что ФИО4 показала, что время было, примерно, 00 часов 30 минут. Она позвала А. домой, но он ей сказал спуститься вниз. Она спустилась на первый этаж и еще раз ему сказала, чтобы он шел домой. А. ей ответил, что он хочет попить пива с мужчиной не славянской внешности, а потом вернется домой. ФИО4 пыталась отговорить А., но он её не слушал и кричал на нее, чтобы она шла домой. ФИО4 испугалась А., так как он мог ее ударить. После этого она пошла домой и легла спать, а А. остался с этим не русским мужчиной. Примерно в 02 часа 30 минут А. пришел домой с окровавленными руками, принес с собой куртку и джинсы, которые принадлежали мужчине не славянской внешности, с которым А. пил пиво и сказал ФИО4, чтобы она все постирала, при этом он снял футболку и в одной куртке ушел на улицу. А. был в сильной степени алкогольного опьянения. После этого А. пришел домой около 04 часов 30 минут, при этом в коридоре кричал: «Завтра придут менты, мы убили чурку». Затем А. пошел в ванну и там уснул на полу. Около 08 часов 30 минут ФИО4 позвонила подруга и сказала, что около их дома лежит труп человека и полиция всех опрашивает. Она сказала об этом А. и он ей сказал, чтобы она никому не открывала дверь. ФИО4 спросила у него, что случилось и он ей рассказал, что он убил мужчину не славянской внешности, с которым пил пиво ночью. Так же сказал, что полиция пришла за ним и что он больше не хочет в тюрьму, что найдут все окровавленные вещи и вещи этого мужчины, которого он убил. Потом А. рассказал ФИО4, что когда она ушла домой, он с мужчиной пошел в сторону первого подъезда и у них начался конфликт, в ходе которого А. избил данного мужчину и сломал ему нос, затем снял с него штаны и куртку и оттащил от подъезда к подвалу. После этого А. пришел домой, снял футболку и пошел дальше выпивать спиртные напитки. С его слов он пошел в магазин, а когда вышел из магазина встретил двоих мужчин и женщину и вместе они стали выпивать спиртное. В ходе распития спиртного у них завязался разговор о том, что они не любят не русских. На это, со слов А., он предложил этим мужчинам и женщине пойти и посмотреть на того мужчину, которого он избил ранее. Все согласились и пошли к этому мужчине не славянской внешности. Так же А. добавил, что нанес еще несколько ударов ногами этому мужчине и пошел домой. ФИО4 сама этого не видела и знает это только со слов А.. А. был одет в черные штаны, в черной кожаной куртке и черные ботинки. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут А. позвонил своей маме и все ей рассказал и попросил ее приехать и забрать, как он выразился «улики». До приезда мамы он сложил все вещи в наволочку. Его мама вытащила вещи и положила в пакет, а затем пошла выкидывать. ФИО4 позвонила его маме примерно через час, и она ей сказала, что вещи выкинула на помойку за магазином «<данные изъяты>» по <адрес> и их сразу расхватали бомжи и одели на себя. После этого все дни А. постоянно ее контролировал и предупреждал, чтобы она ничего никому не говорила. При этом он ей угрожал расправой. ДД.ММ.ГГГГ А. был сильно пьян, и она попыталась уйти со своим ребенком, но он ее не отпускал и пытался задушить ее. ДД.ММ.ГГГГ она отпросилась у А. сходить к подруге, и уже у подруги они вызвали полицию. Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердила. - показаниями свидетеля ФИО16 которая в судебном заседании показала о том, что она утром шла на работу, увидела, что на ступеньках подвала лежал мужчина, подвал находится на торце дома, мужчина был в носках, без брюк, под головой у него что - то было, толи штаны, толи куртка. Придя на работу, она позвонила в милицию. Она увидела только два свежих пятна крови на асфальте. - показаниями свидетеля ФИО17, которая в судебном заседании попросила огласить её показания, которые она дала в ходе предварительного расследования, показания по согласию сторон были оглашены в судебном заседании ( том2 л.д.50-52) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она и ее муж ФИО18 пошли на день рождения к Горобец А., который он отмечал по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит А. сожительнице ФИО4. Помимо них еще были ФИО14 и его жена ФИО13. Примерно в 23 часа 00 минут все стали расходиться. ФИО17, ее муж, ФИО14 и его жена собрались идти домой, так как живут они в одном доме на <адрес>. А. Горобец решил их проводить. Они взяли спиртное, которое оставалось с дня рождения и пошли в сторону их дома. Придя на <адрес> они выпили спиртное. Затем поймали А. машину. Он попрощался с ними, сел в автомобиль и поехал домой. Примерно через 20 минут ее мужу позвонила ФИО4 и спросила, где А.. Он ей сказал, что А. уехал домой, затем ФИО4 пояснила, что видит его в окно и на этом разговор закончился. На следующий день ФИО17 вместе с мужем видели А. и ФИО4. Они с ними общались как обычно, А. ничего криминального ей не рассказывал. О том, что он до смерти избил человека, она узнала примерно через неделю от его сестры. Так же она узнала, что А. забрали сотрудники милиции и сейчас он под стражей. Свои показания свидетель ФИО17 подтвердила и сообщила, что об обстоятельствах преступления ей ничего не известно. - показаниями свидетеля ФИО13: которая в судебном заседании попросила огласить её показания, которые она дала в ходе предварительного расследования, показания по согласию сторон были оглашены в судебном заседании ( том2 л.д.57-59) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она и ее муж ФИО14 пошли на день рождения к Горобец А., который он отмечал по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит А. сожительнице ФИО4. Помимо них еще были ФИО18 и ФИО17. Примерно в 23 часа 00 минут все стали расходиться. Она, ее муж, ФИО18 и ФИО17 собрались идти домой, так как живут они в одном доме на <адрес>. А. Горобец решил их проводить. Они взяли спиртное, которое оставалось с дня рождения и пошли в сторону их дома. Придя на <адрес>, они выпили спиртное. Ребята пошли «ловить» А. такси, а она пошла домой. После А. дня рождения она его не видела. О том, что Горобец А.П. до смерти избил человека, она узнала примерно через неделю от своего мужа. Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердила. - показаниями свидетеля ФИО14 который в судебном заседании попросил огласить его показания, которые он дал в ходе предварительного расследования, показания по согласию сторон были оглашены в судебном заседании ( том2 л.д.54-56) и которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 - показаниями свидетеля ФИО18 которыя в судебном заседании попросил огласить его показания, которые он дал в ходе предварительного расследования, показания по согласию сторон были оглашены в судебном заседании ( том2 л.д.47-49) и которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14 - показаниями свидетеля ФИО19, которая в судебном заседании показала о том, что подсудимый Горобец А.П. является её сыном. На следствии она не давала показания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ей было плохо, так как её приглашали на опознание в морг, потом сказали, что перепутали. Сына охарактеризовала с положительной стороны. О событиях данного преступления ей ничего не известно, сын ей не звонил и никаких вещей она не забирала. - показания свидетеля ФИО20, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании ( том 2 л.д.43-45) о том, что в <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> проживает девушка на вид ДД.ММ.ГГГГ со своим ребенком, зовут ее ФИО4, фамилию она не знает. Весь подъезд постоянно с ней конфликтует на почве ее поведения. У нее в квартире постоянно какие-то гулянки. К данной девушке постоянно приходили разные мужчины. В <адрес> в подъезде постоянно происходят пьянки и ругань. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО20 пришла домой. В <адрес> она услышала несколько голосов. В 23 часа 00 минут она легла спать. В 02 часа 42 минуты ФИО20 проснулась от того, что в <адрес> кричал ребенок и шел вызов по домофону. Через некоторое время она услышала шаги, похожие на мужские. Определила она их по тяжести шага. В <адрес> зашел мужчина, который около 5 минут разговаривал в повышенном тоне с хозяйкой, затем он вышел из квартиры и бегом спустился на улицу. После этого шум в соседней квартире утих. - показаниями свидетеля ФИО21, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании ( том 2 л.д.32-34) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут она сидела с ФИО18, фамилии она не знает, за магазином «<данные изъяты>» на плитке, выпивали спиртное. К ним подошел мужчина не славянской внешности, и предложил выпить, затем тот пошел в магазин и купил ей и ФИО18 по банке «<данные изъяты>». Потом подошел какой-то парень и представился А., и они с мужчиной не славянской внешности куда-то ушли. А она с ФИО18 пошли на остановку. Примерно через час к ним подошел А., который ушел с мужчиной не славянской внешности, он был уже с двумя бутылками пива. А. спросил у ФИО18, как он относится к не русским, ФИО18 ему ответил, что относится отрицательно. А. предложил показать ФИО18 какого-то не русского. Когда они подошли, то сразу узнали того не русского, который подходил к ним ранее. Он лежал возле подвала у дома напротив «<данные изъяты>», все лицо у него было в крови, сам он был без куртки. В это время А. нанес не русскому мужчине несколько ударов ногой по голове, а затем сказал ФИО18, чтобы тот добил этого мужчину. На что ФИО18 ему ответил, что он трогать его не будет, и они стали быстро уходить оттуда. Больше она А. не видела. Ранее сотрудники полиции изъяли у неё - ФИО21 штаны, в которых находился А. при избиении не русского мужчины, так как она видела, что их выбросили в мусорный контейнер. Она их подобрала и носила, так как они были теплые, а на улице уже было холодно. - протоколом осмотра места происшествия с планом схемой – <адрес>., где проживал Горобец А.А. с ФИО4 ( том 1 л.д.47-50), - явкой с повинной Горобец А.П. в котором он подробно изложил о совершенном им преступлении ( том 1 л.д.62), - протоколом осмотра места происшествия участка местности, где обраружен труп человека со схемой и фототаблицами, где на дороге обнаружено пятно бурого цвета с которого сделан смыв. С пятна под головой трупа сделан смыв на марлю ( том 1 л.д.69-84), - протоколом ОМП - <адрес>, в ходе которого изъяты два вырезка обоев с пятнами вещества бурого цвета. Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут её сожитель Горобец А.П. вернулся домой с окровавленными руками и коснулся рукой данного участка стены, от чего и образовались данные пятна. Затем Горобец А.П. прошел в ванну и там уснул, так же ФИО2г. пояснила, что перед тем как зайти в ванну Горобец А.П. окровавленными руками держался за стену и оставил на обоях следы крови. (том 1 л.д. 85-88), - актом исследования с фототаблицами и заключением СМЭ об обнаруженных телесных повреждениях у потерпевшего ФИО11 и причине наступления его смерти ( том 1 л.д.93-106, 110-119), - заключением эксперта о том, что на трех смывах, двух листовых пластинок (смыва №), двух срезов обоев, образцов крови и слюны Горобец А.П., образца крови трупа ФИО11, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО11 принадлежит к группе АЬ с сопутствующим антигеном Н. Группа крови Горобец А.П. - Ва с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО11. От Горобец А.П. кровь на перечисленных вещественных доказательствах произойти не могла ( том 1 л.д.125-128), - протоколом ОМП с фототаблицами в ходе которого Горобец А.п. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения и проводив друзей приехал к магазину «<данные изъяты>», где встретил неизвестного ему молодого человека не славянской внешности, потом предложил ему выпить спиртное за его день рождения. Купив алкоголь они пришли к вышеуказанному подъезду и стали распивать спиртное на лавочке. Затем они решили сходить еще раз в магазин за алкоголем и Горобец А.П. предложил следственной группе пройти в сторону <адрес>. Остановившись на углу указанного дома Горобец А.П. пояснил, что на данном месте у них с неизвестным ему человеком произошла ссора, в результате которой Горобец А.П. нанес неизвестному два удара кулаками по голове, при этом продемонстрировав механизм нанесения ударов на манекене. После чего у них завязалась борьба, в результате которой Горобец А.П. перекинул неизвестного через ограждение на трявяной покров и там лежащему молодому человеку нанес не менее трех ударов руками и ногами в область головы и туловища, продемонстрировав механизм нанесения ударов на манекене. После этого Горобец А.П. нанес неизвестному человеку не славянской внешности около семи ударов ногами по голове, затем ушел домой ( том 1 л.д.165- 178), - протоколом предъявления для опознания – трупа неизвестного мужчины, который опознан как ФИО11 ( том 1 лд.235-240), - картой вызова скорой медицинской помощи и констатация смерти неизвестного мужчины ( том 1 л.д.242), - протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств: 4 смыва вещества бурого цвета, два среза обоев, брюки мужские ( том 2 л.д.92-94, 95). Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Горобец А.П. установленной и доказанной и его действия судом квалифицируются по ст. 111 ч.4 УК РФ, Горобец А.П.. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд не доверяет показаниям Горобца А.П. в той части, что он увидел ФИО21, которая сидела с двумя бомжами, один молодой парень, а второй с палкой. Они пошли вчетвером на место, где ФИО11 остался лежать, дошли до угла, этот пацан стал по карманам обыскивать и смотрел на ботинки. Этот мужик помоложе совместно с ФИО21 стали наносить удары ФИО11. ФИО21 и ее попутчики наносили удары по голове и по туловищу, удары наносили все, так как эти его показания, данные в судебном заседании опровергаются показаниями свидетеля ФИО21 показаниям которой суд доверяет, по причине того, что эти показания соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного преступления, подтверждаются его же- Горобца А.П. показаниями, которые он давал в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены Горобец А.П., о том, что только он наносил удары ФИО11 подтверждается и протоколом осмотра места происшествия с участием Горобец А.П.. где он указал место совершения преступления и на манекене указал куда и сколько нанес ударов ФИО11 .При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Горобец А.П. преступлений, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности. Горобец А.П. совершил особо тяжкое преступление, преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести. Смягчающими обстоятельствами суд находит – полное признание своей вины Горобец А.П. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4 и ст. 116 ч.1 УК РФ, наличие явки с повинной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, отсутствие требований со стороны потерпевшего о строгом наказании Горобец А.П. Отягчающим обстоятельством суд находит – особо опасный рецидив преступлений. Суд учитывает личность подсудимого Горобец А.П.. <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания Горобец А.П. в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «Г» УК РФ отбывание наказания Горобец А.П. назначить в исправительной колонии особого режима. Заявленный потерпевшим ФИО1 иск о возмещении причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> – суд оставляет без рассмотрения и считает необходимым оставить за ФИО1 право на удовлетворение его исковых требований и вопрос о его размере – передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как суду не представлено доказательства стоимости похищенного имущества. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ГОРОБЕЦ А. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 116 ч.1 и ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев; по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием с заработной платы 10% ежемесячно в доход государства и по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 69.ч.3 и ст. 71 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно Горобец А.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет один месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Горобец А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом ему времени содержания его под стражей. Меру пресечения Горобец А.П. оставить прежнюю в виде содержания под стражей. За потерпевшим ФИО1 признать право на удовлетворение его исковых требований и вопрос о его размере – передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: - 4 смыва вещества бурого цвета, два среза обоев, брюки мужские, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ногинску ГСУ СК РФ по Московской области (дело №) – подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ