П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Г. Ногинск Московской области 22 июня 2012 г.

Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры ЖОРОВА А.В.

Подсудимого ХАЙЛЕНКО А. В.

Защитника – адвоката КУЗНЕЦОВА И.В., представившего удостоверение № ордер №

При секретаре БУСЫГИНОЙ Н.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении: ХАЙЛЕНКО А. В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Хайленко А.В. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 30 мин он - Хайленко А.В., управляя личным, технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и следуя по главной дороге в <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения, подъезжая к нерегулируемому перекрестку <адрес>, на котором с его стороны был установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога» Приложение 1 к ПДД РФ с информационной табличкой, указывающей на изменение направления главной дороги вправо, в сторону <адрес>, в нарушение п. п. 13.10, 13.11 ПДД РФ, не руководствуясь правилами проезда перекрестков равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который следовал по равнозначной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес> и по отношению к нему приближался справа, а продолжил движение прямо в направлении <адрес>, в результате чего, въехав на перекресток, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. После чего вышеуказанные автомобили допустили столкновение с припаркованными на грунтовой обочине около шиномонтажа а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель ФИО1, у которого согласно заключению судебно-медицинской экспертизы обнаружено: тупая травма грудной клетки с переломами 9,10 ребер слева; перелом левой локтевой кости на границе верхней и средней трети с вывихом головки лучевой кости (перелом-вывих Монтетжа); ушибы, ссадины обеих голеней, посттравматическая дифрагмальная грыжа приведшая к удалению селезенки. Данные телесные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия и в совокупности повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %. л поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Хайленко А.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абзац 1, 13.10, 13.11 Правил дорожного движения РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с тем, что Хайленко А.В. возместил причиненный материальный ущерб и они примирились с подсудимым.

Суд, выслушав мнение участников процесса – государственного обвинителя Жорова А.В., полагавшего заявление удовлетворить, защитника-адвоката Кузнецова И.В., подсудимого Хайленко А.В., находит, что поскольку преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый Хайленко А.В. ранее не судим, причиненный ущерб возместил, стороны примирились, производство по данному уголовному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст., ст. 25, 27 п.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство и уголовное преследование в отношении ХАЙЛЕНКО А. В. по уголовному делу № (№) за преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Хайленко А.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы проверки, поступившие из 5 Б 2П ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области, хранящиеся при уголовном деле – оставить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

СУДЬЯ