П О С Т А Н О В Л Е Н И Е О прекращении уголовного дела в части в связи с примирением сторон г. Ногинск Московской области 19 июня 2012 года Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И. С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры КОНОВАЛОВОЙ А.А., Подсудимого САФРИНА М. С., Защитника – адвоката ПРЯНИКОВА Л.Н., представившей удостоверение № ордер № При секретаре БУСЫГИНОЙ Н.Б. При рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела № (№) в отношении: САФРИНА М. С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п. «а», ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ суд У С Т А Н О В И Л: Сафрин М. С. обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а именно - ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> где сотрудник вышеуказанного магазина - ФИО1 сделал ему замечание, по поводу его неправомерного поведения. Тогда он, используя данное замечание, как малозначительный повод для совершения своих преступных, хулиганский действий, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, находясь в общественном месте - в торговом зале магазина <данные изъяты> в присутствии посторонних граждан - посетителей и сотрудников вышеуказанного магазина, лишая их права на безопасное пребывание в общественном месте, умышленно, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганства, достал находившееся при нем устройство дозированного аэрозольного распыления «<данные изъяты>», и, используя вышеуказанное устройство как предмет, используемый в качестве оружия, произвел из данного устройства два выстрела в лицо и в шею ФИО1, отчего последней испытал физическую боль. ФИО1 с целью избежания преступных действий с его стороны, попытался от него удалиться вглубь торгового зала, а он, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия, произвел еще один выстрел из вышеуказанного устройства в плечо ФИО1, причинив последнему физическую боль, тем самым применив устройство дозированного аэрозольного распыления «<данные изъяты>», как предмет, используемый в качестве оружия. - ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>., где сотрудник вышеуказанного магазина - ФИО1 сделал ему замечание, по поводу его неправомерного поведения. Тогда он, используя данное замечание, как малозначительный повод для совершения своих преступных, хулиганский действий, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, находясь в общественном месте - в торговом зале магазина <адрес> в присутствии посторонних граждан - посетителей и сотрудников вышеуказанного магазина, лишая их права на безопасное пребывание в общественном месте, умышленно, с целью причинения физической боли ФИО1, достал находившееся при нем устройство дозированного аэрозольного распыления «<данные изъяты>», и произвел из данного устройства два выстрела в лицо ив шею ФИО1, отчего последней испытал физическую боль. ФИО1 с целью избежания преступных действий с его стороны, попытался от него удалиться вглубь торгового зала, а он, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли ФИО1, произвел еще один выстрел из вышеуказанного устройства в плечо ФИО1, причинив последнему физическую боль. Всеми своими преступными действиями, он причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей с кровоподтеками левой окологлазничной области, левой боковой поверхности шеи, которые по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причиняющие вреда здоровью. Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по данному уголовному делу. Суд, выслушав мнение участников процесса – государственного обвинителя Коноваловой А.А., полагавшей заявление удовлетворить частично, подсудимого Сафрина М.С., защитника- адвоката Пряникова Л.Н., находит, что хотя преступление, предусмотренное ст. 213 ч.1 п.»А» УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, но относится к преступлению против общественной безопасности и общественного порядка, в связи с чем касается не только потерпевшего ФИО1, но и иных граждан, находившихся в указанное время в торговом зале магазина <данные изъяты>», в связи с чем уголовное дело в части прекращения кголовного дела по обвинению Сафрина М.С. за совершение преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п.»А» УК РФ – не подлежит удовлетворению, а в части прекращения уголовного дела за примирением сторон за преступление, предусмотренное ст. 116 ч.2 п.»А» УК РФ подлежит удовлетворению, так как подсудимый Сафрин М.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный ущерб возместил, стороны примирились, производство по данному уголовному делу в отношении Сафрина М.С. в предъявленном ему обвинении по ст. 116 ч.2 п.»А» УК РФ – подлежит удовлетворению, а по обвинению за совершение преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п.»А» УК РФ – судебное следствие продолжить. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст., ст. 25, 27 п.2 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство и уголовное преследование в отношении Сафрина М. С. обвиняемого в совершении им преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п.»А» УК РФ по уголовному делу № (№) в связи с примирением сторон. Судебное следствие продолжить по данному уголовному делу по обвинению Сафрина М. С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п.»А»; УК РФ. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления. СУДЬЯ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ногинск Московской области 19 июня 2012 года Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И. С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры КОНОВАЛОВОЙ А.А., Подсудимого САФРИНА М. С., Защитника – адвоката ПРЯНИКОВА Л.Н., представившей удостоверение № ордер № При секретаре БУСЫГИНОЙ Н.Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела № (№) в отношении: САФРИНА М. С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «А» УК РФ суд У С Т А Н О В И Л: Сафрин М. С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление, с которым согласился Сафрин М.С., совершено при следующих обстоятельствах: - ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>., где сотрудник вышеуказанного магазина - ФИО1 сделал ему замечание, по поводу его неправомерного поведения. Тогда он, используя данное замечание, как малозначительный повод для совершения своих преступных, хулиганский действий, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, находясь в общественном месте - в торговом зале магазина <данные изъяты>», в присутствии посторонних граждан - посетителей и сотрудников вышеуказанного магазина, лишая их права на безопасное пребывание в общественном месте, умышленно, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганства, достал находившееся при нем устройство дозированного аэрозольного распыления «<данные изъяты>», и, используя вышеуказанное устройство как предмет, используемый в качестве оружия, произвел из данного устройства два выстрела в лицо и в шею ФИО1, отчего последней испытал физическую боль. ФИО1 с целью избежания преступных действий с его стороны, попытался от него удалиться вглубь торгового зала, а он, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия, произвел еще один выстрел из вышеуказанного устройства в плечо ФИО1, причинив последнему физическую боль, тем самым применив устройство дозированного аэрозольного распыления «<данные изъяты>», как предмет, используемый в качестве оружия. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Сафрин М.С. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Сафрин М.С. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Сафрина М.С. в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Пряников Л.Н. Возражений со стороны государственного обвинителя Коноваловой А.А. и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Сафрину М.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Сафрина М.С. и квалифицирует его действия по ст.213 ч.1 п. «А» УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сафриным М.С. преступления, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности. Сафрин М.С. совершил преступление средней тяжести. Смягчающими обстоятельствами суд находит - полное признание подсудимым Сафриным М.С. своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил. Суд учитывает личность подсудимого Сафрина М.С, <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное суд считает, что наказание Сафрину М.С. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать САФРИНА М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сафрину М.С. считать условным, с установлением ему испытательного срока на шесть месяцев в течение которого условно осужденный Сафрин М.С. должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, один раз в два месяца отчитываться перед этим органом о своем поведении. Меру пресечения Сафрину М.С. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: три гильзы, устройство «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД МУ МВД России «Ногинское» ( дело №) – подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ