П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ногинск Московской области 03 мая 2012 года Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И. С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры ЖОРОВА А.В. Подсудимого ПАРШИНА А. В. Защитника – адвоката НОВИКОВОЙ Г.К., представившей удостоверение № и ордер № При секретаре КЛЮЧАРЕВОЙ Ю.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении: ПАРШИНА А. В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Паршин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужою имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он- Паршин А.В., находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к проходившейся там же ФИО5 и. реализуя свой преступный умысел, нанес последней один удар левым кулаком по правой щеке, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей и причинив ФИО5 телесное повреждение в виде ушиба правой щеки, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит объективной информации о наличии телесных повреждений квалификационной оценке не подлежит». После этого Паршин, в продолжение своего преступного умысла, взяв потерпевшую руками за капюшон куртки, повалил на снег, тем самым продолжая применять насилие, не опасное для жизни или здоровья, и, реализуя свой корыстный умысел, потребовал от ФИО5 передать ему имеющиеся при потерпевшей деньги и телефон. Потерпевшая ФИО5, опасаясь повторного применения физической силы со стороны Паршина А.В, видя его агрессивность и осознавая физическое превосходство последнего, была вынуждена подчиниться противоправным требованиям Паршина А.В. и передала ему имевшиеся при потерпевшей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что мобильного телефона у нее нет. После чего Паршин А.В. с похищенными деньгами в сумме <данные изъяты> руб. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Паршин А.В. виновным себя признал, в содеянном раскаялся и показал, что все обстоятельства совершенного им преступления правильно изложены в обвинительном заключении. Вина подсудимого Паршина А.В., помимо его полного признания своей вины, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО5, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании ( том 1 л.д.30-32,115-118, 229-231 ).) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут она вышла из автобуса № на остановке, расположенной возле перекрестка <адрес>. Она поднялась вверх по <адрес>. Когда она проходила мимо <адрес> 19 часов 30 минут, она увидела, как ей навстречу идет мужчина, на вид ДД.ММ.ГГГГ лет, одетый в черную куртку, черную шапку и черные джинсы, ростом примерно 170-175 см. Позади него, метрах в 7 шло трое подростков, они между собой разговаривали и смеялись, что-то кричали вслед мужчине, который шел первым, один из них, самый маленький, был одет в черную шапку с белыми полосками, серый пуховик, на других она не обратила внимание. Мужчина перегородил ей дорогу, при этом ничего не говорил. Она ему - мужчине сказала: «Отойдите в сторону!». На, что мужчина размахнулся и ударил её -ФИО5 кулаком по лицу, затем схватил её за капюшон куртки, повалил на снег, стал тянуть из её рук сумку и говорить: «Отдай сумку!». Она сказала, что сумку не отдаст. Мужчина спросил, есть ли у неё деньги и телефон, на что она сказала, что отдаст деньги, пусть только отпустит сумку. Она встала с дороги, достала деньги из сумки в размере <данные изъяты> рублей, отдала мужчине, при этом: сказала ему, чтобы он оставил её деньги на дорогу. Он-мужчина согласился и отдал её- ФИО5 верхнюю купюру в размере <данные изъяты> рублей, после чего побежал в сторону <адрес>, а она заплакала. Молодые люди, которые шли за ним, убежали в сторону, когда мужчина толкнул её-ФИО5 на снег. После этого она пошла к себе домой, где на лестничной площадке курил сосед. Она ему рассказала о случившемся, на что он ей сказал, что полчаса назад он ходил в магазин и видел похожих молодых людей с мужчиной, подходящих под описание, рядом с соседним домом <адрес>. После чего он-сосед предложил ей пойти и посмотреть на этих людей. Они вышли из подъезда, и пошли к последнему подъезду указанного дома. Возле подъезда никого не было, они вошли в подъезд, там между вторым и третьим этажом стоял молодой человек, которого она видела ранее шедшим за мужчиной, который её-ФИО5 ограбил, тот, который был в черно-белой шапке. Данный молодой человек её-ФИО5 увидел, после чего сосед стал звонить в квартиру на третьем этаже, номер квартиры она не помнит. Дверь открыла женщина лет 45, сосед сказал, чтобы она-женщина позвала своего совершеннолетнего сына, тут к входной двери подошел мужчина, она-ФИО5 сразу же узнала мужчину по лицу, это был мужчина, который ограбил её. позже она узнала от сотрудников полиции, что фамилия мужчины Паршин. Она-ФИО5 предложила Паршину вернуть деньги, на что он стал выкрикивать нецензурную брань, и опять ударил её - ФИО5 рукой по лицу кулаком правой руки по левой щеке, сосед оттолкнул Паршина, после чего она с соседом вышли на улицу. Ущерб от похищенных у неё денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для неё является значительным, поскольку её зарплата составляет <данные изъяты> рублей. ФИО5 уточнила, что когда мужчина требовал oт неё деньги, то ударил её левой рукой по правой щеке от чего она испытала физическую боль и у неё стала болеть щека. В ходе дополнительного допроса ФИО5 дополнила, что деньги, которые у неё отобрал Паршин А. были в сумме <данные изъяты> рублей- 2 купюры по <данные изъяты> рублей и 3 купюры по <данные изъяты> рублей. Она считает, что сговора на совершение преступления между Паршиным и подростками не было. Паршин А. действовал один. При дополнительном допросе потерпевшая ФИО5, дополнила о том, что она вместе со следователем и сотрудниками полиции прибыла на место, где была ограблена, для проведения осмотра. Она показала место, где на неё напал Паршин А. В. и указала на отпечаток обуви на снегу, где стоял Паршин А.В., при ней отпечаток следа сфотографировали. В полученной от ФИО5 телефонограмме указано, что она претензий к Паршину А.В. не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда. - показаниями свидетеля ФИО2., которая в судебном заседании показала о том, что в этот день они выпивали, потом стояли в подъезде, прошло минут 15, младший сын с другом пошли играть, Паршин А.В. пришел в состоянии алкогольного опьянения, она с дочкой и ее кумой уложили Паршина А.В. спать. Пришел ФИО3 и сказал, что вытащили у женщины деньги. Паршин вышел из комнаты и ФИО3 начал ему говорить, что он деньги у нее (женщины) отнял. Девчонки начали лазить по карманам у Паршина, у них между собой стычка началась. ФИО3 требовал вернуть деньги, прошло минут 15-20 и приехали сотрудники. Дети ( её сын-ФИО4 и друг сына-ФИО5) стояли на крыльце и эта женщина сказала что и детей берите для кучи, она тоже с ними поехала в отделение. Паршин не мог сделать этого, она знает его уже лет 20, Женщина указывала то на ФИО4 то на ФИО5 когда увидела Паршина сказала, что - он. - показаниями свидетеля ФИО6, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании ( том 1 л.д.48-50) о том, что в настоящее время она проживает вместе с матерью ФИО2, братом ФИО4 и сожителем Паршиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ Паршин А. находился дома, он был в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 19 часов 00 минут Паршин А. пошел в магазин вместе с ФИО4 и ФИО5 ФИО5 дружит с ФИО4- её братом. Паршина А. не было около 1 часа, когда вернулся, то лег спать. Через некоторое время пришли её брат и ФИО5 они прошли в комнату и находились там. Через некоторое время к ним пришли ФИО3 и неизвестная ей женщина. ФИО3 попросил позвать Паршина А. и сказал, что Паршин А. ограбил женщину, которая стояла с ФИО3 Она разбудила Паршина А. и тот вышел в подъезд и зашел через некоторое время обратно в комнату. Потом приехали, сотрудники полиции, и забрали Паршина А. Паршин А. ей никаких денег не отдавал и какие-либо продукты и вещи не приносил. О том. что он - Паршин А. ограбил женщину ей он не говорил, также ей ничего не говорили ФИО5 и ФИО4 - показаниями свидетеля ФИО4, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании ( том 1 л.д.58-61) о том, что в настоящее время он проживает вместе с мамой ФИО2, сестрой ФИО6, и её сожителем Паршиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он и его знакомый ФИО5 находились в подъезде <адрес> в это время из квартиры вышел Паршин А. он был в состоянии алкогольного опьянения и позвал его и ФИО5 пойти с ним до магазина в <адрес>. После этого он и ФИО5 пошли за Паршиным А., они шли за Паршиным А. примерно на расстоянии 2-3 метров. На перекрестке <адрес> и <адрес> Паршин А. остановил женщину, которая шла на встречу, она хотела обойти Паршина А., но он её обнял левой рукой за плечо, он и ФИО5 в это время остановились, женщина ничего не говорила, после этого Паршин А. повалил женщину на снег. Он понял, что Паршин А. хочет, что-то сделать с женщиной и поэтому сказал ФИО5, что надо бежать. После чего он и ФИО5 убежали домой. Примерно в 20 часов 20 минут он и ФИО5 пришли домой, Паршин А. уже был дома. Через некоторое время к ним пришли ФИО3 и женщина, которую повалил на снег Паршин А. Женщина сказала, что ФИО4 был вместе с мужчиной, который её ограбил. Потом вышел Паршин А. и женщина сказала, что именно он-Паршин А. отобрал у неё деньги. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали Паршина А. - показаниями свидетеля ФИО5, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании ( том 1 л.д.70-73) о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. Там он увидел мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения, со слов ФИО4 это сожитель его сестры ФИО6, который проживает с ними в квартире. Вечером примерно в 19 часов 10 минут он и ФИО4 вышли на улицу и пошли погулять, с ними также вышел сожитель ФИО6, сначала сожитель шел с ними, после чего пошел впереди. Он-ФИО5 шел, разговаривал по телефону. ФИО4 шел с ним рядом. Когда они подошли к <адрес>, то он заметил, что на встречу идет женщина, у которой в руках были два пакета. Сожитель ФИО6 подошел к женщине навстречу и стал о чем-то с ней говорить, он не смотрел в их сторону, так как разговаривал по телефону. Через несколько секунд ФИО4 дернул его за руку и сказал, что нужно убегать, после чего он побежал за ФИО4, не глядя в сторону сожителя ФИО6 и женщины. Никаких криков с того места он не слышал. Пробежав примерно 20-25 метров он и ФИО4 остановились и пошли пешком. Он спросил у ФИО4, что случилось, на что ФИО4 сказал, что там началась «заварушка», что именно случилось ФИО4 не сказал, и он не спрашивал. Примерно в 20 часов 15 минут он и ФИО4 вернулись в подъезд к ФИО4. ФИО4 зашел в квартиру, а он стоял в подъезде в это время в подъезд зашли мужчина и женщина, которые постучали в квартиру ФИО4 Из квартиры вышел ФИО4 и через некоторое время вышел сожитель ФИО6. После этого он услышал разговоры о том, чтобы сожитель ФИО6 вернул какие-то деньги. Потом он и ФИО4 поднялись несколькими этажами выше и больше ничего не слышали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали сожителя ФИО6. Он знал женщину, которая зашла в подъезд с мужчиной, к этой женщине подходил сожитель ФИО6, когда он гулял с ФИО4. Он не видел, чтобы сожитель ФИО6 бил женщину, когда они гуляли на улице. - показаниями свидетеля ФИО3, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании ( том 1 л.д.97-100) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился на лестничной площадке подъезда дома, где он проживает и в эго время домой пришла его соседка - ФИО5, у неё был заплаканный вид. Он спросил у ФИО5, что случилось, она рассказала, что её ударил по лицу неизвестный мужчина и отобран <данные изъяты> рублей, когда она шла с работы домой. По описанию ФИО5 он предположил, что это мог быть Паршин А, который проживает в <адрес>, вместе с ФИО6. Когда он и ФИО5 пришли в квартиру, дверь им открыла женщина, он попросил позвать А.. Через некоторое время из квартиры вышел Паршин в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 сказала, что это он (Паршин А.В.) её ограбил, и попросила вернуть деньги. Паршин А. стал выражаться на ФИО5 нецензурными словами и ударил один раз рукой по лицу. После этого он- ФИО3 и ФИО5 вышли из подъезда и ФИО5 вызвала сотрудников полиции. - показаниями свидетеля ФИО7, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании ( том 1 л.д.41-43) о том, что в настоящее время он работает <данные изъяты> 2 Отдела полиции МУ МВД России «Ногинское». В его функциональные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство по № отделу полиции МУ МВД России «Ногинское» по линии уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ вечером в дежурную часть МУ МВД России «Ногинское» поступило сообщение о грабеже совершенном неизвестным мужчиной в <адрес>. Через некоторое время сотрудниками полиции наружной службы во 2 отдел полиции были доставлены женщина-потерпевшая, свидетели и ранее судимый Паршин А.. После этого он принял заявление от потерпевшей ФИО5, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она шла домой по <адрес> ей преградил дорогу мужчина в состоянии опьянения, который ударил её один раз левой рукой по лицу, повалил на снег и стал требовать у неё деньги и телефон. ФИО5 испугавшись дальнейшего избиения, передала мужчине <данные изъяты> рублей, после чего тот убежал. ФИО5 так же пояснила, что через некоторое время она узнала, где проживает мужчина, отобравший у неё деньги, <адрес>. Он записал вышеизложенное ФИО5 объяснение. Потом он опросил и записал показания свидетелей. После этого он опросил Паршина А.В., который признался в совершении грабежа и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> избил женщину и отобрал у неё деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Паршин А.В. собственноручно написал явку с повинной и подписал её и устно пояснил, как отобрал деньги. Физического и психологического давления на Паршина А.В. никто не оказывал, Паршин А. добровольно признался в совершенном преступлении. - показаниями свидетеля ФИО8, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании ( том 1 л.д.119-121) о том, что он в настоящее время он работает в МУ МВД России «Ногинское» <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений, а также раскрытие преступлений по «горячим следам». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе мобильного патруля № в 20 часов 45 минут от оперативного дежурного МУ МВД России «Ногинское» поступило сообщение о том, что в <адрес> неизвестный мужчина ограбил ФИО5, которая знает, где находится неизвестный мужчина, совершивший грабеж. В настоящее время ФИО5 находится на <адрес> Когда он в составе патруля прибыл на место, там находилась женщина, которая представилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на <адрес> неизвестный мужчина избил её и забрал принадлежащие ей <данные изъяты> рублей и что нападавший находится в <адрес>. ФИО5 также сообщила им приметы напавшего на неё мужчины. После этого он в составе патруля № остался рядом с домом, а сотрудники патруля № проследовали по вышеуказанному адресу, с ними пошла потерпевшая. Через некоторое время потерпевшая и сотрудники патруля № вышли на улицу, с ними был мужчина, который стал себя вести агрессивно и отказывался садиться в патрульную машину. После чего в соответствии с законом о полиции к мужчине были применены наручники. Потом он узнал, что фамилия мужчины - Паршин А.В., ранее судимый. Далее они доставили Паршина А.В. во 2 отдел полиции и передали оперуполномоченному для дальнейшего разбирательства, также были доставлены свидетели и потерпевшая ФИО5 - показаниями свидетеля ФИО9, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании ( том 1 л.д.133-135) о том, что он в настоящее время он работает в МУ МВД России «Ногинское» в должности инспектора мобильного взвода. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений, а также раскрытие преступлений по «горячим следам». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе мобильного патруля № в 20 часов 45 минут от оперативного дежурного МУ МВД России «Ногинское» поступило сообщение о том, что в <адрес> неизвестный мужчина ограбил ФИО5, которая знает, где находится неизвестный мужчина совершивший грабеж. В настоящее время ФИО5 находится на <адрес> Когда он в составе патруля № прибыл на место, там находилась женщина, которая представилась ФИО5 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на <адрес> неизвестный мужчина избил её и забрал принадлежащие ей <данные изъяты> рублей и что мужчина находится в <адрес>. ФИО5 также сообщила приметы напавшего на неё мужчины. После этого он в составе патруля № и потерпевшей подошли к <адрес>. дверь им открыла женщина, в прихожей стоял мужчина и ФИО5 указала на этого мужчину и сказала, что это он её ограбил. Он попросил мужчину предъявить документ, чтобы установить его личность, мужчина передал ему свой паспорт на имя Паршина А.В. После этого Паршину А.В. было предложено проехать во 2- й отдел полиции. Паршин А.В. надел куртку, обулся, и они вышли на улицу, где мужчина стал вести себя агрессивно, ругался матом. После этого они доставили Паршина А.В. во второй отдел полиции, где передали оперуполномоченному, также другим патрулем были доставлены свидетели и потерпевшая. - показаниями свидетеля ФИО10, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании ( том 1 л.д.241-244) о том, что он в настоящее время он работает <данные изъяты> МУ МВД России «Ногинское» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области. В его функциональные обязанности входит производство экспертиз в том числе и трасологических. ДД.ММ.ГГГГ в ЭКО поступило постановление следователя СУ МУ МВД России «Ногинское» капитана юстиции ФИО11 на проведение трасологической экспертизы, с фотоснимком следа обуви, обнаруженного при осмотре участка местности около <адрес>, по уголовному делу №., им было сделано заключение № в которой допущена опечатка в дате, правильно будет экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. В проведенной дополнительной трасологической экспертизы № он сослался на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как следовало указать дату от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого в водной части заключения эксперта № он указал, что произвел дополнительную трасологическую экспертизу на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, а на самом деле постановление было вынесено от ДД.ММ.ГГГГ, ему-ФИО10 оно поступило ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он опечатался, в водной части заключения эксперта № указав неверную дату. После проведения дополнительной трасологической экспертизы № был сделан вывод: «След обуви, обнаруженный при осмотре участка местности около <адрес>, мог быть образован как обувью на левую ногу, изъятой у Паршина А.В., так и иной другой обувью, имеющей аналогичный рисунок (форме, размера, строению элементов рельефа и их размеры, по характеру поверхности подошвы)». - заявлением потерпевшей ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который в отношении неё совершил преступление ( том 1 л.д.9), - справкой из травмпункта, куда ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО5 с ушибом правой щеки ( том 1 л.д.10), - протоколом ОМП с фототаблицами. С места происшествия изъято фото следа обуви. Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что на участке местности, где обнаружен след обуви находился мужчина, который ограбил её и отпечаток следа предположительно принадлежит его обуви, (том 1 л.д. 14-20 ). - протоколом явки с повинной Паршина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ: В которой Паршин А.В. сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном он-Паршин А.В. искренне раскаивается. Протокол явки с повинной осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 22, 44-46, 47), - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и подозреваемым Паршиным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе которой потерпевшая ФИО5 подтвердила свои показания от ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемый согласился с показаниями потерпевшей ФИО5 частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 он не бил, просто держал её за руку и спросил у неё деньги. ФИО5 сама отдала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Физического и психологического давления он-Паршин А.В. на ФИО5 не оказывал, (том 1 л.д. 62-66 ). - постановлением о выемки обуви – пары мужских ботинок Паршина А.В., их осмотром и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства и сдаче их на хранение ( том 1 л.д.85-86, 87-90, 128-130,131, 132), - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Паршиным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе, которой свидетель ФИО7 подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемый Паршин А.В. согласился с ними частично и показал, что явку с повинной писал, объяснение не читал. (том 1 л.д. 103-107 ). - заключением эксперта о том, что след обуви, обнаруженный при осмотре участка местности около <адрес>, может быть образован как обувью на левую ногу, изъятой у Паршина А.В., гак и иной другой обувью, имеющей аналогичные рисунки (форме, размерам, строению элементов рельефа и их размеры, по характеру поверхности подошвы), ( том 1 л.д. 80, 124-125 ). - заключением эксперта № о том, что принимая во внимание данные медицинской справки на имя ФИО5 телесных повреждений не установлено. Диагноз: «Ушиб правой щеки», - не содержит объективной информации о наличии телесных повреждений, квалификационной оценке не подлежит, (том 1 л.д. 145-146 ), - протоколом выемки сумки у потерпевшей, её осмотром, приобщением к делу в качестве вещественного доказательства и передаче этой сумки на хранение потерпевшей ФИО5 ( том 1 л.д.154, 155-156, 157-158, 159-160, 161), - распиской потерпевшей ФИО5 в получении сумки( том 1 л.д.162) Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Паршина А.В. установленной и доказанной и его действия судом квалифицируются по ст. 161 ч.2 п.»Г» УК РФ, Паршин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужою имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО5. кладет её показания в основу приговора, так как её показания соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного преступления, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными судом материалами уголовного дела. Паршин А.В., будучи лицом ранее судимым за совершение преступлений против собственности, вновь совершил преступление с корыстным мотивом против собственности потерпевшей ФИО5 на виду у которой открыто, дерзко, применив к ней - женщине насилие не опасное для жизни или здоровья, завладел её имуществом. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Паршиным А.В. преступления, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности. Паршин А.В. совершил тяжкое преступление. Смягчающими обстоятельствами суд находит - полное признание подсудимым Паршиным А.В. своей вины, наличие явки с повинной, <данные изъяты>, отсутствие со стороны потерпевшей требований о его строгом наказании. Отягчающим обстоятельством суд находит – рецидив преступлений. Суд учитывает личность подсудимого Паршина А.В., <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание Паршину А.В. следует назначить в виде лишения свободы, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Паршину А.В. назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПАРШИНА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Паршину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом ему времени содержания его под стражей. Меру пресечения Паршину А.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: протокол явки с повинной Паршина А. В., составленного ДД.ММ.ГГГГ 2ОП МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО7 в служебном кабинете № МУ МВД России «Ногинское», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.22) - оставить при материалах уголовного дела. Вещественные доказательства: мужские ботинки изъятые у Паршина А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (л.д.132) – возвратить по принадлежности Паршину А.В, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сумка, женская, кожаная, черного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 - оставить по принадлежности у ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ