П Р И Г О В О Р

г. Ногинск Московской области 04 апреля 2012 года

Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры ЗУБАРЕВОЙ И.А.

Подсудимого ПЕТРОВА Д. А.,

Защитника – адвоката КУЗНЕЦОВА И.В., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре КЛЮЧАРЕВОЙ Ю.Ю.

С участием законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2

С участием представителя потерпевшего – защитника-адвоката ЧАВЫКИНА С.М., представившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

Петрова Д. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление с которым согласился Петров Д.А. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Петров Д.А., управляя на основании путевого листа от «<данные изъяты>»., технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и следуя в <адрес> в направлении <адрес> в нарушении п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, распложенному напротив <адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и видя, что перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом остановился двигавшийся впереди него в попутном с ним направлении неустановленный следствием автомобиль, в нарушение п. 14. 2 ПДД РФ не убедился, что перед указанным автомобилем нет пешеходов, а продолжил движение в том же направлении, двигаясь по левой полосе движения, после чего, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, при обнаружении опасности для движения в виде пешехода ФИО1, который в указанном месте по нерегулируемому пешеходному переходу пересекал проезжую часть справа налево по направлению движения его (Петрова Д.А) автомобиля, не принял своевременных возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной его остановки, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО1, в результате чего допустил на него наезд. В результате ДТП пешеходу ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, было причинены телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом головок большеберцовой и малоберцовой кости левой голени, который осложнился в посттравматическом периоде кровоизлиянием в левый коленный сустав, которые образовались в условиях дорожно- транспортного происшествия и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Петров Д.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 14.2, 10.1, 14.1 ПДД РФ, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно - следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Петров Д.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Петров Д.А. поддержал в судебном заседании.

Указанное ходатайство Петрова Д.А. в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Кузнецов И.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Зубаревой И.А., законного представителя малолетнего потерпевших ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Петрову Д.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Петрова Д.А. и квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ - совершение нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровым Д.А. преступления, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.

Петров Д.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд находит - полное признание подсудимым Петровым Д.А. своей вины, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств - суд не установил.

Суд учитывает личность подсудимого Петрова Д.А., <данные изъяты>.

Заявленный законным представителем малолетнего потерпевшего – ФИО3 иск о возмещение <данные изъяты>. по оплате услуг адвоката и в счет компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> – а всего в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полной сумме. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, а также учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему – малолетнему ФИО1, личность подсудимого, его материальное положение.

Наказание Петрову Д.В. следует назначить в соответствии с требованием ст. 56 УК РФ в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПЕТРОВА Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с установлением осужденному ограничений в виде: не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.

Меру пресечения Петрову Д.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Взыскать с Петрова Д. А. в пользу законного представителя малолетнего потерпевшей -ФИО2 <данные изъяты> руб.) в том числе <данные изъяты>. за услуги адвоката Чавыкина С.М. и <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ