П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 25 апреля 2012 года

Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры ЖОРОВА А.В.

Подсудимого ПРОХОРОВА М. В.,

Защитника – адвоката КАРЕЕВА К.Г., представившего удостоверение № ордер №

При секретаре КЛЮЧАРЕВОЙ Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №г. (№) в отношении:

ПРОХОРОВА М. В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

- в период с 00 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Прохоров М.В., находясь на <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 возникших во время ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., нанес последнему множественные удары руками и ногами: по правому предплечью и запястью, в область левого плеча, и по жизненно-­важным органам: лицу и шее, не предвидя, что от его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде смерти ФИО1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть вышеуказанные общественно-опасные последствия в виде смерти ФИО1.Своими умышленными преступными действиями Прохоров М.В. причинил ФИО1. телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков на тыле правого предплечья и запястья и на левом плече, не расценивающихся как вред здоровью; Тяжелой сочетанной травмы лица и шеи: массивная черепно- лицевая травма с множественными кровоподтеками и ссадинами на лице, оскольчатыми переломами всех костей лицевого скелета (верхнечелюстной кости по типу ФОР-1,обеих скуловых костей, костей и хрящей носа, двойной перелом нижней челюсти); тупая травма шеи с обширным кровоподтеком на передней поверхности шеи в верхней и средней трети и переломами обеих рогов подъязычной кости, кровоизлияние в мягких тканях шеи соответственно перелому, отек слизистой оболочки гортани и голосовой щели, повлекшей отек головного мозга, отек легких с мелкими подплевральными кровоизлияниями очагами ателектазов и дистелектазов, острое венозное полнокровие внутренних органов. Комплекс повреждений тяжелой сочетанной травмы лица и шеи с множественными переломами всех костей лицевого скелета, переломами рожков подъязычной кости и отеком гортани, привел к развитию угрожающего жизни состояния - пролонгированной асфиксии и в связи с этим квалифицируется по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в нейрохирургическом отделении МУЗ «Ногинская ЦРБ» от пролонгированной механической асфиксии в результате тяжелой сочетанной травмы лица и шеи с множественными переломами всех костей лицевого скелета, переломами рожков подъязычной кости и отеком гортани. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти установлена прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прохоров М. В. виновным себя не признал и показал о том, что

- он выпивал, мама ушла из - за этого, до этого он употреблял наркотики с ДД.ММ.ГГГГ, потом стал редко употреблять, работал, стало нормально все, потом уволился и начал выпивать. Из дома шел до рынка, потом брал самогон и шел домой, постоянно находился в этом районе, никуда не выезжал, он не совершал преступления. ФИО3 с ним был, пришел к нему ночевать, может все так получилось и кто - то совершил убийство. Он понимает, что у него плохие характеристики. Он отца вообще не видел. Ему говорили, что он - отец хулиганил. О смерти отца узнал от незнакомого человека, который сказал и он тому ответил: «Иди ты». ФИО3 ) говорил ему, что он выпивал с отцом, потом ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО3 пришел сказал, что у него проблемы и просил переночевать. Про отца ему рассказал ФИО3, еще соседи рассказали. Он к маме приходил на завод, но ее он там не застал. Подумал, что про отца ерунду говорили. Он ходил к маме на завод, но она не хотела его видеть. Когда его задержали, то на нем были кроссовки «рибок», спортивные брюки «рибок», футболка, кажется черная и куртка была черная «адидас». Знает, что из квартиры забрали вещи; его кепку, кепку ФИО3 ) и чью то куртку. Сестра не знала какие его вещи а какие не его, ему ни к чему это. Он не думал, что отца убили, он никому не верил, Он не знает кто это сделал. ДД.ММ.ГГГГ. отец пришел домой, избил его и ушел, он больше с отцом не видался. У отца он денег не просил. На столе могли быть бутылки из под водки, так как он продал приставку, за <данные изъяты> рублей, у него были деньги и он покупал водку и затем в бутылки из - под водки он наливал самогон.

Вина подсудимого Прохорова М.В. подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и по согласию сторон были оглашены в судебном заседании ( том 1 л.д.67-69) о том, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе с матерью - ФИО4. и сыном- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, она снимает эту квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по причине пьянок ее брата - Прохорова М. В., который пил запоем и принимал наркотики, какие точно, не знает, но путем внутривенных инъекций. Постоянно просил денег у нее и матери, так как работал не на постоянной работе, а жил случайными заработками до ДД.ММ.ГГГГ. Потом с ДД.ММ.ГГГГ Прохоров М.В. устроился на работу грузчиком на <данные изъяты>, получал около <данные изъяты> рублей, проработал до ДД.ММ.ГГГГ, а потом резко запил до невменяемого состояния, скандалил с ней и с матерью, дрался с отцом- ФИО1., который также употреблял спиртное. Прохоров М.В. агрессивный, поэтому мать не могла жить в такой обстановке и пришла жить к ней. Мать развелась с отцом 2 года назад по причине пьянки последнего. Около 9 лет назад отец устроился дворником во дворах напротив Ногинского УВД, а также в кафе «<данные изъяты>». Около года, с ДД.ММ.ГГГГ отец жил в «<данные изъяты>», так как боялся Прохорова М.В. из-за того, что избил его – Прохорова М.В. и Прохоров М.В. даже лежал в больнице. Прохоров М.В. также неоднократно избивал ФИО1 по этим причинам неоднократно вызывалась милиция. То есть постоянно отец и брат избивали друг друга. Брат с ДД.ММ.ГГГГ сильно пил, ходил попрошайничал на <данные изъяты> рынок, магазин «<данные изъяты>», там же в этом районе покупал самогонку. О том, где они жили с матерью брат не знал, встречали они его только на улице. Отец также не знал места их жительства. Ей известно от матери, что отец постоянно ходил на работу к матери на <адрес>, оскорблял ее всячески, последний раз был у матери на работе ДД.ММ.ГГГГ, в день ее рождения и также оскорблял ее. С ней отец общался только по телефону. Она и мать не ходили по месту прописки, но от соседей ей известно, что Прохоров М.В. с ДД.ММ.ГГГГ приводил домой сомнительных личностей, полубомжей для распития спиртного. Последний раз, перед событиями ДД.ММ.ГГГГ, она видела Прохорова М.В. около дома по месту прописки, он был в состоянии полной невменяемости и она с ним не общалась. Узнала о смерти отца где-то ДД.ММ.ГГГГ от подруги, которая позвонила ей на работу. Похороны отца были ДД.ММ.ГГГГ. Прохорова М.В. на похоронах не было. ДД.ММ.ГГГГ она и родственники забрали одежду отца на складе Ногинской ЦРБ, она готова ее выдать. Потом она ходила с родственниками ДД.ММ.ГГГГ вечером на их квартиру, чтобы взять одежду отца для похорон, Прохоров М.В. был в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал, даже их не видел. Больше она в квартиру брата не ходила и после ДД.ММ.ГГГГ не видела брата вообще. Дополнила, что Прохоров М.В. лечился в наркологическом отделении психбольницы г.Ногинска около 3-4 лет назад.

- показаниями свидетеля ФИО4., которая в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, так как подсудимый Прохоров М.В. является ей сыном. Показания ФИО4., данные ею в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.4 УПК РФ и по согласию сторон были оглашены в судебном заседании ( том 1 л.д.180-182) о том, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. с дочерью - ФИО2 в съемной квартире по причине пьянок ее сына - Прохорова М. В., который пил запоем и принимал наркотики, какие точно, не знает, но путем внутривенных инъекций. Постоянно просил денег у нее и у сестры – ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ Прохоров М.В. устроился на работу грузчиком на <данные изъяты>, получал около <данные изъяты> рублей, проработал до ДД.ММ.ГГГГ, а потом резко запил до невменяемого состояния, скандалил с ней, был агрессивным, дрался со своим отцом - ФИО1., который также употреблял спиртное. Она не могла больше жить в такой обстановке и ушла жить к дочери. Она развелась с ФИО1. 2 года назад по причине пьянки последнего. Около 9 лет назад ФИО1 устроился дворником во дворах напротив Ногинского УВД, а также в кафе «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. жил в «<данные изъяты>», так как боялся Прохорова М.В. из-за того, что избил его – Прохорова М.В. и Прохоров М.В. даже лежал в больнице. Прохоров М.В. также неоднократно избивал ФИО1., по этим причинам неоднократно вызывалась милиция. Прохоров М.В. с ДД.ММ.ГГГГ сильно пил, ходил попрошайничал на <данные изъяты> рынок, магазин «<данные изъяты>», там же в этом районе покупал самогон. О том, где она жила с дочерью - Прохоров М.В. не знал, встречали они Прохорова М.В. только на улице. ФИО1. также не знал места их жительства. ФИО1. постоянно ходил на работу ней на <адрес>, оскорблял ее, последний раз был у нее на работе ДД.ММ.ГГГГ, в день ее рождения, оскорблял ее. От соседей знает, что Прохоров М.В. с ДД.ММ.ГГГГ приводил домой сомнительных личностей для распития спиртного. Узнала о смерти ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ от дочери. Похороны были ДД.ММ.ГГГГ. Прохорова М.В. на похоронах не было. Она приходила на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, чтобы забрать альбом с фотографиями и брюки, а Прохорова М.В. в квартире не было.

- показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала о том, что она видела его ( Прохорова М.В.) отца, который пришел к ней и сказал что дал М. деньги <данные изъяты> и внуку дал <данные изъяты>. Знает семью ФИО17 30 лет. Как стали они Прохоров М.В. и ФИО1.) пить отношения стали натянуты. Знает, что М. бил отца, конфликты были. В квартире жил один М.. М. их всех выгонял из квартиры, при ней было такое, что М. стал при ней «громыхать», в квартире не возможно было находиться и с его матерью и сестрой они пришли к ней, четыре дня жили у неё, а потом ушли на частную квартиру.. М. когда употребит спиртное становится агрессивный.. Ей ФИО2 позвонила и сообщила, что отца убили, а она в пятницу ФИО1 видела. При встрече ей ФИО1. сказал, что М. дал <данные изъяты>. Она видела, что у ФИО1. были с собой деньги. Когда они пришли в квартиру (в понедельник) за костюмом на похороны ФИО1., то М. находился в сильной степени алкогольного опьянения и они ничего не говорили о смерти отца. Она видела, что на столе стояла бутылка водки, консервы, вода. У Прохорова М.В. она увидела, что были «стесаны» пальцы- костяшки и эта рука смутила её, где-то она сразу подумала, что он (М.) мог это сделать. Бывало такое, что М. не помнил, что было накануне, так как он сильно употреблял спиртное. Показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании ( том1 л.д.183-185) о том, что М. злоупотреблял наркотиками, состоял на учете в наркологии, мать его лечила в наркологическом отделении. Потом М. стал также злоупотреблять спиртным. В течение последнего года М. избивал своего отца - ФИО1. Мать с сестрой стали снимать частную квартиру, так как было уже невыносимо проживать с М., который скандалил, избивал и постоянно требовал денег на спиртное. Полгода назад ФИО1. ушел из квартиры, так как также не мог проживать с М.. Стал проживать в подсобном помещении ресторана «<данные изъяты>», работал дворником в соседних домах напротив УВД и Регпалаты, также подрабатывал в баре «<данные изъяты>» дворником. В последний раз она видела ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он заходил к ней домой, был немного нетрезвый, сказал, что получил зарплату, показал ей деньги, они сели попили чаю, он сказал ей, что видел М. около «пятиэтажки», дал ему <данные изъяты> рублей, также рассказал, что внуку дал <данные изъяты> рублей. Сколько денег у ФИО1. было, точно сказать не может, но она видела и <данные изъяты> купюры, думает, что М. также видел деньги у отца. М. знал, где работает отец. В «<данные изъяты>» ФИО1. проработал около 12 лет, ранее он также работал в организации по продаже торфа и угля, рядом с баром «<данные изъяты>». ФИО1. также говорил ей, что М. просил у него еще денег, но он ему не дал. Потом ФИО1 ушел, сказав, что пойдет в «<данные изъяты>», а по пути зайдет к внуку ФИО18, который гулял около <адрес>. Больше ФИО1 она не видела. Узнала о том, что ФИО1. убили от ФИО2 - его дочери. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 с ФИО7 - сестрой ФИО1., пошли в квартиру ФИО1., чтобы забрать вещи для похорон. Дома был Прохоров М.В., он поздоровался с ними, был нетрезвый, он стал ложится спать, на кухне она увидела много бутылок водки, ее это удивило, так как М. вечно пил самогон. Также она увидела на руке М. содранные кровоточащие «костяшки» пальцев рук. Ей стало не по себе, она еще подумала, что убийство ФИО1 дело рук М.. Также она узнала на работе ФИО1., что он получил зарплату в тот день около <данные изъяты> рублей. В этот день они не стали говорить М. о случившемся, так как он был в состоянии опьянения, немытый и небритый. Просто взяли одежду и ушли. Через несколько дней соседи сказали М. об убийстве его отца, а он не поверил и убежал домой, а затем вновь выбежал из квартиры. На похоронах отца и поминках М. не было. С кем распивал М. спиртное, она не знает. Фамилия ФИО3, ей ни о чем не говорит. Обычно М. попрошайничал на рынке поселка <данные изъяты> или около «<данные изъяты>» казарм. Потом покупал самогон и распивал или на месте, или шел домой. Оглашенные показания свидетель ФИО6подтвердила.

- показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала о том, что Прохоров М.В. её племянник. Её брат- Прохоров В.М. работал разнорабочим лет 10, потом 5 лет назад рассчитался, а потом работал в пивном баре. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сказала что Прохоров В.М. в больнице, ДД.ММ.ГГГГ она пошла в больницу к брату - Прохорову В.М., но он уже умер. Ей известно, со слов ФИО1., что между М. и отцом были конфликты. Приходил Прохоров В.М. битый, говорил, что М. побил и просил деньги. Показания ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании ( том1 л.д.186-188) о том, что ФИО1 является ее родным братом. У него есть сын, ее племянник - Прохоров М. В.. С женой брат развелся около года назад. Ее брата она может охарактеризовать как очень порядочного человека, он работал поммастера на <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником ООО « <данные изъяты>». Брат после развала Глуховского комбината работал в вышеуказанном предприятии грузчиком. Где-то лет 7 назад брат устроился дворником в бар «<данные изъяты>», который находится рядом с вышеуказанным предприятием. Брата сослуживцы и знакомые уважали за то, что он был трудолюбивый и общительный. В его семье произошел конфликт по поводу употребления М. наркотических средств. Брат постоянно говорил ей и их покойной матери - ФИО19, что он очень переживает за своего сына, что тот употребляет наркотики, брат жил у покойной матери неделями иногда. Его жена, ФИО4, также уходила из дома, жила у подруг или у своей дочери на частной квартире. Такую жизнь брату и его жене устраивал ее племянник - М. Прохоров. М. знал, что его отец - ФИО1., работал дворником на «<данные изъяты>». Последний раз она видела брата в прошлом году после смерти их матери. От ФИО1, его жены и племянницы - ФИО2, она знает, что М. употреблял наркотики и по данному поводу лечился в Ногинской психиатрической больнице. О всей ситуации в семье брата ей также рассказывала его жена и дочь. Ее брат говорил, что у него с М. были конфликты по поводу его злоупотребления наркотических средств, также брат говорил, что М. его бьет, она видела, что брат был в синяках и царапинах после того, как он приходил к покойной матери. Отношения у ФИО1 с М. были очень плохие. М. периодически работал, где, она точно сказать не может, но знает, что практически все ДД.ММ.ГГГГ М. злоупотреблял спиртными напитками до состояния запоя, она видела его на остановке около «пятиэтажки» рядом с рынком на поселке <данные изъяты>. Перед похоронами брата, она, ФИО6, ее подруга, и ФИО2 приходили в квартиру ее брата ФИО1, чтобы взять одежду для его похорон. Она вошла вместе с ФИО2 и ФИО6 в квартиру, там был М. в состоянии сильного алкогольного опьянения, они ему долго стучали, М. был практически во невменяемом состоянии, узнал их, постоял в дверях, после чего пошел спать, они ему не сказали о смерти его отца, потому, что он был в сильной степени алкогольного опьянения. Она видела, что в комнате, где спал М., было много бутылок водки, или еще какого-либо спиртного напитка, были ли они пустые, она не может сказать. С кем распивал М. спиртное, она не знает. Она не обращала внимание на М., поэтому не может сказать, были ли на нем синяки или нет. М. на похоронах не было. Не может сказать, когда М. узнал о смерти его отца и ее брата. Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердила.

- показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании показала о том, что Прохорова М. она знает с ДД.ММ.ГГГГ, у неё муж наркоман был и они общались. Плохого ничего не делал, в последнее время М. вообще спился, в основном один ходил, раньше он ходил с ФИО20, но тот уже умер. Однажды утром пришел М. и её сосед ФИО3, она налила им похмелиться, а после ФИО3 ей сказал что М. убил своего отца. М. постоянно около её дома был. Она раньше занималась и продавала самогон и М. к ней приходили с ФИО3 похмеляться. Отца М. она ни разу не видела. Показания ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании ( том1 л.д.189-191) о том, что она проживает по вышеуказанному адресу с двумя несовершеннолетними детьми. Утром в некоторые дни она торгует самогоном в ее квартире. Прохорова М. В. она знает, тот часто покупал у нее самогон, также он покупал самогон в <адрес> у ФИО21. М. Прохоров постоянно попрошайничал на <данные изъяты> рынке, возле магазина «<данные изъяты>» и около <данные изъяты> казарм. Прохоров М.В. постоянно собирал деньги на самогон, а когда не собирал денег и ему было плохо, она ему наливала похмелиться без оплаты. Он ей за это выносил мусор. В ДД.ММ.ГГГГ Прохоров М.В. употреблял героин вместе с ее покойным мужем. Она знает, что Прохоров М.В. никогда не покупал водки, у него на водку не было денег. ФИО3 она знает с ДД.ММ.ГГГГ, он употреблял героин, также употребляет спиртное, также покупал у нее самогон и занимается попрошайничеством. Прохоров М.В и ФИО3. часто распивали самогон как на квартире Прохорова М.В., так и на квартире ФИО3. Ей известно, что Прохоров М.В. часто избивал своего отца, за это соседи по дому Прохоровых ДД.ММ.ГГГГ избили Прохорова М.В и за этот случай Прохоров М.В. сильно ненавидел своего отца - ФИО1., считая, что именно отец это все организовал. Где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришел ФИО3. и сказал ей, что Прохоров М.В. убил своего отца, когда именно и где это произошло, он ей не сказал. Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила.

- показаниями свидетеля ФИО10., показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании ( том 1 л.д.52-55) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.40мин. она пришла на работу продавцом в <данные изъяты>. Калитку и ворота закрывают на ночь на висячий замок, ключи от которого также имелись у подсобного рабочего ФИО1., который каждый день с 05 часов 30 минут осуществляет уборку территории около бара. Она увидела, что перед воротами листва собрана, калитка открыта и прямо от неё перед воротами следы крови, ведущие по тротуару между домами № и №. Она пошла по следам крови, которых было очень много по плитке тротуара и поребриках из камня. она увидела в кустах сирени около столба ЛЭП – ФИО1., который лежал на животе, лицом вниз, был весь в крови. Она повернула его, лицо было все в крови со следами побоев. Она узнала ФИО1. по одежде, так как лицо было сильно повреждено. ФИО1. не мог говорить. Она немедленно вызвала «скорую помощь», которая прибыла в 06 час.50мин. ДД.ММ.ГГГГ и увезла ФИО1. в Ногинскую ЦРБ. За это время никого посторонних она не видела ни около бара, ни на остановке, ни во дворе бара, ни на близлежащей местности, было утро воскресенья. Место жительства ФИО1 ей не известно, ночевал он где придется, работал у них около 4-х лет. ФИО1. по характеру был спокойный, не конфликтный, вежливый, исполнительный, выпивал умеренно. В прошлом году ФИО1. развелся с женой. Его сын выгнал ФИО1 из дома, со слов ФИО1. ей известно, что сын его часто избивал, сын употреблял наркотики, отбирал у ФИО1. деньги, одежду, имущество, золотые изделия. Одежда у ФИО1. была вся в крови. Лицо у ФИО1. было разбито, ни носа, ни глаз не было видно. Когда приехала «скорая» ФИО1. стонал, но ничего не выговаривал. Она может показать на месте обстоятельства обнаруженного ею ФИО1. утром ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями свидетеля ФИО11. который в судебном заседании показал о том, что он принимал участие в качестве понятого. Они зашли в комнату, этот человек (Прохоров М.В.) сидел толи пьяный толи какой, с признаками опьянения был. При них изымали его одежду и переодевали его. При них этот человек что-то «мычал», он не помнит говорил ли что-то этот человек. Против задержания этот человек не возражал.

- показаниями свидетеля ФИО12 который в судебном заседании показал о том, что он является старшим следователем, вернулся из отпуска и ему был передан материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1., было возбуждено уголовное дело по ст.111 ч.4 УК РФ. Было установлено, что был обнаружен ФИО1 с тяжкими повреждениями на <адрес> где ФИО1 работал дворником, так же было установлено, что работал рано утром. Барменша его и обнаружила по следам крови, он был живой, но ничего с него взять не смогли, так как был неконтактен. Работал ФИО1 и в ЖЭКе, известно, что два дня назад он получил зарплату. Сотрудникам розыска было дано задание, было установлено, что были неприязненные отношения между отцом и сыном, были как обоюдные драки, так и со стороны каждого из них. А так же подтверждался факт того, что от зарплаты часть денег он давал внуку и сыну, и так же показывал деньги своей знакомой - ФИО6, было установлено, что Прохоров М.В. употреблял последнее время водку, а денег у него никогда не было и пил он всегда раньше самогон. Был установлен его приятель по распитию напитков - ФИО3. Дано задание было оперативным сотрудникам о допросе Прохорова М.В. и ФИО3.. До этого момента опрошены были родственники потерпевшего, которые забирали вещи для похорон. Они были в квартире и М. был в сильном алкогольном опьянении с телесными повреждениями на кисте руки. У одной из женщин –ФИО6 возникла мысль, что между отцом и сыном был конфликт. Прохоров М.В. и ФИО3. были в хорошем состоянии опьянении. ФИО3. было предложено посидеть в коридоре, а Прохоров приглашен был в кабинет. На похоронах отца Прохоров не был, он в этот момент употреблял спиртное. Он стал спрашивать у Прохорова, причастен он или нет. Прохоров, сидя в состоянии опьянения, вскочил со стула и вдруг внезапно побежал со словами, что пошел просить прощения к отцу. Они его догнали, в кабинете были сотрудники ФИО13 и ФИО22. У Прохорова была на руке ссадина, ФИО3 сказал, что Прохоров отца завалил. Прохорову опять задали вопрос, он долго сидел и молчал. Затем он пытался начать работу с ФИО3, но тот уже спал на лавке. Фактически ФИО3 указал на Прохорова. Далее Прохоров попросился в туалет попить воды. Он туда ушел, затем им сказали сотрудники, что Прохоров лежит в туалете, они вызвали скорую, ему подносили нашатырь, а он лежал и говорил, что ему нет прощения, что он отца убил. По состоянию Прохорова он решил, что в этот день он не будет его допрашивать, а просто задержит, так как имелись основания. Адвокат был в курсе, что они пойдут в ИВС допрашивать в качестве подозреваемого Прохорова на следующий день. ФИО3., который тоже был в состоянии опьянения, сотрудники отвезли домой, а Прохорова он задержал, но на протокол не задавал вопросов, Прохоров был без наручников. Пригласили понятых, при них только сняли одежду Прохорова и завернули в пакет. Понятые про обстоятельства ничего не знали. На следующий день Прохорова М.В. допросили в присутствии адвоката, когда поехали к эксперту, у Прохорова М.В. случился припадок и его повезли в наркологическое отделение, ФИО23 не смог провести экспертизу. Прохорову М.В а поместили в Психиатрическую больницу №. После проводились следственные действия. Проводилась психиатрическая экспертиза и показало, что он здоров. ФИО3 на протяжении трех месяцев закрылся дома, но сотрудники ППС его доставили, единственное, что он на очную ставку отказался. В принципе Прохоров не давал показаний против себя. ФИО3 без протокола говорил, что он боится Прохорова М.В., чтоб тот ему не отомстил. У ФИО3 больные ноги и он ходит плохо.

- показаниями свидетеля ФИО3., который в судебном заседании показал о том, что Прохорова М.В. он знает с детства, знает с хорошей стороны и знал отца его-ФИО1., который работал с его матерью. Он с М. (Прохоровым М.В.) выпивал, в тот день, когда его - (ФИО1. убили. С д. ФИО1 они встретились случайно, тот сказал, что давай выпьем, он (ФИО1.) уже немного употребил спиртного, он согласился, сходил в магазин, денег дал ФИО1. - <данные изъяты> руб, он сдачи принес и взял бутылку, сигарет, воды, яблок или апельсин. Около его- ФИО3. дома на лавочка со столиком сели и выпили, разговаривали. Подошел М., ФИО1.) начал ругаться на М.. М. просил <данные изъяты> рублей, тот ругался, но дал ему <данные изъяты> руб, и сказал чтобы М. ушел от них и тот ушел. Они допили, он проводил ФИО1. до остановки, тот сел в газель и уехал. В семье Прохоровых всегда домашняя ругань. Он пошел домой, поел и спать лег. С М. он каждый день виделся, выпивали самогон, который приобретали в соседнем подъезде, торгуют самогоном с 06 часов, когда в тот день встретился с М. - он не помнит. В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ показания ФИО3 которые он давал в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон ( том 1 л.д.192-194) о том, что он проживает по вышеуказанному адресу один в своей комнате. Прохорова М. он знает давно, с раннего детства, также знал его отца- ФИО1. В последнее время у Прохорова М. и ФИО1 были очень плохие отношения. М. Прохоров довел свою мать до того, что его мать ушла из их квартиры на частную квартиру жить. Потом из квартиры по тем же основаниям ушел ФИО1. М. часто избивал отца, вызывали милицию и его мать и сестра. М. постоянно требовал денег у отца, он знает, что ФИО1 работал, но денег М. давал редко. Несколько лет назад он употреблял наркотики с М.. С М. он выпивал после того, как тот перестал колоться. Летом ДД.ММ.ГГГГ М. ушел в запой на 3 месяца, занимался попрошайничеством на <данные изъяты> рынке, около магазина «<данные изъяты>» на поселке <адрес>. Он тоже собирает утром денег около 20 рублей на опохмелку. В остальном с едой помогает ему его мать. Он не лез в семейные отношения М., его отца и матери и не спрашивал об этом М.. М., когда выпьет, у него, как говорится, «срывает башню», он становится агрессивным. Пил он только самогонку, спирт разведенный, покупал данные спиртные напитки у ФИО8». В ДД.ММ.ГГГГ М. стал пить водку во дворе с многими лицами, употребляющими спиртные напитки, всех он их и не припомнит. ДД.ММ.ГГГГ днем он встретился с ФИО1 около магазина «<данные изъяты>», ФИО1 предложил ему выпить, он согласился. Они купили бутылку водки и чипсов, сели на скамейку около его дома, стали распивать, здесь к ним подошел М. Прохоров, стал выпрашивать у отца денег, ФИО1 дал М. <данные изъяты> рублей и сильно ударил его в плечо и прогнал того от них. Они допили спиртное и разошлись. Через 10 дней он узнал, что ФИО1 умер. Потом он вечером ДД.ММ.ГГГГ опять повстречался на улице с Прохоровым М., тот ему сказал, что встретился с отцом и выпросил у отца <данные изъяты> рублей, они с ним пошли купили водки и пошли к Прохорову М.В. в квартиру пить водку, пили до полуночи и легли спать, а потом утром М. оделся и ушел. Вернулся он около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они сели похмеляться, он увидел, что костяшки пальцев на руке Прохорова М.В. содраны, а потом он – Прохоров М.В. замочил одежду в ванной. Они купили еще водки и стали пить, а М. сказал ему, что избил утром ДД.ММ.ГГГГ отца у «<данные изъяты>» за то, что он - ФИО1. ударил его и за то, что он - ФИО1. заказал его - Прохорова М.В. избиение ДД.ММ.ГГГГ во дворе Прохоровых дома. Потом они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришли сотрудники милиции вместе с Прохоровым М.В. От сотрудников милиции он узнал, что ФИО1 убили, он понял, что это сделал М. Прохоров утром ДД.ММ.ГГГГ, когда уходил из квартиры. Оглашенные показания свидетель ФИО3 С.А. полностью подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал о том, что работает ст. оперуполномоченный УР Ногинского УВД и принимал участие при задержании Прохорова М.В., который вел антиобщественный образ жизни, всегда употреблял самогон. К ним поступила информация, что после совершенного преступления, Прохоров М.В. стал употреблять и поить своих друзей дорогой водкой. Они прибыли и в подъезде встретили его – Прохорова М.В, повезли его к себе, и он – Прохоров М.В. неоднократно говорил, что зачем он сделал это. Тогда ему был задан вопрос, что найден его отец и тогда Прохоров М.В. сказал, что ничего не знает. Привезли Прохорова М.В к следователю и там он два раза пытался сбежать, ходил в туалет и при этом тоже говорил, что зачем он это сделал. У Прохорова М.В. были сбиты руки, но на их вопросы по этому поводу он– Прохоров М.В. ничего не отвечал.

- рапортом об обнаружении признаков преступления ( том 1 л.д.4, 15, 17),

- справкой из травмпункта, куда ДД.ММ.ГГГГ в 07час.40мин. был доставлен неизвестный по имени ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ возрастом, с ЗЧМТ и др. ( том 1 л.д.16),

- рапортом о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МУ МВД РФ «Ногинское» поступило сообщение, что в нейрохирургическом отделении МУЗ НЦРБ скончался ФИО1. ( том 1 л.д.20),

- заключением № СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и актом исследования трупа ФИО1. о причиненных телесных повреждениях ФИО1.. степени их тяжести и о том, что смерть наступила от пролонгированной механической асфиксии в результате тяжелой сочетанной травмы лица и шеи с множественными переломами всех костей лицевого скелета, переломами рожков подъязычной кости и отеком гортани, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти установлена прямая причинно- следственная связь( том 1 л.д..28-50),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО10, эксперта ЭКО, статиста, со схемой и фототаблицами из которого следует, что следственно- ­оперативная группа прибыла на место происшествия по адресу : <адрес> и произвела осмотр участка местности между домами №№ и №. ФИО10указала место, где она около 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружила на траве ФИО1., который работал подсобным рабочим данного ООО. При помощи статиста ФИО10 показала положение ФИО1. Далее она показала, что лицо ФИО1. было в крови, было сильно избито, лежал он на животе. ФИО10 пояснила, что она сразу вызвала «скорую помощь», которая приехала довольно быстро. ФИО1 ничего не говорил. В ходе осмотра было установлено, что камер видеозаписи наружного наблюдения на домах № -не имеется.( том 1 л.д..56-64)..

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО2 произвели осмотр квартиры, в которой проживал Прохоров М.В., при осмотре были обнаружены и изъяты: 2 ветровки, 2 кепки-бейсболки, кроссовки, как пояснила ФИО2, данные предметы одежды принадлежат Прохорову М.В.. ФИО2 также выдала предметы одежды – ФИО1 которые она ДД.ММ.ГГГГ получила на складе- гардеробе Ногинской ЦРБ.: рубашку, брюки и куртку, которые в ходе следствия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д.71-75,195-200,201-202.),

- сигнальным талоном о вызове скорой помощи к больному ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вызов обслуживался с 07 час.04мин и по 07час.30мин. у больного было установлено ЗЧМТ и множественные ушибы лица ( л.д.103),

- заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Прохорову М.В., из которого следует, что у него установлены телесные повреждения. Давность образования ссадин может соответствовать сроку, указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ). Давность кровоподтеков может соответствовать сроку, указанному со слов свидетельствуемого ( о том, что он упал ДД.ММ.ГГГГ) так и сроку, указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ) и то, что нельзя исключить возможность образования установленных повреждений при обстоятельствах, изложенных в постановлении ( ДД.ММ.ГГГГ) ( том 1 л.д. 131-134),

- справкой из травмпункта куда ДД.ММ.ГГГГ был доставлен Прохоров М.В. и у которого были обнаружены кровоподтеки и ссадины ( том 1 л.д.135),

- заключением комиссии судебно психиатрических экспертов, где в ходе проведения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы Прохорову М.В, при проведении которой он - Прохоров М.В. в раздраженном тоне говорит об отце, утверждает, что тот «провоцировал» его, «нарвался» на драку. При этом категорически отрицает свое участие в убийстве отца.( том 1 л.д. 157- 159 лист 5),

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Прохорова М.В. установленной и доказанной и его действия судом квалифицируются по ст. 111 ч.4 УК РФ, Прохоров М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд не согласился с временем совершения преступления, указанное в обвинительном заключении, судом установлено, что более точное время совершения преступления является -- в период с 00 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.40 минут пришла на работу В ООО «<данные изъяты>), увидела, что листва уже собрана, увидела следы крови по которым прошла и обнаружила ФИО1. и согласно показаниям свидетеля ФИО3. который указывает, что он совместно с Прохоровым М.В. ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное до полуночи (т.е.до 00часов ДД.ММ.ГГГГ), а утром Прохоров М.В. оделся и ушел и вернулся около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ

Суд не доверяет показаниям Прохорова М.В в том, что он вообще ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не видел своего отца- ФИО1. и не избивал его, так как его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО3. который находился длительное время (с детства) в приятельских отношениях с Прохоровым М.В. и причин для оговора у него не имеется. ФИО3. показал о том, что М., когда выпьет, то становится агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО3 встретился с ФИО1. и совместно употребляли спиртное, к ним подошел М. Прохоров, стал выпрашивать у отца денег, тот дал М. <данные изъяты> рублей и сильно ударил М. в плечо и прогнал от них. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он опять повстречался на улице с Прохоровым М., тот ему сказал, что встретился с отцом и выпросил у отца <данные изъяты> рублей, они с ним пошли купили водки и пошли к Прохорову М.В. в квартиру пить водку, пили до полуночи и легли спать, а потом утром М. оделся и ушел, вернулся около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они сели похмеляться, он увидел, что костяшки пальцев на руке Прохорова М.В. содраны, а потом он – Прохоров М.В. замочил одежду в ванной. Они купили еще водки и стали пить, а М. сказал ему, что избил утром ДД.ММ.ГГГГ отца у «<данные изъяты>» за то, что он - ФИО1. ударил его и за то, что он - ФИО1. заказал его- Прохорова М.В. избиение ДД.ММ.ГГГГ и этим показаниям ФИО3. суд полностью доверяет, так как они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются показаниями свидетелей – ФИО8, которая показала о том, что где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ. к ней пришел ФИО3. и сообщил, что Прохоров М.В. убил своего отца. Свидетель ФИО6 указывала на то, что она последний раз видела ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, который был в состоянии опьянения, сказал, что получил заработную плату, сказал, что видел М. (Прохорова М.В.) и дал тому <данные изъяты>. Затем ДД.ММ.ГГГГ, когда она приходила в квартиру, где проживал Прохоров М.В., увидев его – ФИО4., она заметила, что на руке М. содранные костяшки пальцев и на столе находились пустые бутылки из-под водки. На агрессивность Прохорова М.В. и его драки с отцом указали в своих показаниях потерпевшая ФИО2 – сестра Прохорова М.В., свидетели: ФИО4 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО3 Суд пришел к убеждению о том, что в период с 00 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 имело место быть и это преступление совершил Прохоров М. В..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Прохоровым М.В. преступления, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.

Прохоров М.В. совершил особо тяжкое преступление.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств – суд не установил.

Суд учитывает личность подсудимого Прохорова М.В. <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания Прохорову М.В. в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ отбывание наказания Прохорову М.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПРОХОРОВА М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Прохорову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом ему времени содержания его под стражей.

Меру пресечения Прохорову М.В. оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: :ветровка черного цвета, ветровка синего цвета, две кепки, кроссовки, куртка, свитер, футболка, ботинки, спортивные брюки, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ногинску ГСУ СК РФ по Московской области (дело №) – передать по принадлежности Прохорову М.В.

Вещественные доказательства: куртка, рубашка, брюки, принадлежащие ФИО1., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ногинску ГСУ СК РФ по Московской области (дело №) – подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ