П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 12 января 2012 года

Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры БУТРИНОЙ И.А.

Подсудимой СТЕПАНОВОЙ О. О.,

Защитника – адвоката ГОВОРОВА А.Н., представившего удостоверение №, ордер №

При секретаре КЛЮЧАРЕВОЙ Ю.Ю.

С участием потерпевшего ФИО1.

С участием представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката ПРЯНИКОВА Л.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. (№) по обвинению:

СТЕПАНОВОЙ О. О. <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Степанова О.О. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 50 мин Степанова О.О., управляя на основании доверенности от ФИО2 технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, и следуя в <адрес> около <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В процессе движения, подъехав к регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, остановилась на красный сигнал светофора, запрещающий движение, после чего, при включении разрешающего движение сигнала светофора, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, стала осуществлять поворот налево, на <адрес>, при этом, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу мотоциклу «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. под управлением водителя ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо по разрешающему движение сигналу светофора со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего, на полосе движения в направлении <адрес> произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, было причинено телесное повреждение: закрытый вывих головки правой плечевой кости с внутрисуставным переломом в виде отрыва костных фрагментов края суставной поверхности грушевидной впадины, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). Таким образом, Степанова О.О. нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Степанова О.О. виновной себя признала, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. она управляла автомобилем, ехала вместе со своим мужем, остановилась на светофоре, включила поворотник и, выехав на перекресток, услышала удар, вышли с мужем из машины и увидели потерпевшего, вызвали скорую, ГАИ, дали позвонить потерпевшему родственникам. Скорая приехала забрала потерпевшего и сотрудники ГАИ приехали описали все и уехали.

Вина подсудимой Степановой О.О., помимо её полного признания своей вины, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 который в судебном заседании показал о том, что возвращаясь с работы на мотоцикле, он занял крайнюю левую полосу, машин никаких не было, потом, как оказалось, была автомашина «<данные изъяты>» на которой никаких сигналов, не горело, он нажал все что можно, но столкновение произошло. Поворотник не был включен, он смотрел и прямо и по сторонам, После удара он приземлился на землю, был в шоке, когда приехала скорая, у него начали неметь пальцы на руке, после того как сделали снимок стало ясно что порвались все связки. Никаких маневров он не совершал, а только тормозил. Наказание подсудимой просит назначить на усмотрение суда, но с лишением её права управления. Просит суд взыскать с подсудимой <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Так как до настоящего времени рука болит, врач ему сказал, что надо еще год или полтора года делать гимнастику, он не работал полтора месяца, потерял заработную плату и премию, он ждет решения от страховой компании и на ту сумму рассчитывает восстанавливать мотоцикл, также просит взыскать <данные изъяты> в счет возмещения ущерба за услуги адвоката.

- показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал о том, что он с женой следовали на автомашине по улице <адрес>. Они остановились на повороте на светофоре, пропустили две автомашины и начали маневр поворота, услышал стук, мотоцикла не видели. Потерпевший перелетел через капот. Затем он потерпевшего посадил к себе в автомашину, позвонил его родителям и вызвал скорую помощь. В автомашине он находился справа на заднем сидении. Сигналы поворота он слышал в виде щелчков. На светофоре они стояли не больше минуты и до пересечения проехали, примерно, метр, они стояли первыми и поворачивали, в момент совершения маневра произошло столкновение.

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что место ДТП расположено около <адрес> и произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 50 мин, при котором водитель Степанова 0.0. на а/м «<данные изъяты>» № при совершении поворота налево на перекрестке не уступила дорогу мотоциклу «<данные изъяты>» под управлением ФИО1( л.д.7),

-справкой из травмпункта, куда был доставлен ФИО1. с телесными повреждениями ( л.д.9),

- протоколом осмотра места ДТП со схемой ДТП в которых изложены сведения о расположении на месте ДТП автомобиля «<данные изъяты>» и мотоцикла «<данные изъяты>», о механических повреждениях данных транспортных средств; зафиксирован след торможения мотоцикла «<данные изъяты>», а также осыпь осколков и частей а/м «<данные изъяты>» на полосе движения мотоцикла( л.д.10-14),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ опричиненных телесных повреждениях у ФИО1 и степени их тяжести ( л.д.26-28),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что административное расследование по факту указанного ДТП прекращено, т.к. полученные ФИО1. в результате ДТП телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (том № л.д.31 -33)

- заключением эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела о причиненных телесных повреждениях у ФИО1. и степени их тяжести (л.д.53-55).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Степановой О.О. установленной и доказанной и её действия судом квалифицируются по ст. 264 ч.1 УК РФ, Степанова О.О. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Степановой О.О. преступления, данных о её личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.

Степанова О.О. совершила преступление небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд находит - полное признание подсудимой Степановой О.О. своей вины, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств – суд не установил. Суд учитывает личность подсудимой Степановой О.О. <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что Степановой О.О. следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Заявленный потерпевшим ФИО1. иск о возмещение ущерба по возмещению услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. и о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> – судом оставлен без рассмотрения, так как исковые требования не оформлены в установленном законом порядке, а так же потерпевшим не определены суммы, связанные с причинением материального ущерба и компенсацией морального вреда. Представленная суду квитанция на сумму <данные изъяты>. об оплате услуг адвоката судом не может быть принята к рассмотрению, так как суду не представлено соглашение на оказание услуг адвоката, в связи с изложенными доводами суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО1. право на удовлетворение его иска и вопрос о его размере – оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТЕПАНОВУ О. О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Степановой О.О. в виде лишения свободы сроком считать условным, с установлением ей испытательного срока на один год в течение которого условно осужденная Степанова О.О. должна своим поведением доказать свое исправление, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденной, один раз в два месяца отчитываться перед этим органом о своем поведении.

Меру пресечения Степановой О.О. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

За потерпевшим ФИО1 признать право на удовлетворение его иска и вопрос о его размере – передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – материал проверки на 24 листах, поступивший из ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ