№

П Р И Г О В О Р

11 апреля 2012 года гор. Ногинск Московской области

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ногинского городского прокурора Ковалева Р.В.,

подсудимого Пятаева В.А. и его защитника – адвоката Кареева К.Г., предоставившего ордер и удостоверение,

при секретаре Храмовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЯТАЕВА В.А., <данные изъяты><данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пятаев В.А. совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

«В неустановленное следствием время, в неустановленном следствии месте, Пятаев В.А. незаконно приобрел у неустановленного следствием лица за неустановленную следствием сумму денежных средств, для личного употребления, без цели сбыта, сверток с наркотическим средством героин общей массой не менее <данные изъяты>, что является особо крупным размером. После чего он - Пятаев В.А. стал постоянно и незаконно хранить при себе вышеуказанный сверток с наркотическим средством в особо крупном размере, при этом передвигался с ним по территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут он - Пятаев В.А., находясь у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в кабинет № здания Купавинского ОП МУ МВД России «Ногинское», расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут по 23 часа 00 минут у него-Пятаева В.А. был изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество «в представленном свертке», является наркотическим средством - героин, масса наркотического средства- <данные изъяты> + <данные изъяты> было израсходовано в результате исследования), что является особо крупным размером.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.06.2006 года (с дополнениями и изменениями по состоянию на 18.01.2012 года), если наркотическое средство или психотропное вещество, включено в Список 1 входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Наркотическое средство - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года (с дополнениями и изменениями по состоянию на 18.01.2012 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07 февраля 2006 года (с дополнениями и изменениями по состоянию на 18.01.2012 года) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) установлен крупный размер - свыше 0,5 грамм; особо крупный размер -свыше 2,5 грамм.

Таким образом, он - Пятаев В.А. совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства героин массой не менее <данные изъяты>, что является особо крупным размером».

Подсудимый Пятаев В.А. в предъявленном ему обвинении по ст. 228 ч.2 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Пятаев В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Пятаев В.А. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Кареев К.Г. в своем заявлении, а также государственный обвинитель Ковалев Р.В. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пятаев В.А., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пятаев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Пятаева В.А. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Пятаева В.А. правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как подсудимый Пятаев В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Пятаева В.А., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как смягчающими наказание подсудимого Пятаева В.А. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого Пятаева В.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Пятаев В.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на три месяца.

До истечения испытательного срока Пятаев В.А. совершил тяжкое преступление, в связи с чем ему необходимо в соответствии с требованием ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Пятаеву В.А. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Пятева В.А., который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил аналогичное преступление в период испытательного срока, что говорит о повышенной общественной опасности, привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2009 года с диагнозом «пагубное употребление героина, стимуляторов» не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Пятаевым В.А. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

Оснований для применения к Пятаеву В.А. правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Пятаевым В.А. преступления, обстоятельствам его совершения, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПЯТАЕВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Пятаеву В.А. по приговору Ногинского городского суда Московской области от 01.02.2010 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Пятаеву В.А. к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от 01.02.2010 года, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно определить наказание Пятаеву В.А. в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Пятаеву В.А. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Пятаеву В.А. исчислять с 11 апреля 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пятаева В.А. под стражей с 21 января 2012 года по 10 апреля 2012 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- сверток с наркотическим средством – героин, общей массой не менее <данные изъяты>, конверт с ногтевыми срезами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД РФ «Ногинское» - уничтожить;

- мобильный телефон «SAMSUNG» и куртку Пятаева В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД РФ «Ногинское» - передать по принадлежности Пятаеву В.А..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: Голубева Е.Г.

.

.