Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ногинск Московской области 15 мая 2012 года Ногинский городской суд Московской области под председательством судьи Хазова П.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора защитника подсудимого Валиуллина А.Р. - адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Красновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - Валиулина А.Р., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Валиуллин А.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так, 03.02.2012г. примерно в 20 час. 55 мин. Валиуллин А.Р., управляя на основании доверенности от ФИО технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и следуя по участку автодороги <адрес> в населенном пункте <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения, приближаясь к регулируемому перекрестку с подъездной дорогой к городскому поселению <адрес>, расположенной слева по ходу его движения, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, стал на разрешающий движение сигнал светофора осуществлять поворот налево вне границ перекрестка, при этом, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, по которой движение запрещено, после чего, продолжая осуществлять поворот налево по зеленому сигналу светофора, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №. под управлением водителя ФИО движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего, на полосе движения в направлении <адрес> произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО были причинены телесные повреждения: закрытый перелом средней трети костей правой голени со смещением, закрытый двойной перелом правой бедренной кости со смещением, закрытый перелом костей таза справа, ссадины конечностей, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, вызвали значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, Валиуллин А.Р. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абзац 1, 8.1, 1.4, 13.4 Правил дорожного движения РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями. В соответствии с ч. 4. ст. 247 УПК РФ уголовное дело по обвинению Валиуллина А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 1 ст. 264 УК РФ на основании ходатайства, заявленного подсудимым Валиуллиным А.Р., который виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 264 ч. 1 УК РФ, признал полностью и подтвердил показания. Данные на предварительном следствии, рассмотрено судом в его отсутствие. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Валиуллин А.Р., признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, дал показания, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ, о том, что 03.02.2012г. примерно в 20 ч 55 мин он, будучи трезвым, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № на основании доверенности от ФИО следовал с двумя пассажирами ФИО и ФИО по автодороге <адрес> в населенном пункте <адрес> со стороны Виновность подсудимого Валиулина А.Р. подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: - показаниями потерпевшего ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 03.02.2012г. примерно в 20 ч. 55 мин. он в качестве пассажира находился в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением своего знакомого Валиулина А.Р.. На переднем пассажирском сиденье находился ФИО Он находился сзади, за ФИО Они двигались по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 70 км/ч. Подъезжая к Т-образному перекрестку с подъездной дорогой к <адрес>, ФИО сбавил скорость и стал поворачивать налево к <адрес> на зеленый сигнал светофора. Он, ФИО, в это время беседовал с ФИО В момент поворота произошел сильный удар в правую боковую сторону их автомобиля, после чего он потерял сознание и пришел в себя только в ЦРБ - показаниями свидетеля ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 03.02.2012г. примерно в 20 ч. 55 мин. он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением его знакомого ФИО Тот был в трезвом состоянии. На заднем пассажирском сиденье, за ним, находился его друг ФИО. Они двигались по автодороге <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по № км данной автодороги с включенным ближним светом фар. В процессе движения, подъезжая к регулируемому перекрестку автодороги <адрес> с подъездной дорогой, ведущей в <адрес>, которая находилась впереди слева по ходу их движения, водитель ФИО стал заранее перестраиваться из левого ряда движения на полосу, предназначенную для поворота налево и сбавил скорость примерно до 15 км/ч, после чего стал поворачивать налево в сторону <адрес>, при этом на светофоре для него горел, по его мнению, зеленый мигающий сигнал светофора, но точно не желтый и не красный сигнал, то есть поворачивал он на разрешающий сигнал. В момент поворота он, ФИО разговаривал с находившимся на заднем сиденьи ФИО., при этом немного отвлекся, поэтому не может точно сказать, поворачивал ли ФИО непосредственно на перекрестке, либо при повороте не доехал до его начала какое-то расстояние. В процессе поворота налево, когда их автомобиль пересекал полосу движения в направлении <адрес>, он увидел примерно в 20 метрах приближающийся автомобиль, который двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в следующий момент данный автомобиль врезался в правую боковую сторону их автомобиля, на полосе движения в сторону <адрес>. После удара их автомобиль закрутило на проезжей части и выбросило на левую по ходу их движения обочину. После ДТП их автомобиль находился на указанной обочине на некотором расстоянии до подъездной дороги к <адрес>. После ДТП его доставили в ЦРБ <адрес>, где его осмотрели врачи, после чего он был отпущен домой, поскольку серьезных травм обнаружено не было. На лечении после ДТП он не находился (л.д. 41-42). - показаниями свидетеля ФИО. о том, что 03.02.2012г. примерно в 20 ч. 55 мин. он, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер №, следовал без груза и пассажиров по автодороге <адрес>» в населенном пункте <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На № км данной автодороги он следовал в левом ряду движения со скоростью 50-60 км/ч. По правой полосе движения в одном направлении с ним Двигался большегрузный автомобиль «фура».Подъезжая к регулируемому Т-образному перекрестку с подъездной дорогой к <адрес>, где для него на светофоре горел зеленый сигнал, он проследовал в прямом направлении. Когда он проехал данный перекресток, на его полосу движения со встречного направления неожиданно выехал автомобиль «<данные изъяты>», который при этом развернуло правой боковой стороной по отношению к его автомобилю. Он сразу же применил торможение, однако из-за небольшого расстояния до автомобиля «<данные изъяты>», не более 5 м, избежать столкновения не удалось, и его автомобиль врезался своей передней частью в правую боковую сторону автомобиля «<данные изъяты>». Столкновение произошло в его ряду движения. В момент столкновения автомобиль <данные изъяты> стоял, т.к. если бы он двигался далее, то вероятнее всего врезался бы в следовавшую по правой полосе «фуру». И тогда последствия были бы более тяжкими. После столкновения его автомобиль развернуло и отбросило на полосу встречного движения. Автомобиль «<данные изъяты>» также развернуло и отбросило в сторону правой по направлению к <адрес> обочине. В результате столкновения в его автомобиле сработали подушки безопасности. После ДТП он подбежал к автомобилю «<данные изъяты>», в котором, кроме водителя, находились еще два пассажира. После ДТП пострадавших увезла бригада «Скорой помощи». Сам он за медпомощью не обращался, у врача не лечился. В момент ДТП было темное время суток, горело искусственное освещение, осадков не было, дорога сухая, частично заснежена, по краям проезжей части, между полосами движения местами имелась ледяная корка. - протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2012г. с прилагаемой к нему схемой ДТП и фототаблицей, из которых следует, что место ДТП расположено на участке <адрес> м в населенном пункте «<адрес>». Осмотр производился в направлении от <адрес> к <адрес>. Проезжая часть - горизонтальная, без выбоин. Вид дорожного покрытия - асфальт. Состояние покрытия - сухое (два ряда движения в направлении <адрес>), полоса для поворота к <адрес> со стороны <адрес> заснежена. Дорожное покрытие шириной для двух направлений 18,5 м. Линия дорожной разметки 1.3 ПДД РФ частично просматривается по центру проезжей части; имеется дорожая разметка 1.5 ПДД РФ. К проезжей части примыкают: справа - заснеженная обочина, слева - заснеженная обочина шириной 3,6 м. Далее за заснеженной обочиной расположены: справа - лесопосадки, слева - подъездная дорога к <адрес>, строения сельского типа. В месте ДТП имеется искусственное освещение. Автомобиль «<данные изъяты>» № находится на месте ДТП на левой по направлению осмотра заснеженной обочине. От дорожного указателя «№» до левого переднего колеса данного автомобиля 291,9 м. Автомобиль «<данные изъяты>» передней частью направлен к а/д <данные изъяты>». От переднего правого колеса данного автомобиля до левого края проезжей части 0,1 м, от заднего правого - 2,1 м. Автомобиль «<данные изъяты>» № находится в левом ряду полосы движения в направлении <адрес>. От переднего левого колеса данного автомобиля до левого края проезжей части 13,7 м, от заднего левого - 12,2 м. От переднего левого колеса а/м «<данные изъяты>» до переднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>» 1,0 м. Следы шин и торможений указанных автомобилей в месте ДТП не обнаружены. Место столкновения указано водителем ФИО. как расположенное в левом ряду полосы движения в направлении <адрес>, в 5,6 м до левого края проезжей части и в 7,1 м до переднего левого колеса а/м «<данные изъяты>» по направлению к <адрес>. Осыпь стекла и пластика от указанных транспортных средств находится в левом ряду полосы движения в направлении <адрес>, имеет размеры 15,0x4,0 м. Лобовое стекло от а/м «<данные изъяты>» находится также в левом ряду указанной полосы движения, в 1,0 м до разделительной линии разметки 1.3 ПДД РФ. От переднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>» до лобового стекла 7,1 м по направлению осмотра. В левом ряду полосы движения в направлении <адрес> имеются следы вытекания антифриза под передней правой частью автомобиля «<данные изъяты>» (л.д. 7-14). - протоколом осмотра транспортного средства от 03.02.2012г., согласно которому у автомобиля «<данные изъяты>» № повреждены передний бампер, капот, решетка радиатора, радиатор, передняя панель, оба передних крыла, передний гос. номер, передняя подвеска, передняя правая стойка, передняя правая дверь, рулевая колонка; разбиты обе блок-фары. Подтекания тормозной жидкости не обнаружено (л.д. 15-16). - протоколом осмотра транспортного средства от 03.02.2012г., согласно которому у автомобиля«<данные изъяты>» № повреждены правая дверь, все правые стойки, оба правых крыла, крыша, передняя подвеска, оба бампера; разбито: лобовое стекло, стекло правой двери. Подтекания тормозной жидкости не обнаружено (л.д. 17-18). - заключением эксперта № от 16.03.2012г., согласно которому при судебно - медицинской экспертизе у ФИО., 1989 г.р., установлены телесные повреждения: закрытый перелом средней трети костей правой голени со смещением, закрытый двойной перелом правой бедренной кости со смещением, закрытый перелом костей таза справа, ссадины конечностей, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 58 - 59). Разрешая вопрос об относимости, допустимости и достаточности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, относимы и допустимы, а их совокупность достаточна. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как относимые и допустимые доказательства. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами достоверно устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого Валиуллина А.Р., они не имеют существенных противоречий и, взаимно дополняя друг друга и согласуясь между собой, не вызывают сомнений относительно виновности подсудимого. Анализируя совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого Валиуллина А.Р. нет. Суд находит необоснованными доводы защитника адвоката Кузнецова И.В. о том, что не доказаны обстоятельства выезда автомобиля <данные изъяты> под управлением Валиуллина А.Р. на встречную полосу вне границ перекрестка, поскольку они опровергаются как показаниями самого подсудимого Валиуллина А.Р. о том, что, не доехав до начала перекрестка, его автомобиль на скользкой дороге стало разворачивать правым боком и выносить на полосу встречного движения, по которой в это время двигался легковой автомобиль, так и и совокупностью остальных исследованных в суде доказательств. Суд квалифицирует содеянное подсудимым Валиуллиным А.Р. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания Валиуллину А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи: <данные изъяты> Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Валиуллину А.Р., его полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого Валиуллина А.Р., его отношение к содеянному, позицию потерпевшего ФИО не требовавшего строго наказания подсудимого, суд, приходя к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества назначает Валиуллину А.Р. наказание в виде ограничения свободы и, применяя ст. 47 ч. 3 УК РФ, полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку Валиуллин А.Р. совершил дорожно-транспортное происшествие при особо грубом нарушении Правил дорожного движения с выездом на полосу встречного движения, не уступая дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Валиулина А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 47 ч. 3 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 06 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного Валиуллина А.Р. обязанности: - не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Валиуллину А.Р. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Судья
Жорова А.В.,
<адрес> в направлении <адрес>. Подъезжая к регулируемому Т-образному перекрестку автодороги <адрес> с подъездной дорогой к <адрес>, где для него на светофоре горел зеленый сигнал, он стал перестраиваться из левого ряда движения на полосу, предназначенную для поворота налево. Одновременно с этим он стал снижать скорость движения и включил указатель поворота налево. Однако, не доехав до начала перекрестка, его автомобиль на скользкой дороге стало разворачивать правым боком и выносить на полосу встречного движения, по которой в это время двигался легковой автомобиль. В следующий момент данный автомобиль своей передней частью врезался в правую боковую сторону его автомобиля. Столкновение произошло на полосе движения в сторону <адрес>. После столкновения его автомобиль «<данные изъяты>» развернуло и отбросило в сторону правой по направлению к <адрес> обочине. После ДТП его и двух его друзей - пассажиров увезла бригада «Скорой помощи» в Ногинскую ЦРБ (л.д. 68-69).
<адрес>, куда его доставили после ДТП. В момент ДТП они все втроем находились в трезвом состоянии. Произошло ли ДТП на перекрестке или перед ним, он не помнит (л.д. 53-54).