П Р И Г О В О Р город Ногинск Московской области 25 апреля 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полежаевой С.Е., при участии государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Жорова А.В., подсудимой ХОЛОПОВОЙ М. Б., ЕЕ защитника - адвоката Петурова М.А., предоставившего ордер №, удостоверение №, при секретаре Рыжаковой И.С., а также потерпевшей ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ХОЛОПОВОЙ М. Б., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Холопова М.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый: «Холопова М.Б., являясь сотрудником <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 35 минут, находясь на своем рабочем месте, подошла к кабинету № <данные изъяты>», в замке двери которой находится ключ. После чего Холопова М.Б., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла ключом дверь указанного кабинета и прошла в кабинет, где из сумки ФИО 1 тайно похитила денежные средства последней в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США – по курсу Центрального банка России на ДД.ММ.ГГГГ стоимость за 1 доллар составляет <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, которые находились в двух бумажных конвертах, материальной ценности не имеющих. После этого Холопова М.Б. с похищенными денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб». В подготовительной части судебного заседания Холопова М.Б. с предъявленным ей обвинением согласилась, признав вину полностью, поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке. Защитник подсудимой – адвокат Петуров М.А. поддержал ходатайство обвиняемой Холоповой М.Б. Потерпевшая ФИО 1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Возражений со стороны государственного обвинителя Жорова А.В. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило. Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Холоповой М.Б. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Холоповой М.Б. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимая Холопова М.Б., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой Холоповой М.Б. в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой Холоповой М.Б. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, поскольку, она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. О НАКАЗАНИИ С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; суд при определении подсудимой Холоповой М.Б. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, а также обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности. Суд учитывает, что Холопова М.Б. не судима, совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, добровольно частично возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в ходе следствия сделала явку с повинной. Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, явку с повинной суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Холоповой М.Б. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Холоповой М.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом наличие в действиях Холоповой М.Б. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Холоповой М.Б. наказание в соответствии с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания Холоповой М.Б. суд, кроме того, учитывает мнение потерпевшей ФИО 1, которая оставила вопрос и виде и размере наказания для Холоповой М.Б. на усмотрение суда. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая тяжесть совершенного подсудимой Холоповой М.Б. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, учитывая мнение о наказании потерпевшей стороны, государственного обвинителя Жорова А.В., защитника подсудимого – адвоката Петурова М.А., суд полагает необходимым назначить подсудимой Холоповой М.Б. наказание виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимой Холоповой М.Б. к содеянному, учитывая мнение о наказании, высказанное потерпевшей ФИО 1, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой Холоповой М.Б., суд считает возможным при назначении наказания подсудимой Холоповой М.Б. применить положения ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимой Холоповой М.Б. возможны без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за нею надлежащего контроля. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Холоповой М.Б. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ХОЛОПОВУ М. Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Холоповой М.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ей испытательный срок на 3 года, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие. Возложить на Холопову М.Б. обязанности: - не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, - один раз в квартал являться на регистрацию в филиал по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в день и часы, установленные контролирующим органом. Контроль за поведением Холоповой М.Б. возложить на филиал по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. Меру пресечения Холоповой М.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по делу – кассовые чеки, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле, денежные средства, хранящиеся у потерпевшей ФИО 1, передать по принадлежности потерпевшей ФИО 1 Взыскать с Холоповой М.Б. в пользу потерпевшей ФИО 1 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий Полежаева С.Е.