Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 22 марта 2012 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Хазова П.А. с участием

государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого Ивчикова А.Г.,

его защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер
№,

подсудимого Лобачева А.М.,

его защитника – адвоката Ларина С.А., представившего удостоверение № и ордер
№,

при секретаре Красновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Лобачева А. М., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,

- Ивчикова А. Г., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобачев А.М. и Ивчиков А.Г. совершили покушение, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут Ивчиков А.Г., Лобачев А.М. и двое неустановленных лиц, находясь в Торговом доме (ТД) «Морозовский», расположенном по адресу: <адрес>-а, с целью тайного хищения чужого имущества, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступили в преступный сгово<адрес> чего, во исполнение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли, согласно которым Ивчиков А.Г. и Лобачёв А.М. должны были непосредственно совершать хищение чужого имущества, а неустановленные лица, находясь рядом, должны были наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае опасности, предупредить Ивчикова А.Г. и Лобачёва А.М., поднялись на второй этаж ТД «Морозовский» и прошли в торговый зал салона кухонь <данные изъяты> принадлежащего ИП «ФИО 2». Там, действуя совместно и согласованно, неустановленные лица согласно ранее распределенным преступным ролям стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Ивчикова А.Г. и Лобачёва А.М., которые во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к столу расположенному в торговом зале салона кухонь «Спутник Стиль» и тайно похитили имущество ИП «ФИО 2», а именно: монитор <данные изъяты>, и системный блок стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>, что является для ИП «ФИО 2» значительным ущербом. После чего, Лобачёв А.М. совместно с похищенным системным блоком и неустановленными лицами с места преступления скрылись, а Ивчиков А.Г. совместно с похищенным монитором направился к выходу, намереваясь с места преступления скрыться, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Ивчикова А.Г., Лобачева А.М. и двух неустановленных соучастников обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены охранником ЧОП «Богородский Витязь» ФИО1, после чего Ивчиков А.Г. с похищенным монитором <данные изъяты> был задержан.

Подсудимые Лобачев А.М. по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ и Ивчиков А.Г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ виновными себя признали полностью, не отрицали фактические обстоятельства дела, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками адвокатами Кареевым К.Г. и Лариным С.А., осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Бутрина И.А., потерпевший ФИО 2 (ИП «ФИО 2») не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства совершения, способ преступления и его последствия, с которым согласились Лобачев А.М. и Ивчиков А.Г. полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем с учетом мнения государственного обвинителя о необходимости изменения квалификации содеянного Лобачевым А.М. и Ивчиковым А.Г. суд квалифицирует действия подсудимых по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, поскольку они совершили покушение, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Поскольку действия Лобачева А.М., Ивчикова А.Г. и двух их неустановленных соучастников были охвачены единым преступным умыслом, характеризовались согласованностью и распределением ролей, суд с учетом суммы похищенного в размере <данные изъяты> ее значительности для потерпевшего ФИО 2, суд квалифицирует содеянное Лобачевым А.М. и Ивчиковым А.Г. с квалифицирующими признаками «группой лиц по предварительному сговору» и «с причинением значительного ущерба гражданину».

Поскольку при совершении хищения Ивчиков А.Г. был задержан сотрудником охраны и, таким образом, единый умысел Лобачева А.М., Ивчикова А.Г. и двух их неустановленных соучастников, направленный на хищение монитора и системного блока компьютера не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, суд квалифицирует содеянное Лобачевым А.М. и Ивчиковым А.Г. как неоконченное преступление в форме покушения.

В связи с тем, что обстоятельства незаконного проникновения в помещение не нашли своего отражения в описательной части обвинения и подтверждения в материалах уголовного дела, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьей.

Лобачев А.М.: <данные изъяты>

Ивчиков А.Г.: <данные изъяты>

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, их чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие у Лобачева А.М. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ивчикову А.Г., суд не установил, обстоятельством, отягчающим наказание Лобачеву А.М., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Лобачева А.М. и Ивчикова А.Г., их отношение к содеянному, суд не находит оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Ивчикова А.Г. без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ. Суд полагает возможным перевоспитание Лобачева А.М. только в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения в отношении Лобачева А.М. ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима и не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лобачева А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Лобачеву А.М. изменить взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Ивчикова А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ивчикову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Ивчикова А.Г. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в 2 месяца, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Ивчикову А.Г. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- монитор марки <данные изъяты> переданный потерпевшему ФИО 2 на хранение, - оставить последнему по принадлежности;

- карточку на монитор, расходную накладную, кассовый чек, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья