Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 04 апреля 2012 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Хазова П.А., с участием

государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.

подсудимого Сергеева А.А.,

его защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер
№,

подсудимого Ачимова М.П.,

его защитника-адвоката Петурова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Красновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Сергеева А. А., <данные изъяты>

- Ачимова М. П., <данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в», 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.А. и Ачимов М.П. обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 А.А. и Ачимов М.П. состоит в том, что в неустановленное время, в неустановленном месте ФИО2 А.А. и Ачимов М.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступили между собой в преступный сговор, во исполнение которого в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества, на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ачимова М.П. приехали к <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, распределив между собой преступные роли, согласно которым Ачимов М.П. должен был выполнять роль водителя и перевозчика похищенного имущества, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Сергеева А.А., который должен был непосредственно совершать хищение чужого имущества. После чего ФИО2 А.А. и Ачимов М.П. подошли к автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей представительству корпорации <данные изъяты> расположенной на неохраняемой автостоянке по вышеуказанному адресу. Там Ачимов М.П. в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее распределенным ролям, остался около вышеуказанного автомобиля для того, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае опасности, предупредить Сергеева А.А., а также в дальнейшем погрузить и перевезти похищенное имущество, а ФИО2 А А. с помощью имеющихся у него при себе домкрата и баллонного ключа, открутил и похитил 4 колеса на литых дисках <данные изъяты> с шипованными покрышками марки «Гудиер», стоимостью <данные изъяты> за 1 колесо, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего Ачимов М.П., в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, погрузил похищенные колеса в свой автомобиль и совместно с Сергеевым А.А. с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащим представительству корпорации «ЮНИФАРМ, ИНК», с места происшествия скрылись.

ФИО2 А.А. и Ачимов М.П. органами предварительного следствия обвиняются в том, что они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 А.А. и Ачимов М.П. состоит в том, что в неустановленное время, в неустановленном месте ФИО2 А.А. и Ачимов М.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступили между собой в преступный сговор, во исполнение которого ФИО2 А.А. и Ачимов М.П. в период времени с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищёния чужого имущества, на автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ачимова М.П., приехали к <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, распределив между собой преступные роли, согласно которым Ачимов М.П. должен был выполнять роль водителя и перевозчика похищенного имущества, а ФИО2 А.А. должен был непосредственно совершать хищение чужого имущества. После чего ФИО2 А.А. и Ачимов М.П. в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределенным ранее ролям, подошли к автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 Там Ачимов М.П., в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее распределенным ролям, остался около вышеуказанного автомобиля для того, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае опасности, предупредить Сергеева А.А., а также в дальнейшем погрузить и перевезти похищенное имущество, а ФИО2 А.А. с помощью имеющихся при нём домкрата и баллонного ключа открутил и похитил 2 передних колеса на литых дисках <данные изъяты> с шипованными покрышками марки «Амтел», стоимостью <данные изъяты> за 1 колесо, и 2 задних колеса на литых дисках <данные изъяты> с шипованными покрышками марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 колесо, а всего похитили имущество на общую сумму <данные изъяты>. После чего Ачимов М.П., в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, погрузил похищенное в свой автомобиль и с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, с места преступления скрылись, причинив последнему значительный ущерб.

ФИО2 А.А. и Ачимов М.П. органами предварительного следствия обвиняются в том, что они же совершили покушение, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 А.А. и Ачимов М.П. состоит в том, что в неустановленное время, в неустановленном месте ФИО2 А.А. и Ачимов М.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступили между собой в преступный сговор, во исполнение которого ФИО2 А.А. и Ачимов М.П. около 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества на автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ачимова М.П. приехали к <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, распределив между собой преступные роли, согласно которых Ачимов М.П. должен был выполнять роль водителя и перевозчика похищенного имущества, а ФИО2 А А. должен был непосредственно совершать хищение чужого имущества, подошли к автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей ФИО2 Там Ачимов М.П., в продолжение общего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества согласно ранее распределенным ролям, остался около вышеуказанного автомобиля для того, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Сергеева А.А., а также в дальнейшем погрузить и перевезти похищенное имущество, а ФИО2 А.А. с помощью имеющихся у него при себе домкрата и баллонного ключа стал скручивать болты крепления с 4 колес на штампованных дисках <данные изъяты> с шипованными покрышками марки «Бриджстоун», общей стоимостью <данные изъяты> за 1 колесо, с которыми намеревались в дальнейшей скрыться, а всего намеревались похитить имущества на общую сумму <данные изъяты>. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Сергеева А.А. и Ачимова М.П. обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены потерпевшим ФИО2, после чего ФИО2 А.А. и Ачимов М.П. с места преступления скрылись.

Подсудимые ФИО2 А.А. и Ачимов М.П. виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, не отрицали фактические обстоятельства дела, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками адвокатами Кареевым К.Г. и Петуровым М.А., осознавая характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель Бутрина И.А., потерпевшие ФИО3, ФИО1 и ФИО2 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 А.А. и Ачимов М.П. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует содеянное Сергеевым А.А. и Ачимовым М.П. по первому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует содеянное Сергеевым А.А. и Ачимовым М.П. по второму эпизоду по
ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует содеянное подсудимыми Сергеевым А.А. и Ачимовым М.П. по третьему эпизоду по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Принимая во внимание, что действия Сергеева А.А. и Ачимова М.П. в каждом из трех эпизодов были охвачены единым преступным умыслом, характеризовались согласованностью и распределением ролей, суд квалифицирует их действия с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору».

С учетом суммы похищенного у потерпевшего ФИО1 в размере <данные изъяты> и ее значительности для потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует действия подсудимых во втором эпизоде с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину».

Поскольку преступные действия Сергеева А.А. и Ачимова М.П. в третьем эпизоде не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены потерпевшим ФИО2, суд квалифицирует содеянное ими как неоконченное преступление в форме покушения.

При назначении наказания Сергееву А.А. и Ачимову М.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей:

ФИО2 А.А.: <данные изъяты>

Ачимов М.П.: <данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание Сергееву А.А. и Ачимову М.П., их полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Сергеева А.А. и Ачимова М.П., их отношение к содеянному, суд не находит оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Сергеева А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Принимая во внимание, что ФИО2 А.А. в нарушение меры пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении совершил административное правонарушение, связанное с незаконным потреблением наркотических средств, допустил неоднократные неявки в судебное заседание без уважительных причин, не был доставлен в суд судебными приставами по постановлению суда о приводе, поскольку по месту жительства не находился, мера пресечения в отношении него был изменена на заключение под стражу, суд на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ полагает необходимым направить Сергеева А.А. к месту отбытия наказания в сопровождении конвоя в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Суд находит, что исправление Ачимова М.П. возможно без изоляции от общества, применяет в отношении него ст. 73 УК РФ. Суд не назначает подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Сергееву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Сергееву А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Направить Сергеева А.А. к месту отбытия наказания в сопровождении конвоя в порядке ст. 75 и ст. 76 УИК РФ, срок наказания исчислять с момента фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Ачимова М. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Сергееву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ачимову М.П. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

Возложить на условно осужденного Ачимова М.П. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в 2 месяца.

Вещественные доказательства по уголовному делу: болты крепления колес в количестве 7 шт., хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ МУ МВД РФ «Ногинское», - вернуть потерпевшему ФИО1, по принадлежности; домкрат красного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств СУ МУ МВД РФ «Ногинское», - уничтожить; 4 колеса марки <данные изъяты> - оставить у потерпевшего ФИО2, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья