П Р И Г О В О Р

город Ногинск Московской области 22 мая 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

при участии государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимой КОРНЕЕВОЙ Н. А.,

ее защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего суду удостоверение №, ордер №,

при секретаре Буренковой А.В.,

а также потерпевших ФИО 1, ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении КОРНЕЕВОЙ Н. А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнеева Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Корнеева Н.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО 1, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, пришла к школе №, расположенной по адресу: <адрес>, где с целью облегчения совершения преступления подошла к своей малолетней дочери ФИО 3 и под надуманным предлогом взяла у последней ключи от <адрес>, в которой последняя проживает вместе с ФИО 1 Малолетняя ФИО 3, не будучи осведомленной о преступных намерениях Корнеевой Н.А. и доверяя ей, передала Корнеевой Н.А. ключи от вышеуказанной квартиры. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут Корнеева Н.А. во исполнение своего преступного умысла пришла к <адрес> <адрес>, достоверно зная, что в квартире никого нет, воспользовавшись имеющимися у нее ключами, открыла дверь вышеуказанной квартиры, прошла внутрь, тем самым совершила незаконное проникновение в жилище. Затем, реализуя свой преступный умысел, из шкафа, расположенного в одной из комнат, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно золотые серьги резные, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут Корнеева Н.А. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО 1, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, снова пришла к школе №, расположенной по адресу: <адрес>, где с целью облегчения совершения преступления вновь подошла к своей малолетней дочери ФИО 3 и вновь под надуманным предлогом взяла у последней ключи от <адрес>. Малолетняя ФИО 3, не будучи осведомленной о преступных намерениях Корнеевой Н.А. и доверяя ей, передала Корнеевой Н.А. ключи от вышеуказанной квартиры. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 15 минут до 17 часов 30 минут Корнеева Н.А. во исполнение своего единого преступного умысла пришла к <адрес>, достоверно зная, что в квартире никого нет, воспользовавшись имеющимися у нее ключами, открыла дверь вышеуказанной квартиры, прошла внутрь, тем самым совершила незаконное проникновение в жилище, где из шкафа, расположенного в одной из комнат, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно: золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо резное, стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеску «Водолей», стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеску «Капелька», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Корнеева Н.А. из одного и того же источника – <адрес>, одним и тем же способом – путем незаконного проникновения в жилище, с незначительным разрывом во времени – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение золотых изделий, принадлежащих ФИО 1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный ущерб.

В период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Корнеева Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО 2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО 2, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти «<данные изъяты><данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля и сим-картой оператора «Мегафон», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитила имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 2 значительный материальный ущерб».

В подготовительной части судебного заседания Корнеева Н.А. с предъявленным ей обвинением согласилась, признав вину в полном объеме предъявленного ей обвинения, поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке. Защитник подсудимой – адвокат Кареев К.Г. поддержал ходатайство подсудимой Корнеевой Н.А.

Потерпевшие ФИО 1, ФИО 2, каждая в отдельности, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Бутриной И.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Корнеевой Н.А. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Корнеевой Н.А. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Корнеева Н.А., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой Корнеевой Н.А. в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой Корнеевой Н.А. надлежит квалифицировать по ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, поскольку, она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, она же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; суд при определении подсудимой Корнеевой Н.А. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, а также обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности.

Суд учитывает, что Корнеева Н.А. ранее не судима, впервые совершила два преступление, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, другое к категории тяжкого, вину в совершенных преступлениях полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в ходе предварительного следствия сделала явки с повинной.

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Корнеевой Н.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Корнеевой Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличие в действиях Корнеевой Н.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Корнеевой Н.А. наказание в соответствии с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания Корнеевой Н.А. суд, кроме того, учитывает мнение потерпевших ФИО 1 и ФИО 2, которые оставили разрешение вопроса и виде и размере наказания для Корнеевой Н.А. на усмотрение суда.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая тяжесть совершенных подсудимой Корнеевой Н.А. преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, учитывая мнение о наказании потерпевшей стороны, государственного обвинителя Бутриной И.А., защитника подсудимого – адвоката Кареева К.Г., суд полагает необходимым назначить подсудимой Корнеевой Н.А. наказание виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимой Корнеевой Н.А. к содеянному, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой Корнеевой Н.А., суд считает возможным при назначении наказания подсудимой Корнеевой Н.А. применить положения ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимой Корнеевой Н.А. возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за нею надлежащего контроля.

В ходе судебного заседания не были установлены основания для назначения Корнеевой Н.А. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Корнеевой Н.А. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО 1, признанная гражданским истцом, заявила гражданский иск и просила суд взыскать с Корнеевой Н.А. в ее пользу в счет возмещения причиненного ей материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Корнеева Н.А., признанная гражданским ответчиком по настоящему уголовному делу, с предъявленными к ней исковыми требованиями полностью согласилась.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел, если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что золотые украшения, похищенные Корнеевой Н.А. и признанные вещественными доказательствами по делу, были возвращены потерпевшей ФИО 1, которая выкупила их из ломбарда, на хранение. Таким образом, похищенное имущество было возвращено потерпевшей, а для определения суммы ущерба, причиненного потерпевшей ФИО 1 на выкуп золотых украшений из ломбарда, необходим математический подсчет.

В связи с изложенным суд полагает необходимым оставить за потерпевшей ФИО 1 право на возмещение причиненного ей материального ущерба и передать вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОРНЕЕВУ Н. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничений свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК ПФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Корнеевой Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Корнеевой Н.А.. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ей испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие.

Возложить на Корнееву Н.А. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления контролирующего органа,

- один раз в два месяца, в дни и часы, установленные филиалом по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться к ним на регистрацию.

Контроль за поведением Корнеевой Н.А. возложить на филиал по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Корнеевой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу – заказ клиента, кассовый чек, три залоговых билета, три расчета оплаты по договору займа, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; сим-карту оператора «Мегафон», мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО 2, передать по принадлежности потерпевшей ФИО 2; золотые украшения – две подвески, серьги-гвоздики, серьги в виде цветочка, два золотых кольца, золотую цепочку, хранящиеся у потерпевшей ФИО 1, передать по принадлежности потерпевшей ФИО 1

Оставить за потерпевшей ФИО 1 право на возмещение причиненного ей материального ущерба и передать вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Полежаева С.Е.