Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 20 февраля 2012 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Хазова П.А. с участием

государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого Литвиненко А. С.,

его защитника – адвоката Пряникова Л.Н., представившего удостоверение № и
ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Красновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Литвиненко А. С., <данные изъяты>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч 40 мин он - Литвиненко А.С., управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и следуя в <адрес> в направлении <адрес> в нарушении п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложение 2 к ПДД. и видя, что перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом замедлил движение, а затем остановился двигавшийся впереди него в попутном с ним направлении неустановленный следствием автомобиль, в нарушение п. 14. 2 ПДД РФ не убедился, что перед указанным автомобилем нет пешеходов, а продолжил движение в том же направлении двигаясь по правому краю проезжей части после чего, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, при обнаружении опасности для движения в виде пешехода ФИО1, которая в указанном месте по нерегулируемому пешеходному переходу пересекала проезжую часть слева направо по направлению движения его (Литвиненко) автомобиля, не принял своевременных возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной его остановки, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО1, и допустил на нее наезд. В результате ДТП пешеходу ФИО1, были причинены телесные повреждения от которых она впоследствии скончалась в ЦРБ <адрес> и у которой согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были обнаружены следующие телесные повреждения : закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети с кровоподтеком на наружной поверхности голени, перелом костей таза с косым переломом правой седалищной кости, лонной кости справа и кровоподтеком на спине справа в проекции крыла повздошной кости, закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в области анатомической шейки, черепно- мозговая травма: диффузное аксональное повреждение головного мозга, кашицеобразная консистенция головного мозга с размягчением мозга и не дифференцируемым анатомическим рисунком строения, следы бывших кровоизлияний в мягкой мозговой оболочке, отек головного мозга, которые образовались в условиях дорожно - транспортного происшествия и по признаку опасности для жизни оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила от выраженного отека мозга в результате причиненной черепно­мозговой травмы с диффузным аксональным повреждением головного мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти установлена прямая причинно-следственная связь.

Литвиненко А.С., нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.2, 14.1 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.14.1 «зебра»- Приложение 2 к ПДД РФ и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно - следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.

Подсудимый Литвиненко А.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 264 ч. 3 УК РФ, признал полностью, принес извинения потерпевшему и, подтвердив обстоятельства времени места, способ и последствия совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи подробных показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимого Литвиненко А.С. подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО2, о том, что он является родным сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе на нее был совершен наезд автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Литвиненко. О произошедшем ДТП он узнал от отчима – ФИО3 по телефону. В этот момент он был на работе, на следующий день он поехал в ЦРБ <адрес>, но его туда не пустили. Мама была большей частью без сознания. К ней приходила его жена и отчим. Об обстоятельствах наезда достоверно ему ничего неизвестно. Через некоторое время его мама скончалась в больнице. В настоящий момент Литвиненко приняты меры по компенсации морального вреда, им принесены извинения. Как потерпевший он претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он проживал в браке с погибшей ФИО1ДД.ММ.ГГГГ утром она сказала, что пойдет в аптеку. Около 11 часов ему позвонила сестра погибшей и сообщила о ДТП на перекрестке на <адрес>. Он побежал на место ДТП. Жену уже увезли на скорой помощи. Очевидцы и сотрудники полиции рассказали ему, что когда она шла по пешеходному переходу через дорогу, проезжавший ближе к ней джип остановился и пропустил ее, а следовавший справа от джипа автомобиль под управлением Литвиненко затормозил поздно и сбил ее. В реанимацию к ФИО1 не пускали. Он увидел ее в больнице только, когда ее везли на рентген. Она сумела только сказать, что ей очень тяжело. Через 2-3 дня к нему приходила мать Литвиненко - ФИО4, извинялась за совершенное сыном. Они с ФИО1 были подругами, и ФИО4 очень сильно переживала случившееся. В дальнейшем с ними общался сын ФИО1 – ФИО2. Он признан потерпевшим по уголовному делу. Он организовывал похороны, ему возмещали понесенные затраты и компенсировали моральный вред. В настоящий момент он, ФИО3, к подсудимому претензий не имеет, просит его строго не наказывать.

- протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия с прилагаемой к нему схемой и фототаблицей, согласно которым место ДТП находится в <адрес>. Осмотр производился в направлении от кругового движения в направлении <адрес>. Проезжая часть горизонтальная прямая, дорожное покрытие сухой асфальт, для двух направлений, шириной 12.5 м. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.1; 1.5; 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ. Движение на данном участке не регулируется. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ. К проезжей части справа примыкает бордюрный камень, слева бордюрный камень. Автомобиль «<данные изъяты>» госномер № расположен на полосе движения в направлении <адрес>, от заднего левого колеса указанного автомобиля до разметки 1.5 - 4.5 м, от переднего 4.6 м, От заднего колеса указанного автомобиля до места наезда на пешехода указанного со слов водителя Литвиненко А.С. 4.6 м. Передняя часть автомобиля частично расположена на прилегающей к проезжей части территории (правым задним и правым передним колесом, передней частью автомобиль направлен в сторону <адрес>. На полосе движения в направлении <адрес> имеются парные следы торможения, которые начинаются на левой полосе движения в направлении <адрес>, правый след, которого имеет длину 15. 6 м, указанные следы оканчиваются под задними колесами автомобиля «<данные изъяты>». Место наезда на пешехода указанное со слов водителя Литвиненко А.С.находится на нерегулируемом пешеходном переходе в 4. 9 м от осевой линии разметки (л.д. 7-13).

- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>»» №. из которого следует что обнаружены повреждения, переднего капота, правого зеркала, разбито лобовое стекло (л.д. 14-15).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети с кровоподтеком на наружной поверхности голени. Перелом костей таза с косым переломом правой седалищной кости, лонной кости справа и кровоподтеком на спине справа в проекции крыла повздошной кости. Закрытый оскольчатый перелом левой плечевой в области анатомической шейки. Черепно- мозговая травма: диффузное аксональное повреждение головного мозга, кашицеобразная консистенция головного мозга с размягчением мозга и не дифференцируемым анатомическим рисунком строения, следы бывших кровоизлияний в мягкой мозговой оболочке, отек головного мозга, которые образовались в условиях дорожно- транспортного происшествия и по признаку опасности для жизни оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила от выраженного отека мозга в результате причиненной черепно-мозговой травмы с диффузным аксональным повреждением головного мозга. Таким образом между причинены тяжким вредом здоровью и наступлением смерти установлена прямая причинно-следственная связь (л.д. 42-48).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО4 – мать подсудимого, положительно характеризовавшего Литвиненко А.С., давшая показания о том, что Литвиненко А.С. глубоко переживал содеянное им и причиненное горе семье погибшей. Принимал меры к реальному возмещению причиненного вреда. Литвиненко А.С. страдает рядом серьезных заболеваний с детства.

Разрешая вопрос об относимости, допустимости и достаточности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, относимы и допустимы, а их совокупность достаточна. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как относимые и допустимые доказательства. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами достоверно устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого Литвиненко А.С., они не имеют существенных противоречий и, взаимно дополняя друг друга и согласуясь между собой, не вызывают сомнений относительно виновности подсудимого. Анализируя совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого Литвиненко А.С. нет.

Суд считает, что действия подсудимого Литвиненко А.С. следует квалифицировать по
ст. 264 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Литвиненко А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Литвиненко А.С. <данные изъяты>.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Литвиненко А.С. его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Литвиненко А.С., суд не установил.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Литвиненко А.С., его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Литвиненко А.С. возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Литвиненко А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортным средством на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Литвиненко А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Литвиненко А.С. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в 2 месяца, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Литвиненко А.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья