ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ногинск Московской области 07 августа 2012 года Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А., подсудимого МАЛАХОВА С. А., защитника - адвоката Ларина С.А., представившего суду удостоверение № и ордер №, при секретаре Рыжаковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: МАЛАХОВА С. А., <данные изъяты><данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Малахов С.А. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый: «ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут Малахов С.А., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, тайно похитил со стола, расположенного в одной из комнат в указанной квартире, монитор «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО 1, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 12000 рублей с места преступления скрылся, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб». В ходе судебного заседания подсудимый Малахов С.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указанное ходатайство Малахова С.А. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Ларин С.А. Потерпевшая ФИО 1 также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Возражений со стороны государственного обвинителя Коноваловой А.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило. Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Малахова С.А. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Малахова С.А. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малахов С.А., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Малахова С.А. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Малахова С.А. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, поскольку, подсудимый Малахов С.А. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. О НАКАЗАНИИ С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; суд при определении подсудимому Малахову С.А. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Суд учитывает, что подсудимый Малахов С.А. ранее судим, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, страдает тяжким заболеванием. Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Малахова С.А. Судом установлено, что Малахов С.А. ранее судим за умышленное преступление, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим его наказание. При назначении наказания подсудимому Малахову С.А. суд учитывает мнение потерпевшей ФИО 1, которая оставила разрешение вопроса о виде и наказании Малахову С.А. на усмотрение суда. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая тяжесть совершенного подсудимым Малаховым С.А. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, учитывая мнение о наказании государственного обвинителя Коноваловой А.А., защитника подсудимого – адвоката Ларина С.А., суд полагает необходимым назначить подсудимому Малахову С.А. наказание виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого Малахова С.А. к содеянному, учитывая мнение о наказании, высказанное потерпевшей ФИО 1, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Малахова С.А., наличие у него тяжкого заболевания, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Малахову С.А. применить положения ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Малахова С.А. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Малахову С.А. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: МАЛАХОВА С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Малахову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие. Возложить на Малахова С.А. обязанности: - не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа, - один раз в месяц, в дни и часы, установленные филиалом по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться к ним на регистрацию; - не совершать административные правонарушения. Контроль за поведением условно осужденного Малахова С.А. возложить на филиал по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. Меру пресечения Малахову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу – закупочный акт от 31 мая 2012 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. Судья подпись Полежаева С.Е. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>