приговор ст.ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ



Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 24 ноября 2010 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ногинского городского прокурора Немовой Е.В.,

подсудимого Шамина С.А., его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыжаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ШАМИНА С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Шамин С.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направ­ленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

Шамин С.А. в период времени с 16 час. 50 мин. по 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», подошел к прилавку с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку пива «<данные изъяты>», затем Шамин С.А., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к прилавку с рыбными консервами, зная о том, что имевшихся при нем денежных средств не достаточно, чтобы оплатить покупку, взял банку шпрот в масле, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и положил в карман своей спортивной куртки, затем,. Шамин С.А. подошел к холодильнику с рыбной продукцией, где в продолжение своего преступного умыла, направленного на хищение чужого имущества, взял упаковку слабосоленой форели, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и положил во второй карман своей спортивной куртки, после чего Шамин С.А. подошел к прилавку с алкогольной продукцией, где взял бутылку коньяка Российского «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и положил во внутренний карман своей осенней куртки, однако в этот момент его преступные действия были замечены сотрудником охраны магазина ФИО1 После чего Шамин С.А. направился к кассовому аппарату для того, что бы оплатить бутылку пива, а сотрудник охраны ФИО1 проследовала за ним. Подойдя на кассу Шамин С.А. оплатил вышеуказанную бутылку пива. В это время стоявшая рядом ФИО1 потребовала оплатить коньяк, на что Шамин С.А. ответил отказом и, осознавая, что его действия являются открытыми, с похищенным на виду у ФИО1, с места преступления попытался скрыться, однако преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельства, так как он – Шамин С.А. с похищенным на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, принадлежащим закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», был задержан сотрудниками магазина ФИО1 и ФИО2

Подсудимый Шамин С.А. в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Шамин С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Шамин С.А. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., адвокат Кареев К.Г. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Немова Е.В. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от представителя потерпевшего ФИО2 поступило заявление, в котором последний просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Шамин С.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шамин С..А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Шамина С.А. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Шамина С.А. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как подсудимый Шамин С.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направ­ленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Шамина С.А., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ст. 66 УК РФ.

Деяние, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого Шамина С.А. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, мнение представителя потерпевшего ФИО2, личность подсудимого Шамина С.А. который работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере, однако подвергался административному наказанию.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом полное признание Шаминым С.А. вины и содействие в установлении истины по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШАМИНА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Шамину С.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Шамина С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения осужденному Шамину С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-одну бутылку коньяка Российского «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, упаковку слабосоленой форели, банку шпрот в масле, хранящиеся у ФИО2, возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: