приговор ст. 264 ч.1 УК РФ

№

ПРИГОВОР

г. Ногинск Московской области 28 декабря 2010 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

при участии государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого Дохояна М.Г.,

защитника - адвоката Кузнецова И.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Рыжаковой И.С.,

а также потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

-ДОХОЯНА М.Г., <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дохоян М.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин., Дохоян М.Г., управляя на основании доверенности от ФИО3 технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и следуя по участку <адрес> <данные изъяты> в <адрес> со стороны д. <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения по указанному участку шоссе, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, изменил направление движения своего автомобиля влево, после чего пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: перелом средней трети левой ключицы, множественные переломы ребер слева со смещением и повреждением левого легкого, посттравматический пневмогемоторакс; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; множественные ссадины и гематомы верхних конечностей, которые в условиях дорожно-транспортного происшествия образовались практически одномоментно и оцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Дохоян М.Г. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 1.4 ПДД РФ, требование дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.

В судебном заседании Дохоян М.Г. с данным обвинением согласился, признав вину полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого: Дохоян М.Г. ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершил неосторожное преступление; признал вину полностью и раскаялся в содеянном преступлении, частично возместил потерпевшему причиненный моральный вред, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также установку подсудимого на исправление, мнение потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом отсутствие у Дохояна М.Г. судимости, полное признание вины.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, что совершение дорожно-транспортного происшествия было связано с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и в результате потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, суд считает необходимым применить данный вид наказания сроком на 6 месяцев. Оснований для назначения более большего срока лишения права управления транспортными средствами суд не находит.

Рассматривая вопрос об исковом требовании о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, заявленным потерпевшим ФИО1, суд, учитывая неосторожный характер совершенных подсудимым действий, характер и степень причиненных подсудимым этими действиями физических и нравственных страданий потерпевшему, материальное положение самого подсудимого, то, что он не работает и является пенсионером, частично возместил причиненный потерпевшему моральный вред, выплатив в счет компенсации <данные изъяты> рублей, принципы разумности и соразмерности, приходит к выводу о том, что исковые требования в размере <данные изъяты> рублей явно завышены и не соответствуют обстоятельствам, перечисленных судом выше. Суд определяет размер морального вреда к возмещению <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДОХОЯНА М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дохояну М.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 9 (девять) месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

Возложить на условно осужденного Дохояна М.Г. обязанности:

- не менять постоянного место жительства (<адрес>, <адрес> <адрес>) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за Дохояном М.Г. возложить на Государственное учреждение Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> <адрес>.

Меру пресечения Дохояну М.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Дохояна М.Г. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материал проверки по факту ДТП на 30 листах, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: