Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ногинск Московской области 02 декабря 2010 года
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,
подсудимой Карачун К.Е., ее защитника - адвоката Торопченкова К.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Елиной М.И., ее защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Курочкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- КАРАЧУН К.Е., <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
-ЕЛИНОЙ М.И., <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Карачун К.Е. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Елина М.И. совершила заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая Карачун К.Е.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, Карачун К.Е. находясь на участке местности, расположенном у <адрес> по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошла к находящимся там же несовершеннолетним ФИО1, 1999 года рождения и Кашаеву И.А., 1999 года рождения и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению взяла Кашаева И.А. за куртку, после чего перехватила за руку, а затем отпустив руку, обхватила потерпевшего за тело, тем самым причинила Кашаеву И.А. физическую боль и применила к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья и отвела потерпевшего в сторону. После чего Карачун К.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом потребовала от потерпевшего Кашаева И.А. передать ей мобильный телефон, угрожая в случае отказа подчиниться ее противоправным требованиям применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кашаев И.А. опасаясь применения насилия, был вынужден подчиниться преступным требованиям Карачун К.Е. и передал последней находящийся при нем принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с СИМ-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с абонентским номером <данные изъяты>. После чего Карачун К.Е. с похищенным вышеуказанным мобильным телефоном «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей с места преступления скрылась.
Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая Елина М.И.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время следствием не установлено Елина М.И., находясь совместно с Карачун К.Е. в <адрес> пер <адрес>, узнала от последней, о том, что Карачун К.Е. совершила открытое хищение мобильного телефона «<данные изъяты>». После чего Карачун К.Е. предложила Елиной М.Е. приобрести указанный телефон в счет долга, на что она, имея корыстный умысел, желая извлечь для себя материальную выгоду и не имея предварительной договоренности, при этом достоверно зная, что мобильный телефон «<данные изъяты>» был добыт преступным путем, взяла в счет долга у последней вышеуказанный мобильный телефон, который стала хранить в вышеуказанной квартире, тем самым совершила заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. После чего ДД.ММ.ГГГГ, около в 12 часов, Елина М.И. реализуя свой корыстный умысел, направленный на улучшение своего материального положение, пришла в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где продала вышеуказанный мобильный телефон за <данные изъяты> рублей находящемуся там же ФИО3, и распорядилась вырученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Подсудимая Карачун К.Е., в предъявленном ей обвинении по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.
Подсудимая Карачун К.Е. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая Карачун К.Е. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Торопченковым К.В., адвокат Торопченков К.В. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Сульженко А.В. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшей, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 имеется заявления, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Карачун К.Е., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимая Елина М.И., в предъявленном ей обвинении по ст. 175 ч. 1 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.
Подсудимая Елина М.И. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая Елина М.И. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., адвокат Кареев К.Г. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Сульженко А.В. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшей, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 имеется заявления, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Елина М.И., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Карачун К.Е. и Елина М.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых, в совершенных ими преступлениях полностью установлена и доказана.
Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой Карачун К.Е. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ квалифицированы правильно, так как подсудимая совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой Елиной М.И. по ст. 175 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, так как подсудимая совершила заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых Карачун К.Е. и Елиной М.И., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Деяние, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Деяние, предусмотренное ст. 175 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как смягчающими наказание подсудимой Карачун К.Е. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд, учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой Карачун К.Е., которая по месту жительства характеризуется положительно, административному наказанию не подвергалась, однако ранее судима, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>».
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой Карачун К.Е. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей испытательный срок, в течение которого она должен своим примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие, учитывая при этом полное признание вины и содействие в установлении истины по делу. Оснований для назначения дополнительного наказания по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Карачун К.Е. была осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ Карачун К.Е. совершила ДД.ММ.ГГГГ, то есть до условного осуждения, назначенного ей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приговоры по первому и второму делам должны исполнятся самостоятельно.
Как смягчающими наказание подсудимой Елиной М.И. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие у нее на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд, учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой Елиной М.И., которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, административному наказанию не подвергалась, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>».
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой Елиной М.И. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие, учитывая при этом отсутствие у Елиной М.И. судимости, полное признание вины и содействие в установлении истины по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КАРАЧУН К.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной Карачун К.Е. в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на условно осужденную Карачун К.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, не совершать административных правонарушений.
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденной Карачун К.Е., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ЕЛИНУ М.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной Елиной М.И. в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на условно осужденную Елину М.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденной Елиной М.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- симкарту, хранящуюся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО2;
- закупочный акт и справку о стоимости мобильного телефона «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: