ПРИГОВОР ст. 105 ч.1 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 20 декабря 2010 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого Якубчика Ю.В.,

его защитника – адвоката Дьяченко И.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях – Рыжаковой И.С., Курочкиной О.В., Храмовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЯКУБЧИКА Ю.В., <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Якубчик Ю.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суть преступного деяния установленного судом.

В период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Якубчик Ю.В., находясь на участке местности возле <адрес> г.о. <адрес>, из личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с ранее не знакомым ему ФИО1, умышленно, с целью совершения убийства, то есть причинения смерти потерпевшему, нанес ФИО1 множественные удары руками по голове и конечностям, после чего повалил ФИО1 на землю, и, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, схватил своей рукой ФИО1 за шею спереди и стал душить последнего, прекратив свои действия после того, как ФИО1 перестал подавать признаки жизни. Своими преступными действиями Якубчик Ю.В. причинил потерпевшему следующие телесные повреждения:

- мелкие ссадины и кровоподтек на левой боковой поверхности средней трети шеи; два кровоподтека на правой боковой поверхности средней трети шеи с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; кровоизлияния под капсулу поднижнечелюстных слюнных желез; сгибательные переломы правого большого рога подъязычной кости, верхних рогов и левой пластины щитовидного хряща с признаками растяжения на наружных поверхностях и признаками сжатия на внутренних; асфиктические признаки: мелкоточечные кровоизлияния в соединительных оболочках правого глаза и под слизистой нижней губы слева; повышенная воздушность легких, кровоизлияния под плеврой легких (пятна Тардье); которые оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

- ссадины в затылочной области и задней поверхности области правого коленного сустава; кровоподтеки на правой ушной раковине и околоушной области справа, на передней поверхности правого плеча, областей левых лучезапястного и локтевого суставов, на задненаружной поверхности правого бедра, данные телесные повреждения не имеют признаков опасности для жизни и у живых лиц расцениваются, как повреждения, не причиняющие вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия по вышеуказанному адресу от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи руками, что подтверждается асфиктическими признаками и наличием повреждений на шее, указанных выше.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти установлена прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Якубчик Ю.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ признал частично, показав, что

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он, ФИО2 и ФИО3 пожарили шашлык, выпили на троих 2 бутылки водки и 3 бутылки пива. Около 20 часов ФИО3 уехал, а они с ФИО2 пошли погулять по <адрес>. Около 23 часов он и ФИО2 приехали в кафе «<данные изъяты>», где уже находился ФИО3. Там он также употреблял спиртное – 250 грамм водки. Через некоторое время ФИО2 и ФИО3 ушли, и он остался в кафе один. Когда кафе закрывалось, он вышел на улицу. Там происходила драка, за которой он наблюдал. Когда драка закончилась, он, осознавая, что находится в сильном опьянении, решил, чтобы протрезветь побегать, заняться спортом, выгнать алкоголь. Он снял с себя куртку и майку и стал приседать, отжиматься, бегать вокруг кафе «<данные изъяты>». Затем он решил пойти развеяться на находящийся в 200 метрах от кафе водоем. На озере он пробыл примерно 1-2 часа. Возвращаясь с озера, он встретил незнакомого ему пожилого мужчину, одетого в шорты, майку, ветровку, которой шел ему навстречу. Были ли у мужчины телесные повреждения, он внимания не обратил. Кода они поравнялись, то последний, взяв его за руку, остановил и стал что-то спрашивать, что он не помнит. Что он ответил мужчине, он не помнит. Мужчине что-то не понравилось в его ответах, и он стал его нецензурно оскорблять. Он пытался уйти от этого мужчины. Он отодвигал от себя мужчину рукой, отходил от него на пару шагов, но мужчина снова его останавливал. Мужчина попытался схватить его за руку, он ее вырвал. Тогда мужчина попытался сзади схватить его рукой за шею. Он увернулся, повернулся к мужчине лицом. Мужчина попытался схватить его двумя руками за шею. Он увернулся, убрал одну руку мужчины, оттолкнул его от себя. Мужчина упал на землю и потянул его за собой, так как в этот момент рукой держал его за руку. Они вместе упали на землю. На земле они боролись, мужчина говорил, что убьет его, придушит, при этом пытался его схватить за шею. Угрозы мужчины он воспринимал реально. Он пытался успокоить мужчину. Он сел на мужчину, последний пытался его схватить, он отбивался от мужчины. Он одной рукой держал мужчину за руку, а другой рукой взял мужчину за шею, хотел его напугать, успокоить. Чтобы мужчина хрипел, он не слышал. Руку на шее мужчины он держал не более 1-2 минут. Убивать мужчину у него намерения не было, просто хотел утихомирить. Ударов мужчине он не наносил. Когда мужчина перестал шевелиться, перестал на него нападать, хватать его, он подумал, что тот успокоился, потерял сознание и отпустил руку. Он не обратил внимание, был ли жив мужчина. Потерпевшему удары руками, ногами по телу и голове он не наносил. Мужчину в другое место он не переносил. Он встал и пошел в кафе «<данные изъяты>», хотел забрать свои вещи. Затем он вернулся домой, а когда проснулся, то обнаружил, что у него нет телефона. Он взял у смотрящего за коттеджем мобильный телефон, написал на свой номер смс с просьбой вернуть телефон. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-12 часов, ему позвонили и сказали, что нашли его телефон и хотят вернуть. Он взял деньги и поехал на встречу. Возле вокзала его встретили сотрудники милиции, которые объяснили, что произошло, сказали, что он подозревается в убийстве. Он понял, что совершил и написал явку с повинной. В явке с повинной он не указал, что потерпевший к нему приставал, поскольку на тот момент у него был шок, так как сказали, что он причастен к смерти человека. Из-за чего произошел конфликт с потерпевшим, он не помнит. После задержания его осматривал врач, телесные повреждения у него не зафиксировали.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей, огласив, с согласия сторон, показания потерпевшей, суд пришел к однозначному выводу о виновности Якубчика Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств.

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она опознала в трупе неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ своего мужа - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опознала она его по чертам лица, телосложению. Об обстоятельствах совершенного преступления она пояснить ничего не может. Однако может пояснить, что ее муж был человек не конфликтный, агрессию никогда проявлял. Все свои эмоции он переживал в себе. Инициатором конфликтов никогда не был (л.д. 86-87, 90-91);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе судебного заседания о том, что она работала по трудовому договору в ЖКХ в г.о. <адрес>, занималась утренней уборкой на территории «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 04 часов 30 мин. до 05 часов 30 мин., она и ФИО6 направлялись на работу. Когда они на <адрес> поворачивали на дорогу к озеру, они услышали хрипы, крики. Они оглянулись и увидели, как на газоне борются двое мужчин. В том месте трава была по пояс и она увидела, что один мужчина, который был одет в майку, шорты, на ногах были кроссовки лежал, второй - Якубчик Ю.В., который был с голым торсом, сидел сверху лежащего мужчины. Руки Якубчика Ю.В. были в районе верхней части туловища второго мужчины, который хрипел. Они окрикнула борющихся мужчин. Якубчик Ю.В. спокойно посмотрел на нее и продолжил что-то делать руками. Так как Якубчик Ю.В. очень спокойно на нее посмотрел, она сделала вывод, что ничего страшного не происходит, и они с ФИО6 прошли дальше. ФИО6 сказал, что не надо вмешиваться, но она решила вернуться. Когда она вернулась, то увидела, что Якубчик Ю.В. спокойно уходит в сторону кафе «<данные изъяты>», а второй мужчина остался лежать в траве. Она подошла к лежащему мужчине. У последнего на шее были синяки, он не дышал. Она поняла, что мужчина мертв. Она позвонила ФИО6, тот подошел к ней. Так как по телефону вызвать милицию она не смогла, то сама поехала в отделение. Она описала сотрудникам милиции приметы нападавшего. К тому времени она больше месяца убиралась на озере, и видела, как погибший бегал по утрам. Она не видела, чтобы Якубчик Ю.В. наносил удары потерпевшему;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного заседания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов, он и ФИО5 шли на работу. Проходя около кафе «<данные изъяты>» они услышали какие-то звуки – хрип, стон. Они зашли в кусты и увидели, что борются двое мужчин. Один мужчина – Якубчик Ю.В. сидел на втором мужчине и душил его. Сопротивлялся ли потерпевший, он не помнит. Они с ФИО5 попытались их остановить, окликнули, но мужчины не отреагировали, и они пошли дальше на работу. Потом они увидели, что Якубчик Ю.В. идет обратно и пошли проверить, что с тем мужчиной, что лежал. Они увидели, что мужчина мертв, его лицо было закидано травой. Телесных повреждений у потерпевшего он не видел, крови на нем тоже не видел. Он не видел, чтобы Якубчик Ю.В. наносил потерпевшему удары;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе судебного заседания о том, что он работает в ЗАО «<данные изъяты>» заместителем директора. Около 7-8 утра, даты он не помнит, ему позвонили на мобильный телефон сотрудники милиции и попросили приехать на работу. Он приехал, сотрудники милиции попросили показать видеосъемку той ночи и утра, сказали, что молодой человек совершил какие-то действия с пожилым мужчиной. Посмотрели запись в 5 часов 34 минуты. На записи было видно, как молодой человек подошел к крыльцу кафе «<данные изъяты>». Они перемотали назад и смотрели с 00 часов. На видеокамеру было снято, как указанный молодой человек неоднократно пытался проникнуть в кафе, ходил в ожидании чего-то, потом начал бегать. Камеры расположены по периметру кафе и на записи было видно, что молодой человек приседал, качал пресс, потом снова начал бегать. Видимо потом молодому человеку стало жарко, так как на записи видно, что тот уже бегает раздетым. Он скопировал эту видеозапись и отдал сотрудникам милиции. Этого молодого человека он ранее не знал, никогда не видел;

- показаниями свидетеля ФИО8 (ФИО9), данными ею в ходе судебного заседания о том, что она работает в кафе «<данные изъяты>». Раньше у нее была фамилия ФИО9, которую она поменяла после того, как вышла замуж. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной и она с подругами отдыхала вечером в кафе «<данные изъяты>». В зале кафе «<данные изъяты>» она Якубчика Ю.В. не видела. Увидела Якубчика Ю.В., который был одет в серую куртку, голубую футболку, джинсы, ночью, в 2-3 часа, на улице возле кафе. В это время возле кафе произошла драка. В драке Якубчик Ю.В. участие не принимал, стоял недалеко от них и вел себя неадекватно. Ей показалось, что Якубчика Ю.В. находится в состоянии наркотического опьянения, так как тот отжимался, прыгал, приседал. Также Якубчик Ю.В. оскорблял их, выражался в их адрес нецензурной бранью. Подошли их друзья сказали Якубчику Ю.В., чтобы он от них отстал. После чего Якубчик Ю.В. от них отошел. Затем она увидела куртку. Решив, что это куртка принадлежит кому-то из участников драки, она занесла ее в кафе. В куртке был мобильный телефон, платок. В дальнейшем оказалось, что это куртка Якубчика Ю.В. и ее передали сотрудникам милиции. Она уехала из кафе в четвертом часу. Когда она приехала домой, ей позвонил замдиректора кафе «<данные изъяты>» ФИО7, сказал, что возле кафе «<данные изъяты>» произошло убийство, и ей нужно приехать посмотреть что-то по записи с камер наблюдения. Когда она приехала в кафе там уже были сотрудники милиции, которые смотрели записи с камер наблюдения. На территории кафе «<данные изъяты>» в ее присутствии осматривали место, где она нашла куртку;

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он и Якубчик Ю.В. работали на строительстве дома, расположенном по адресу: <адрес>. По указанному адресу они и жили. Даты он не помнит, они с Якубчиком Ю.В. решили пожарить шашлык, выпили водки. Затем он и Якубчик Ю.В. пошли в клуб игровых автоматов в <адрес>, а оттуда в кафе «<данные изъяты>», где выпили водки. Затем, примерно в 23 часа, он ушел из кафе и вернулся в клуб игровых автоматов, где пробыл до утра. Когда он возвращался домой, было уже светло. Он шел в сторону спорткомплекса по <адрес> услышал крики типа: «Эй, стой», речи как таковой не было, были какие-то вскрики, мат, это привлекло его внимание. Он стал подходить ближе и увидел напротив «<данные изъяты>» ближе к стоянке, рядом с кустами, Якубчика Ю.В., который был без майки, находился в состоянии опьянения и второго мужчину, которого он не разглядел. Якубчик Ю.В. шел, а второй мужчина к нему приставал, кричал на него, матерился, хватал за руки, тело, хотел остановить Якубчика Ю.В., применяя физическую силу. Последний пытался вырваться от мужчины, откидывал от себя его руки. Мужчина хотел остановить Якубчика Ю.В. Мужчина сзади подошел вплотную к Якубчику Ю.В. и схватил того за шею, положил на плечи Якубчика Ю.В. свои руки. Якубчик Ю.В. развернулся к мужчине лицом, они сцепились и упали за кусты. Он не видел, чтобы кто-нибудь наносил удары. После того как они упали, он уже их не видел. Затем, через непродолжительное время, максимум через две минуты Якубчик Ю.В. поднялся с земли. Якубчик Ю.В. быстрым шагом пошел в противоположенную от кафе «<данные изъяты>» сторону. Он окрикнул Якубчика Ю.В. Тот остановился, как будто не узнал его, и пошел дальше еще быстрее. Было видно, что Якубчик Ю.В. выпивший, его пошатывало.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что с Якубчиком Ю.В., он знаком еще со школы, но тесных отношений не поддерживал. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил знакомый и предложил работу, на территории РФ, по отделке фасада дома, находящегося в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в РФ, а именно в <адрес>, г.о. <адрес>. В первых числах июня приехал Якубчик Ю.В. Ю., по характеру очень сдержанный человек, не агрессивный, порядочный, трудолюбивый. ДД.ММ.ГГГГ, эта была пятница, они решили, пожарить шашлыки и выпить водки, так как это был конец трудовой недели. Примерно в 19 часов они начали распивать алкоголь, их было трое Он, Ю., а также их коллега ФИО3. Примерно до 22 часов 30 минут, они распивали алкоголь на участке дома, который они отделывают. После чего примерно в 23 часа 00 минут они решили направиться в кафе «<данные изъяты>», которое располагается недалеко от <адрес> г.о. <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут они все втроем были в «<данные изъяты>», где распивали алкоголь. Примерно около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему - ФИО2 стало плохо, и он решил выйти освежится. Минут через 10-15 он набрал Ю. на его мобильный телефон, однако тот трубку не брал, и он - ФИО2 решил пойти один, поиграть в игровые автоматы, которые располагаются возле магазина «<данные изъяты>» г.о. <адрес>, точного адреса он не знает. Примерно с 00 часов 50 минут до 05 часов 00 минут, он находился в данном игровом клубе, который указал выше, после чего решил пойти домой, так как хотел спать. Дорога на участок, на котором они трудятся, пролегает недалеко от кафе «<данные изъяты>», примерно в 05 часов 30 минут, он проходил возле <адрес> г.о. <адрес>. Он увидел двух ему ранее не знакомых мужчин, которые о чем то спорили, о чем он не слышал, так как находился на расстоянии 40 метров, может чуть больше, буквально через несколько секунд данные мужчины начали бороться, и оба завалились на землю, он подумал, что это какие то пьяные люди выясняют отношения, после чего пошел дальше к себе домой, причем один из этих мужчин был с голым торсом. Примерно через 3-5 минут, проходя возле забора, он увидел, как на другой стороне дороги, куда-то торопится быстрым шагом Якубчик Ю.В.. Он его окрикнул, однако Ю. чего-то испугался и начал бегом от него удалятся. Он пришел домой, спать, почему то ему уже не хотелось, он решил взять немного денег и продолжить играть в автоматах. № он поехал домой в <адрес>, примерно через 5-7 дней он решил съездить к матери в <адрес>, где он случайно встретил жену Ю., ФИО10. Последняя ему рассказала о том, что Юра задержан по подозрению в убийстве. Тогда ему сразу стало понятно, что он был очевидцем убийства (л.д. 71-73).

Свидетель ФИО2 подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия, однако указал, что следователь не полностью записал его показания, не указав, что потерпевший приставал к Якубчику Ю.В., применял к последнему физическую силу.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 давал показания ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 месяца 3 дня после совершенного преступления, у свидетеля ФИО2 не было оснований для оговора подсудимого Якубчика Ю.В., ФИО2 был ознакомлен с правами и обязанностями свидетеля, предусмотренными ст. 56 УПК РФ, в том числе заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия следователя, однако, ознакомившись с протоколом допроса не заявил ходатайство о дополнении и уточнении протокола, а собственноручно написал, что с его слов записано верно, показания ФИО2 подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, другими исследованными доказательствами, в связи с чем суд приходит к убеждению, что ФИО2, являясь знакомым Якубчика Ю.В. заинтересован в том, чтобы Якубчик Ю.В. избежал уголовной ответственности и наказания, в связи с чем, суд считает, что в основу обвинения Якубчика Ю.В., следует принять показания данные свидетелем ФИО2 в ходе предварительного следствия.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе судебного заседания о том, что подсудимый Якубчик Ю.В. ее муж. Муж приехал в РФ работать по найму примерно за 2 недели до совершения преступления. Об обстоятельствах совершенного ее мужем преступления она узнала от адвоката, который сообщил, что муж арестован и подозревается в совершении убийства. Она смогла поговорить с мужем по телефону. Во время разговора муж сообщил, что обвиняется в совершении убийства. Она была в шоке и не может поверить, что это совершил ее муж. Она знакома с Якубчиком Ю.В. больше 6 лет, в браке они состоят год и несколько месяцев. За время их знакомства в его поведении она не видела злобных действий, он любит детей, всегда вежлив, тактичен, добр, агрессии он никогда не проявлял. Спиртным он не злоупотребляет. Его мать вдова, отец умер более 3 лет назад, у него еще есть брат и сестра, племянники. Когда он работал и в <адрес> и в России помогал членам своей семьи, у матери маленькая зарплата, он вносил существенный вклад в содержание матери;

- протоколом явки с повинной Якубчика Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он примерно в период времени 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> г.о. <адрес>, <адрес> в ходе конфликта с ранее ему неизвестным пожилым мужчиной на вид 55-60 лет совершил его убийство, путем удушения- правой рукой душил его за горло, а левой рукой отстранял руки мужчины, так как тот оказывал сопротивление и издавал хрипы. В один из моментов он услышал, что его окрикнули. Повернувшись в сторону окрика, он увидел, что на него смотрят, как ему показалось, две женщины. После этого он увидел, что мужчина не подает признаков жизни и, оставив его лежащим на земле, ушел домой (л.д.119);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, возле <адрес>, из которого следует, что по указанному адресу обнаружен труп неустановленного мужчины на вид 55-60 лет, плотного телосложения, на трупе в обычном порядке одеты: кроссовки, носки, шорты с узорами, трусы, плавки, белая футболка, джемпер а также куртка. Труп лежит на спине, ноги согнуты в голенях под углом 45 градусов, трупные явления на момент осмотра хорошо выражены. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: трусы темного цвета, пустая алюминиевая банка, следы микрочастиц с правой и левой руки трупа, спортивная шапка, спортивная куртка серого цвета, носок, CD-диск, мобильный телефон «Нокиа» (л.д. 17-34);

- актом опознания неопознанного трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому труп неустановленного мужчины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ, был опознан как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 39);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый Якубчик Ю.В., в присутствии понятых, своего защитника, показал каким образом он душил ФИО1, а именно: сдавливая пальцами правой руки спереди шею лежащего на спине потерпевшего, левой рукой он удерживал левую руку потерпевшего (л.д. 190-198);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 опознал Якубчика Ю.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в районе 05 часов 30 мин., возле <адрес> г.о. <адрес> сидел сверху на другом, ранее ему неизвестном гражданине, и душил его (л.д. 131-134);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 опознала Якубчика Ю.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в районе 05 часов 30 мин., возле <адрес> г.о. <адрес> душил на земле, находясь сверху ранее неизвестного ей гражданина (л.д. 135-138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, с учетом лабораторных исследований, установлено:

а) мелкие ссадины и кровоподтек на левой боковой поверхности средней трети шеи; два кровоподтека на правой боковой поверхности средней трети шеи с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; кровоизлияния под капсулу поднижнечелюстных слюнных желез; сгибательные переломы правого большого рога подъязычной кости, верхних рогов и левой пластины щитовидного хряща с признаками растяжения на наружных поверхностях и признаками сжатия на внутренних;

асфиктические признаки: мелкоточечные кровоизлияния в соединительных оболочках правого глаза и под слизистой нижней губы слева; повышенная воздушность легких, кровоизлияния под плеврой легких (пятна Тардье);

«Очаговые инфильтрирующего характера кровоизлияния в мягких тканях «шеи слева», «из области перелома подъязычной кости справа», вокруг «поднижне-челюстнои слюнной железы слева», без лейкоцитарной реакции, признаков резорбции. Выраженное, венозно-капиллярное полнокровие внутренних органов. Очаги альвеолярной эмфиземы, дистелектаза, очаги интраальвеолярного отека, эритродиапедеза» - по результатам судебно-гистологического исследования;

б) ссадины в затылочной области и задней поверхности области правого коленного сустава; кровоподтеки на правой ушной раковине и околоушной области справа, на передней поверхности правого плеча, областей левых лучезапястного и локтевого суставов, на задненаружной поверхности правого бедра;

в) при газохроматографическом исследовании крови и мочи трупа этиловый спирт не обнаружен.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела (из постановления и материалов дела):

Все установленные у пострадавшего телесные повреждения, с учетом выраженности кровоизлияний в прилежащих мягких тканях, возникли прижизненно. Давность установленных повреждений, с учетом гистологического исследования (кровоизлияния в мягких тканях «шеи слева», «из области перелома подъязычной кости справа», вокруг «поднижне-челюстнои слюнной железы слева», без лейкоцитарной реакции, признаков резорбции), составляет менее 1 часа до наступления смерти.

Переломы подъязычной кости и щитовидного хряща причинены давящими воздействиями тупых твердых предметов с ограниченными контактирующими поверхностями с местами приложения силы в области свободных концов правого рога кости и верхних рогов хряща (сгибательный перелом), что подтверждается наличием признаков растяжения на наружных поверхностях кости и хряща. При этом, травмирующие силы действовали во встречном направлении (справа налево и слева направо). Учитывая выше изложенное, а также морфологические признаки повреждений на коже шеи (мелкие ссадины с кровоподтеком на левой поверхности неправильной округлой формы и три кровоподтека на правой поверхности неправильной округлой и овальной формы), и принимая во внимание наличие асфиктических признаков, перечисленных в п. «а» выводов - все повреждения мягких тканей и органов шеи, которые перечислены в п. «а» выводов - причинены в результате сдавления органов шеи пальцами рук.

Ссадины в затылочной области и на правой ноге причинены касательными воздействиями тупых твердых предметов. Кровоподтеки на голове и конечностях, а также рана на задней поверхности правой ушной раковины образовались не менее чем от пяти ударных воздействий тупых твердых предметов. Морфологические признаки кровоподтека на правом бедре (овальная форма с участком просветления в центре) свидетельствуют о том, что он был причинен ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной плоскостью соударения, имеющего продолговатую форму. Конструктивные особенности травмирующих предметов в других повреждениях не отобразились.

Смерть наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи руками, что подтверждается асфиктическими признаками и наличием повреждений на шее, перечисленных в п. «а» выводов.

Все повреждения на шее, образовавшиеся от сдавления шеи руками, привели к развитию опасного для жизни состояния - механической асфиксии. Таким образом, все повреждения на шее по признаку опасности для жизни оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.2.10 приказа №194н Минздравсоцразвития РФ).

Ссадины, кровоподтеки и ушибленная рана на правом ухе не имеют признаков опасности для жизни, у живых лиц расцениваются, как повреждения, НЕ причиняющие вреда здоровью (п. 9 приказа №194н Минздравсоцразвития РФ).

Учитывая вышеизложенное, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. Между всеми остальными повреждениями и смертью пострадавшего прямая причинно- следственная связь отсутствует.

Причинение раны на правом ухе обусловило наружное кровотечение, но не обильное и без фонтанирования, так как не были повреждены крупные поверхностные артериальные сосуды.

Признаков изменения позы трупа при исследовании трупа не обнаружено.

Незадолго до наступления смерти пострадавший употреблял какую-то пищу, о чем свидетельствует характер желудочного содержимого (около 15 мл мутного, серо-белого кашицеобразного содержимого, без кусочков полупереваренной пищи).

Учитывая степень развития трупных явлений, зафиксированных на месте осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин. (труп на ощупь холодный на отрытых участках тела, тепловатый под одеждой). Трупное окоченение хорошо выражено в конечностях. Трупные пятна разлитые, расположены на шее, при надавливании исчезают и восстанавливаются через 1-1,5 минуты. Температура окружающей среды +22 гр.С. Температура в прямой кишке +31,5 гр.С. При воздействии ударником по передней поверхности бедра образуется валик, можно утверждать, что смерть пострадавшего наступила за 6-9 часов до момента осмотра его трупа на месте обнаружения.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа этиловый спирт не обнаружен.

При судебно-биологическом исследовании тампонов с содержимым полости рта и заднего прохода сперматозоиды не обнаружены (л.д. 40-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что эксперт не исключает возможность причинения установленных у ФИО1 повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела (л.д. 54-59).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты судебно-медицинский эксперт ФИО11 в судебном заседании показала, что давность всех установленных у потерпевшего ФИО1 повреждений составляет менее 1 часа. Это время указывается приблизительно, потому что такие данные им предоставляют гистологи. Все повреждения, в том числе ссадины на затылке, на конечностях, могли быть причинены потерпевшему от нескольких секунд до часа до наступления смерти, более точного времени, как эксперт, она указать не может. Достоверно точно сказать каково было взаимоположение двух людей в момент причинения потерпевшему телесных повреждений в виде ссадины затылочной области и на правой ушной раковине нельзя. Указанные повреждения могут образоваться как при нанесении удара, так и при ударе о какие-то предметы, точно сказать нельзя. Можно только утверждать, что травмирующий предмет в момент получения повреждения был обращен к этой области. Ссадина затылочной области могла быть получена при падении, кровоподтек на передней поверхности плеча тоже. Необходимо знать точно, как человек падал или ударялся, чтобы исключить или утверждать однозначно характер появления повреждений. Ушибы на руках, кровоподтеки могли появиться как в результате ударного, так и в результате давящего воздействия.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО12 в судебном заседании показала о том, что Якубчик Ю.В. ее приемный сын. После смерти мужа Якубчик Ю.В. поддерживает ее и материально, и морально. За все время она ни разу не видела его агрессивным, пьяным. Он ей никогда не доставлял неприятных минут. Никогда никаких приступов немотивированной злобы за ним не замечала. Даже маленьким он не был агрессивным, никогда не участвовал даже в драках, у него никаких никогда не было проблем с правосудием. Она просит суд отнестись к нему снисходительно.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Якубчика Ю.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Подсудимый Якубчик Ю.В. свою вину в совершении преступления признал частично, утверждая, что он оборонялся от нападения ФИО1, ударов потерпевшему он не наносил, находился в состоянии необходимой обороны, умысла на убийство потерпевшего ФИО1 он не имел, и, показав в судебном заседании, что возвращаясь с озера, он встретил незнакомого ему пожилого мужчину, которой шел ему навстречу. Были ли у мужчины телесные повреждения он внимания не обратил. Кода они поравнялись, то последний, взяв его за руку, остановил и стал что-то спрашивать, что он не помнит. Что он ответил мужчине, он не помнит. Мужчине что-то не понравилось в его ответах, и он стал его нецензурно оскорблять. Он пытался уйти от этого мужчины. Он отодвигал от себя мужчину рукой, отходил от него на пару шагов, но мужчина снова его останавливал. Мужчина попытался схватить его за руку, он ее вырвал. Тогда мужчина попытался сзади схватить его рукой за шею. Он увернулся, повернулся к мужчине лицом. Мужчина попытался схватить его двумя руками за шею. Он увернулся, убрал одну руку мужчины, оттолкнул его от себя. Мужчина упал на землю и потянул его за собой, так как в этот момент рукой держал его за руку. Они вместе упали на землю. На земле они боролись, мужчина говорил, что убьет его, придушит, при этом пытался его схватить за шею. Угрозы мужчины он воспринимал реально. Он пытался успокоить мужчину. Он сел на мужчину, последний пытался его схватить, он отбивался от мужчины. Он одной рукой держал мужчину за руку, а другой рукой взял мужчину за шею, хотел его напугать, успокоить. Чтобы мужчина хрипел, он не слышал. Руку на шее мужчины он держал не более 1-2 минут. Убивать мужчину у него намерения не было, просто хотел утихомирить. Ударов мужчине он не наносил. Когда мужчина перестал шевелиться, перестал на него нападать, хватать его, он подумал, что тот успокоился, потерял сознание и отпустил руку. Он не обратил внимание был ли жив мужчина. Потерпевшему удары руками, ногами по телу и голове он не наносил. Мужчину в другое место он не переносил. Из-за чего произошел конфликт с потерпевшим, он не помнит. После задержания его осматривал врач, телесные повреждения у него не зафиксировали.

Доводы подсудимого Якубчика Ю.В. были судом проверены и суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Подсудимый Якубчик Ю.В. в судебном заседании показал, что потерпевшего в другое место он не переносил.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что примерно в 05 часов 30 минут, он, проходя возле <адрес> г.о. <адрес>, увидел двух мужчин, которые о чем то спорили, о чем он не слышал, буквально через несколько секунд данные мужчины начали бороться, и оба завалились на землю.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, с учетом лабораторных исследований, установлено:

в) при газохроматографическом исследовании крови и мочи трупа этиловый спирт не обнаружен.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела (из постановления и материалов дела):

Признаков изменения позы трупа при исследовании трупа не обнаружено (л.д. 40-52);

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, возле <адрес>, что по указанному адресу обнаружен труп неустановленного мужчины на вид 55-60 лет, участок местности, в месте обнаружения трупа, является грунтовым покрытием с травяными насаждениями. Каких-либо твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью (камней, палок и т.п.) на месте нахождения трупа не обнаружено (л.д. 17-34).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Якубчик Ю.В. сообщил, что он в кафе «<данные изъяты>» выпил около бутылки водки объемом 0,5 литра, что делал дальше он помнит смутно, помнит как бегал вокруг кафе «<данные изъяты>», чтобы протрезветь. После чего побежал вокруг озера по бетонной дороге и помнит, что был уже без верхней одежды, с голым торсом, закатанных чуть выше колена джинсах, босиком. Что происходило дальше он не помнит. Когда он пришел в себя, то увидел, что он правой рукой душит за горло пожилого мужчину, а левой он отстраняет руки мужчины, так как он оказывал сопротивление и издавал хрипы (л.д. 119).

Эксперт ФИО11 в судебном заседании показала, что давность всех установленных у потерпевшего ФИО1 повреждений составляет менее 1 часа. Все повреждения, в том числе ссадины на затылке, на конечностях, могли быть причинены потерпевшему от нескольких секунд до часа до наступления смерти, более точного времени, как эксперт, она указать не может. Достоверно точно сказать каково было взаимоположение двух людей в момент причинения потерпевшему телесных повреждений в виде ссадины затылочной области и на правой ушной раковине нельзя. Указанные повреждения могут образоваться как при нанесении удара, так и при ударе о какие-то предметы, точно сказать нельзя.

Таким образом, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Якубчик Ю.В., показания ФИО2, показания эксперта ФИО11 объективно свидетельствуют о том, что Якубчик Ю.В. умышленно, с целью совершения убийства, нанес ФИО1 множественные удары руками по голове и конечностям, после чего повалил ФИО1 на землю.

Подсудимый Якубчик Ю.В. и его защитник – адвокат Дьяченко И.М. утверждают, что Якубчик Ю.В. находился в состоянии необходимой обороны, Якубчик Ю.В. умысла на убийство потерпевшего ФИО1 не имел.

Судом версия подсудимого Якубчик Ю.В. проверялась, и суд приходит к выводу, что версия подсудимого Якубчика Ю.В. о том, что «он - Якубчик Ю.В. находился в состоянии необходимой обороны, умысла на убийство потерпевшего ФИО1 он не имел», опровергается, а вина подсудимого Якубчика Ю.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО1 подтверждается совокупностью перечисленных ранее допустимых доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ее муж ФИО1был человек не конфликтный, агрессию никогда не проявлял. Все свои эмоции он переживал в себе. Инициатором конфликтов никогда не был.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она и ФИО6 на <адрес> поворачивали на дорогу к озеру, они услышали хрипы, крики. Они оглянулись и увидели, как на газоне борются двое мужчин. В том месте трава была по пояс и она увидела, что один мужчина лежал, второй - Якубчик Ю.В., сидел сверху лежащего мужчины. Руки Якубчика Ю.В. были в районе верхней части туловища второго мужчины, который хрипел. Они окрикнула борющихся мужчин. Якубчик Ю.В. спокойно посмотрел на нее и продолжил что-то делать руками. Так как Якубчик Ю.В. очень спокойно на нее посмотрел, она сделала вывод, что ничего страшного не происходит, и они с ФИО6 прошли дальше. Когда она вернулась, то увидела, что Якубчик Ю.В. спокойно уходит в сторону кафе «<данные изъяты>», а второй мужчина остался лежать в траве. К тому времени она больше месяца убиралась на озере, и видела, как погибший бегал по утрам.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он и ФИО5 проходя около кафе «<данные изъяты>» услышали какие-то звуки – хрип, стон. Они зашли в кусты и увидели, что борются двое мужчин. Один мужчина – Якубчик Ю.В. сидел на втором мужчине и душил его. Сопротивлялся ли потерпевший он не помнит. Они с ФИО5 попытались их остановить, окликнули, но мужчины не отреагировали, и они пошли дальше на работу. Потом они увидели, что Якубчик Ю.В. идет обратно и пошли проверить, что с тем мужчиной, что лежал. Они увидели, что мужчина мертв, его лицо было закидано травой.

Свидетель ФИО8 (ФИО9) в судебном заседании показала, что ночью, в 2-3 часа ДД.ММ.ГГГГ видела Якубчика Ю.В. на улице возле кафе «<данные изъяты>». Ей показалось, что Якубчика Ю.В. находится в состоянии наркотического опьянения, так как тот отжимался, прыгал, приседал. Также Якубчик Ю.В. оскорблял их, выражался в их адрес нецензурной бранью.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что примерно в 05 часов 30 минут, он проходил возле <адрес> г.о. <адрес>. Он увидел двух ему ранее не знакомых мужчин, которые о чем то спорили, о чем он не слышал, так как находился на расстоянии 40 метров, может чуть больше, буквально через несколько секунд данные мужчины начали бороться, и оба завалились на землю, он подумал, что это какие-то пьяные люди выясняют отношения, после чего пошел дальше к себе домой, причем один из этих мужчин был с голым торсом. Примерно через 3-5 минут, проходя возле забора, он увидел, как на другой стороне дороги, куда-то торопится быстрым шагом Ю. ФИО10. Он его окрикнул, однако Ю. чего-то испугался и начал бегом от него удалятся. 22 июня он поехал домой в <адрес>, примерно через 5-7 дней он решил съездить к матери в <адрес>, где он случайно встретил жену Ю., ФИО10. Последняя ему рассказала о том, что Ю. задержан по подозрению в убийстве. Тогда ему сразу стало понятно, что он был очевидцем убийства.

У суда показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО2, не вызывают сомнения, поскольку перед допросом потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания свидетелей, последовательны и не противоречивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Якубчик Ю.В. сообщил, что он в кафе «<данные изъяты>» выпил около бутылки водки объемом 0,5 литра, что делал дальше, он помнит смутно, помнит как бегал вокруг кафе «<данные изъяты>», чтобы протрезветь. После чего побежал вокруг озера по бетонной дороге и помнит, что был уже без верхней одежды, с голым торсом, закатанных чуть выше колена джинсах, босиком. Что происходило дальше, он не помнит. Когда он пришел в себя, то увидел, что он правой рукой душит за горло пожилого мужчину, а левой он отстраняет руки мужчины, так как он оказывал сопротивление и издавал хрипы. В один из моментов он услышал, что его окрикнули. Повернувшись в сторону окрика, он увидел, что на него смотрят, как ему показалось, две женщины. После этого он увидел, что мужчина не подает признаков жизни и, оставив его лежащим на земле, ушел домой (л.д. 119).

в) при газохроматографическом исследовании крови и мочи трупа этиловый спирт не обнаружен.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела (из постановления и материалов дела):

Признаков изменения позы трупа при исследовании трупа не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа этиловый спирт не обнаружен (л.д. 40-52).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт не исключает возможность причинения установленных у ФИО1 повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела (л.д. 54-59).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Якубчик Ю.В., в присутствии понятых, своего защитника, показал каким образом он душил ФИО1, а именно: сдавливая пальцами правой руки спереди шею лежащего на спине потерпевшего, левой рукой он удерживал левую руку потерпевшего (л.д. 190-198).

Таким образом, версия подсудимого Якубчика Ю.В. о том, что потерпевший ФИО1 напал на него, а он находился в состоянии необходимой обороны, умысла на убийство потерпевшего ФИО1не имел, опровергается совокупностью указанных доказательств, из которых следует, что Якубчик Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, не контролировал свои действия, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем потерпевший ФИО1, будучи пожилым человеком ДД.ММ.ГГГГ г.р, агрессию никогда не проявлял, инициатором конфликтов никогда не был, находился в трезвом состоянии, делал по утрам пробежки, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, ФИО5, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО1 на трупе установлены телесные повреждения: мелкие ссадины и кровоподтек на левой боковой поверхности средней трети шеи; два кровоподтека на правой боковой поверхности средней трети шеи с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; кровоизлияния под капсулу поднижнечелюстных слюнных желез; сгибательные переломы правого большого рога подъязычной кости, верхних рогов и левой пластины щитовидного хряща с признаками растяжения на наружных поверхностях и признаками сжатия на внутренних; асфиктические признаки: мелкоточечные кровоизлияния в соединительных оболочках правого глаза и под слизистой нижней губы слева; повышенная воздушность легких, кровоизлияния под плеврой легких (пятна Тардье); «Очаговые инфильтрирующего характера кровоизлияния в мягких тканях «шеи слева», «из области перелома подъязычной кости справа», вокруг «поднижне-челюстнои слюнной железы слева», без лейкоцитарной реакции, признаков резорбции. Выраженное, венозно-капиллярное полнокровие внутренних органов. Очаги альвеолярной эмфиземы, дистелектаза, очаги интраальвеолярного отека, эритродиапедеза» - по результатам судебно-гистологического исследования; ссадины в затылочной области и задней поверхности области правого коленного сустава; кровоподтеки на правой ушной раковине и околоушной области справа, на передней поверхности правого плеча, областей левых лучезапястного и локтевого суставов, на задненаружной поверхности правого бедра.

У подсудимого Якубчика Ю.В. телесные повреждения не установлены.

Кроме того, повалив ФИО1 на землю, Якубчик Ю.В. левой рукой удерживал левую руку ФИО1, а правой рукой сдавливал шею потерпевшего, при этом ФИО1 хрипел, стонал. После того как ФИО1 перестал подавать признаки жизни, Якубчик Ю.В. оставил его лежащим на земле и покинул место преступления. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО2, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что ФИО1 на Якубчика Ю.В. не нападал, инициатором возникшей ссоры был подсудимый Якубчик Ю.В., последний в состоянии необходимой обороны не находился.

Таким образом, показания подсудимого Якубчика Ю.В. суд оценивает как позицию его защиты в целях избежания ответственности за содеянное.

Об умышленном характере действий подсудимого Якубчика Ю.В. свидетельствует локализация телесного повреждения - область расположения жизненно важных органов, шея.

С субъективной стороны Якубчик Ю.В., при умышленном сдавливании рукой органов шеи ФИО1, препятствуя поступлению кислорода в его органы дыхания, что привело к развитию опасного для жизни состояния - механической асфиксии, от которой наступила смерть потерпевшего, осознавал, что совершает действие, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал наступления смерти.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Якубчика Ю.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим более мягким статьям РФ, суд не находит.

При определении подсудимому Якубчику Ю.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на степень наказания подсудимого.

Деяния, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.

Судом учитывается и мнение потерпевшей ФИО4, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого Якубчика Ю.В., который ранее не судим, по месту прежней учебы и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, административному наказанию не подвергался.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит.

Оснований для применения к Якубчику Ю.В. правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Якубчиком Ю.В. преступления, обстоятельствам его совершения, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым Якубчиком Ю.В. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЯКУБЧИКА Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Якубчику Ю.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания, с учетом нахождения Якубчика Ю.В. под стражей, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-алюминиевую банку, следы микрочастиц с правой и левой руки трупа, спортивную шапку, трусы, носки, спортивную куртку серого цвета, CD-диск, одежду с трупа ФИО1 – куртку, джемпер, футболку, шорты, трусы, плавки, носки, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Якубчиком Ю.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Якубчик Ю.В. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: