П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ногинск Московской области 29 ноября 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры ЖОРОВА А.В.
Подсудимого ЛЮЛЕ В.П.,
Защитника – адвоката КУЗНЕЦОВА И.В., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре ДУДКИНОЙ Е.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. (№) в отношении:
ЛЮЛЕ В.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Люле В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. он- Люле В.П., находясь в беседке возле магазина «<данные изъяты>» расположенного на <адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола имущество находившегося там же ФИО1, а именно: мобильный телефон <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> рублей, с сим картой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, барсетку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также документы, на имя ФИО1: паспорт материальной ценности не представляющий, в обложке стоимостью <данные изъяты> рублей, водительское удостоверение, материальной ценности не представляющее, карточка работы молодого водителя, материальной ценности не представляющая, 2 студенческих билета, материальной ценности не представляющие, пропуск и карточка доступа в автобус, материальной ценности не представляющие, зарядка карманная стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись тем самым вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Люле В.П. виновным себя признал полностью в содеянном раскаялся и показал, что все правильно написано в обвинительном заключении.
Вина подсудимого Люле В.П., помимо его полного признания своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом допроса потерпевшего ФИО1., показания которого в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в зале суда ( л.д. № ) о том, что в <адрес> у него имеется земельный участок с расположенным на нем домом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он приехал в <адрес> он зашел к себе на участок, и там поздоровавшись с проживающим там же ФИО2, который ему отдал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого он вышел на улицу и пошел на станцию ж/д. По пути его подвез неизвестный мужчина и высадил на автостанции <адрес>. Проходя мимо компании мужчин, он предложил им совместно потратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Они согласились и в магазине они приобрели бутылку водки и еще что то, что именно он сказать не может, так как лично не покупал ничего. После этого они решили распить неподалеку приобретенное спиртное. В процессе распития у них возникло желание побороться (провести борцовскую схватку). Он сначала предложил одному мужчине - самым взрослым как ему представился - В., но он почему - то отказался. С ним изъявил желание побороться молодой человек по имени ФИО4. Они с ним немного потолкались в борцовской стойке и примерно через минуту разошлись. Затем он увидел, что В. ушел, так же он заметил, что отсутствует его барсетка и телефон. Рядом с ним находился ФИО4 и периодически он видел третьего молодого человека по имени ФИО5. При этом в руках у ФИО5 он ничего не видел. Барсетка была не в пакете, телефон лежал отдельно на столе. С телефона ФИО4 он вызвал сотрудников милиции. В похищенной барсетке у него находилось следующее имущество: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, паспорт на его имя, материальной ценности не представляющий в обложке стоимостью <данные изъяты> рублей, водительское удостоверение, карточка работы молодого водителя, пропуск и карточка доступа в автобус, материальной ценности не представляющие для него, зарядка карманная стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 студенческих билета на его имя не представляющие материальной ценности. Сама барсетка стоит <данные изъяты> рублей. Так же пропал моб. телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим карта оператора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей. Когда он приехал в милицию, то в отделе он встретил тех лиц, с которыми совместно распивал спиртное. Это были В., ФИО5 и ФИО4.(л.д. №)
- протоколом допроса свидетеля ФИО4., показания которого в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в зале суда ( л.д. № ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов они (он, В. и ФИО5) поехали в магазин для того чтобы купить продукты. Пошел в магазин он, В. и ФИО5 - они являются коллегами по работе. В магазине они купили пива и продуктов недалеко от магазина они распили пиво. Когда они распивали пиво, то к ним подошел молодой человек по имени ФИО1 он предложил им потратить <данные изъяты> рублей. Они согласились и совместно купили за <данные изъяты> рублей бутылку водки. После этого они ее распили неподалеку. В процессе распития зашел разговор о борьбе сначала ФИО1 предложил побороться В., но он почему - то отказался. Затем ФИО1 изъявил желание побороться с ним. Он с ним немного потолкался в борцовской стойке и примерно через минуту разошлись. ФИО5 в это время смотрел на них, что делал в это время В., он не видел. Затем ФИО1 обнаружил, что отсутствует его барсетка и телефон. Рядом с ними не было только В.. Они все осмотрели немного близлежащую местность. ФИО5 пошел за В. в сторону, где они живут. После этого он их больше не видел в этот день. Затем с его телефона была вызвана милиция, которая приехала примерно в течении 10 минут. После этого их доставили в милицию. Через некоторое время привезли и ФИО5 с В.. Так ему стало известно, что ФИО5 выдал добровольно барсетку. Он считает, что барсетку мог похитить только В., так как никого больше не было, кроме них 4-х.
- протокол допроса свидетеля ФИО3., показания которого в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в зале суда ( л.д. № ) о том, что он работает о/у <данные изъяты> ГОМ УВД по <данные изъяты> муниципальному району М.О. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Когда в дежурную часть <данные изъяты> ГОМ поступило сообщение о том, что неизвестный гражданин похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО1 Он сразу же выехал на место преступления по адресу: <адрес> возле магазина «<данные изъяты>». Там его встретил молодой человек, который представился гр. ФИО1 Последний пояснил, что молодой человек по имени В. похитил принадлежащую ему матерчатую сумку, в которой находились документы на его имя и сотовый телефон «<данные изъяты>». В ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что указанное преступление совершил Люле В.П. <данные изъяты>. Также было установлено, что вышеуказанные предметы и документы находятся в трубе расположенной <адрес> После чего им был произведен осмотр места происшествия по указанному адресу, в ходе которого были обнаружены и изъяты: матерчатая сумка (барсетка), сотовый телефон «<данные изъяты>», документы на имя ФИО1, а именно: 2 студенческих билета, паспорт, водительское удостоверение, карточка молодого водителя, карточка и пропуск, доступа в автобус. В ходе осмотра указанные предметы и документы были упакованы в пакет, опечатаны печатями № <данные изъяты> ГОМ, скреплены подписями понятых и им.
- заявлением потерпевшего ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около в 21 часа 30 минут тайно похитило, принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей Ущерб является для него значительным (л.д.№)
- протоколом осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> около магазина «<данные изъяты>», в ходе которого участвующий в осмотре гр. ФИО1 показал место, откуда было похищено принадлежащее ему имущество, (л.д. №),
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты матерчатая сумка (барсетка), сотовый телефон «<данные изъяты>», документы на имя ФИО1, а именно: 2 студенческих билета, паспорт, водительское удостоверение, карточка молодого водителя, карточка и пропуск, доступа в автобус (л.д. №)
- протоколом выемки у гр. ФИО3 матерчатой сумки (барсетки), сотового телефона «<данные изъяты>», документов на имя ФИО1, а именно: 2 студенческих билета, паспорт, водительское удостоверение, карточка молодого водителя, карточка и пропуск, доступа в автобус /л.д. №/, которые в ходе следствия были осмотрены /л.д.№ /, матерчатая сумка (барсетка) и сотовый телефон «<данные изъяты>», опознаны потерпевшим /л.д. №/, все указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. №/, возвращены потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку (.д. №).
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Люле В.П. установленной и доказанной и его действия судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - Люле В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Люле В.П. преступления, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.
Люле В.П. совершил преступление средней тяжести.
Смягчающими обстоятельствами суд находит - полное признание подсудимым Люле В.П. своей вины, <данные изъяты>, принятие мер к возмещению ущерба.
Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Суд учитывает личность подсудимого Люле В.П., <данные изъяты>.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.»а» УК РФ отбывание наказания Люле В.П. назначить в колонии – поселения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛЮЛЕ В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения.
Срок наказания Люле В.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом ему времени содержания его под стражей.
Меру пресечения Люле В.П. оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.
Вещественное доказательство- матерчатая сумка (барсетка), телефон «<данные изъяты>», документы на имя ФИО1, а именно: два студенческих билета, паспорт, водительское удостоверение, карточка молодого водителя, карточка и пропуск допуска на автобус, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ