ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ногинск Московской области 29 декабря 2010 года
Судья Ногинского городского суда СОЛОВЬЕВА Г.И.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора КОНОВАЛОВОЙ А.А.
Подсудимого РЯКОВА А.В.,
Защитника-адвоката ШЕХОВЦОВОЙ Н.Е., представившей удостоверение № и ордер №
При секретаре ДУДКИНОЙ Е.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) по обвинению:
РЯКОВА А.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л:
Ряков А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, он- Ряков А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около <адрес> с целью совершения разбойного нападения, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием мужчиной, во исполнении которого они, распределив между собой преступные роли, подошли к находящемуся там же гр-ну ФИО1 и действуя согласно единому, преступному умыслу, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению неустановленный следствием мужчина нанес несколько ударов (не менее двух) руками по голове ФИО1, а он - Ряков А.В. в продолжение единого, преступного умысла так же нанес ФИО1 не менее четырех ударов руками по голове, от чего последний упал на землю. После чего, он - Ряков А.В. и неустановленный следствием мужчина в продолжении единого, преступного умысла направленного на совершение разбойного нападения и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению стали совместно и согласованно наносить ФИО1 множественные удары руками и ногами по жизненно важному органу - голове и телу потерпевшего, чем причинили последнему телесные повреждения по характеру: кровоподтек в левой окологлазничной области, оскольчатый перелом костей спинки носа и перегородки, тем самым применили насилие опасное для жизни и здоровья. По заключению эксперта № перелом костей носа оценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1 Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Кровоподтек расценивается как повреждение, НЕ причиняющее вреда здоровью как тем самым применили насилие опасное для жизни и здоровью (п.9 Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ). После чего он - Ряков А.В. действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием мужчиной, обыскав одежду потерпевшего завладели находившимися у ФИО1 при себе денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с абонентским номером № на электронном счете, которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сумочкой-футляром стоимостью <данные изъяты> рублей, ремнем стоимостью <данные изъяты> рублей, и радиостанцией «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО1, с места преступления скрылись, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ряков А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, затем в ходе судебного следствия виновным себя признал в содеянном раскаялся и показал о том, что показания на предварительном следствии как он давал, так следователь и записывал, в обвинительном заключении все правильно написано.
Вина подсудимого Рякова А.В., помимо его полного признания своей вины, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО1., который в судебном заседании показал, что он работал в <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 12 ночи, он пошел в магазин за сигаретами, шел домой, но по дороге зашел в магазин, около магазина он подошел к парню с девушкой, попросил покурить, покурили, поговорили, они стояли пиво пили, он пошел в магазин, купил пиво, воды, сигарет, вышел подошел к ним, они познакомились, пиво пили, и он у них водки выпил. На время не смотрел, он был в форме <данные изъяты>. Более часа был с ними, далее хотел зайти к брату, уже поздно было, он пошел, на улице никого не было, около магазина много было народу. Он пошел ближе к <адрес>, за спиной услышал топот, обернулся и увидел незнакомого молодого человека и Рякова. Незнакомый мужчина одернул его за рукав кителя, он обернулся и тот нанес ему удар кулаком по лицу, он хотел отскочить, но тот нанес еще удар, после чего он отшатнулся, в это время подошел Ряков и нанес ему удар по голове, незнакомый человек нанес еще 2 удара в голову, он упал на коленки, точно сказать не может кто, но начали наносить удары ногами около 10, никто от него не отходил, один глаз у него закрылся, а второй кровью залило. В процессе избиения он слышал, что кто-то говорил «хватит не надо», требований не предъявляли, после ударов он упал на бок, после этого напавшие стали обыскивать карманы его одежды, расстегнули портупеи, была рация, в правом кармане брюк был телефон, в левом нагрудном кармане кителя деньги. Он услышал звук машины, к нему подошли и спросили: «Живой?, надо вызывать скорую», подняли его, голова у него кружилась, скорая приехала и привезли в <адрес>, сделали снимки, хотели оставить в больнице, но он сказал, что не останется, что поедет в <адрес>. Он дошел до <адрес>, сел в такси и приехал в <адрес>, где переоделся. Около 8 утра приехал в отдел милиции <адрес> и там увидел Рякова А.В. и опознал свою рацию. Затем он заявление писал в <адрес>, затем его следователь ФИО2 допрашивала, потом следователь ФИО3.
Он сразу сказал, что у него похищено, только телефон марку перепутал. Сколько человек у него похищали имущество – он сказать не может. В ходе предварительного следствия говорил, что одновременно он чувствовал три руки. До случившегося у него с кем-либо в этот вечер конфликтных ситуаций не было. Он распивал спиртное только с парнем и девушкой. Тот, кто напал на него, он этих людей не видел. Второго человека, напавшего на него, он запомнил как- молодого человека, обычной внешности, если показать, возможно, он его узнает. Во время избиения он реально опасался за свою жизнь. Он ничего не говорил, думал главное, чтобы не убили. Напали на него с целью похитить имущество. Из похищенного ему была возвращена радиостанция «<данные изъяты>». Следователь в <адрес> сказал, что у Рякова была изъята радиостанция при задержании. Ряков ему возместил <данные изъяты> рублей, после случившегося, в счет материального ущерба. И просит суд взыскать <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, наказание просит назначить не строгое. Ряков прошения у него просил и раскаялся.
- показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал о том, что он работает <данные изъяты> при УВД <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования и около 2 часов ночи они увидели как бьют человека, они вышли из машины и он побежал за Ряковым, догнал его и при досмотре у Рякова была обнаружена рация, они потерпевшему вызвали скорую помощь. Когда они подъехали, то он видел, что Ряков обыскивал карманы, а другой человек избивал. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. У потерпевшего было лицо опухшее, кровь была. Ряков говорил, что он его - потерпевшего поднимал. У Рякова А.В. в отделении нашли рацию. Ряков обыскивал потерпевшего, а второй человек наносил удары по лицу потерпевшему. Он не видел, чтобы Ряков бил потерпевшего. Все происходящее он видел с 10 метров от себя при свете фар. Второго человека он видел только со спины. У потерпевшего все лицо в крови, у Рякова тоже были руки в крови.
- показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал о том, что он работает <данные изъяты> при УВД <данные изъяты>, он допрашивал и потерпевшего и Рякова. Потерпевший не мог описать второго напавшего на него, он пояснял, что он - потерпевший шел и к нему сзади подошли, они отправили поручение на установление второго человека. Ряков говорил, что может описать второго человека, но давал больше психологический портрет. Второй человек не был привлечен к уголовной ответственности и по какой причине – он затрудняется ответить. Им не была изъята одежда, в которой были подсудимый и потерпевший, так как Ряков не отрицал, что он избивал потерпевшего, а потерпевший, вроде, одежду постирал. Он звонил потерпевшему по телефону и сообщал, что тому нужно явиться к судмедэксперту, но телефонограмму не оформил. Экспертизу проводили по медицинским документам, так как потерпевший сообщил, что не может явиться.
- показаниями специалиста судебно-медицинского эксперта ФИО5, которая в судебном заседании показала о том, что ею было проведено исследование и она давала заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ею сделаны выводы о причиненных телесных повреждениях потерпевшему на основании медицинской справки. Множественные кровоподтеки и оскольчатый перелом костей носа, при указанных обстоятельствах исключить нельзя. Точное количество воздействий невозможно установить. Травмирующий предмет ( лицо) мог находится как угодно. Ею не была составлена схема повреждений, так не было самого потерпевшего, а были медицинская справка и рентгеновский снимок, другие данные отсутствовали, фото тоже не были представлены. Было представлено письменное ходатайство <данные изъяты> ФИО6 о том, что потерпевший не может явиться на экспертизу. В медицинских документах было достаточно данных, был ясен исход травмы - перелом костей носа, который с течением времени только консолидируется, кровоподтек, с течением времени только рассасывается и она посчитала, что сможет определить какой вред причинен, нет смысла допрашивать потерпевшего. И ею было принято конкретное заключение. В данном случае она смогла сделать выводы.
- показаниями свидетеля ФИО2 которая в судебном заседании показала о том, что работает <данные изъяты> при УВД <данные изъяты> и что когда она допрашивала Рякова А.В., то он ей показания давал добровольно. Поступил вызов и она приехала в <адрес>, выехала на место происшествия, где потерпевший указал на место, где было совершено преступление, нападавший был задержан сотрудниками милиции. Ряков А.В. ей рассказывал, а она записывала, когда протокол был составлен, Ряков А.В. ознакомился и подписал, замечаний не было.
- рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д.5, 6, 7 ),
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 мин. возле <адрес>, причинил ему - ФИО1 телесные повреждения и открыто похитил у него сотовый телефон «<данные изъяты>», деньги в сумме <данные изъяты> рублей и служебную рацию - «<данные изъяты>», причинив тем самым ему - ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8),
- протоколом задержания и личного досмотра гр. Рякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого последний добровольно выдал находящуюся при нем радиостанцию «<данные изъяты>», которая со слов Рякова, ему не принадлежит, указанная радиостанция в последствии была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.11, 12-15, 49-40, 43),
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ряков А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он - Ряков с молодым человеком по имени ФИО7, находясь у <адрес>, в ходе ссоры, избили <данные изъяты> по имени ФИО1, после чего ФИО7 похитил у него деньги и мобильный телефон, а он - Ряков А.В. - радиостанцию <данные изъяты>, (л.д. 16),
- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле <адрес>, со слов участвующего в осмотре ФИО1 нападение на него было совершено именно в данном месте (л.д. 18- 21),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал документы на похищенный у него мобильный телефон, а именно гарантийный талон и кассовый чек, которые в последствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.38, 39-42, 43, 46),
- постановлением о возврате вещественного доказательства радиостанции «<данные изъяты>» и распиской потерпевшего в её получении ( л.д.44,45),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам на имя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, установлены повреждения: кровоподтек в левой окологлазничной области, оскольчатый перелом костей спинки носа и перегородки. 1. Установленные у потерпевшего повреждения причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов. Точное количество воздействий, а так же конструктивные особенности травмирующих предметов по имеющимся экспертным данным установить не представляется возможным. Нельзя исключить возможность образования установленных повреждений при обстоятельствах, изложенных в постановлении. 2. Давность образования повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ) 3. Перелом костей носа оценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) как легкий вред здоровью (п.8.1 Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Кровоподтек расценивается как повреждение, не причиняющее вреда здоровью (п.9 Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 49-50),
- справкой из травмпункта куда был доставлен потерпевший ФИО1 с телесными повреждениями ( л.д.51, 52),
- протоколом очной ставки потерпевшего ФИО1 с подозреваемым Ряковым А.В., где ФИО1 рассказал о совершенном в отношении него преступлении, которые Ряков А.В. не подтвердил и показал, что он нанес несколько ударов ФИО1 руками и ногами и после того, как ФИО1 упал на землю, то ФИО7 стал ФИО1 обыскивать, при этом достал мобильный телефон и деньги, а также радиостанцию, которую положил ему – Рякову А.В. в карман, после чего подъехали сотрудники милиции и его задержали, (л.д. 62-64).
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину Рякова А.В. установленной и доказанной и его действия судом квалифицируются по ст. 162 ч.1 УК РФ, Ряков А.В. совершил разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Суд согласился с мнением государственного обвинителя и исключил из обвинения Рякову А.В. квалифицирующий признак ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, так как второе лицо, напавшее на потерпевшего ФИО1 не было установлено и в отношении неустановленного лица следователем не было вынесено постановление о выделении дела из данного уголовного дела в отношении неустановленного лица, которому удалось скрыться. Отказ государственного обвинителя в сторону смягчения в соответствии со ст.246ч.7 УПК РФ является обязательным для суда.
Ряков А.В. совместно с лицом, которому удалось скрыться совершили внезапные для потерпевшего, агрессивные действия, одновременно направленные на угрозу посягательства на жизнь или здоровье потерпевшего ФИО1, чтобы лишить ФИО1 воли и решимости к сопротивлению, ФИО1 был сбит с ног и лежащего его продолжали избивать руками и ногами, один глаз у него закрылся от удара, а второй заполнился от удара кровью и он не мог сопротивляться и оказать какого-либо сопротивления и его мысли были только о том, чтобы его не убили, причинение ударов руками и ногами двоих человек представляли для потерпевшего реальную опасность для его жизни или здоровья с достижением дальнейшей цели - хищения чужого имущества. Угроза для потерпевшего была реальной и действительной. Действия нападавших для потерпевшего являлись совместными и согласованными.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ряковым А.В. преступления, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.
Ряков А.В. совершил тяжкое преступление.
Смягчающим вину обстоятельством суд находит – полное признание Ряковым А.В. своей вины, наличие явки с повинной, возмещение потерпевшему <данные изъяты> руб. за причиненный материальный ущерб.
Отягчающим по делу обстоятельством суд находит – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Суд учитывает личность подсудимого Рякова А.В., <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное суд считает, что Ряков А.В. может быть исправлен и перевоспитан без изоляции его от общества, так как совершению административных правонарушений и совершению уголовного преступления способствовало то обстоятельство, что <данные изъяты>, в настоящее время он уладил отношения в семье, он работает и заверил суд, что нарушать закон он не будет.
Заявленный потерпевшим ФИО1 иск в сумме <данные изъяты> руб. - компенсация в возмещение причиненного морального вреда – причиненных ему физических и нравственных страданий подлежит удовлетворению в полной сумме, исходя из принципа гуманности и справедливости.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РЯКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Рякову А.В. считать условным, с установлением ему испытательного срока на три года в течение которого условно осужденный Ряков А.В. должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, один раз в два месяца отчитываться перед этим органом о своем поведении, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Рякову А.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Рякова А.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) в счет компенсации морального вреда.
Вещественное доказательство – радиостанция «<данные изъяты>», хранящееся у потерпевшего ФИО1 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.46)- оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ