П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ногинск Московской области 27 декабря 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры КОРОПЕНКО Н.Ю.
Подсудимых ЛАЗАРЕВА Р.С.,
КУЗНЕЦОВА В.Ю.,
СИМОНОВА С.А.
Защитников – адвокатов КАРЕЕВА К.Г., представившего удостоверение № и ордер №, ТОРОПЧЕНКОВОЙ Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, НЕСТЕРЕНКО Т.А., представившей удостоверение № и ордер №№
При секретаре ДУДКИНОЙ Е.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. (№) в отношении:
ЛАЗАРЕВА Р.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ,
КУЗНЕЦОВА В.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ,
СИМОНОВА С.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «А», ст.158 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Лазарев Р.С., Кузнецов В.Ю., Симонов С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Симонов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Эпизод по ст.158. 3 п. «А» УК РФ
- В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точная дата следствием не установлена, Лазарев Р.С., Кузнецов В.Ю., Симонов С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступили в преступный сговор, во исполнение которого они ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, достоверно зная, что хозяйка квартиры- ФИО1 находится на работе и в квартире никого нет, пришли к <адрес>. Там, действуя совместно и согласованно, распределив между собой преступные роли, согласно которых Лазарев Р.С. при помощи имевшихся у него ключей от входной двери, оставшихся у него <данные изъяты> ФИО1, открыл замок двери и совместно с Симоновым С.А. и Кузнецовым В.Ю. незаконно проникли в <адрес> по вышеуказанному адресу, где Симонов С.А. и Лазарев Р.С. согласно своих преступных ролей стали наводить беспорядок вещей в квартире, открыли окно в комнате и повредили на нем металлическую сетку, имитируя проникновение в квартиру через окно и совершение кражи имущества посторонними лицами, <данные изъяты> После чего Лазарев Р.С. вышел из квартиры ФИО1 на улицу, чтобы не быть замеченным соседями и посторонними лицами, а в дальнейшем принять от Симонова С.А. и Кузнецова В.Ю. похищенное имущество и сбыть его, стал дожидаться Симонова С.А. и Кузнецова В.Ю., которые согласно своей преступной роли тайно похитили из квартиры ФИО1 телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и простынь, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей с места преступления скрылись. Затем Симонов С.А. совместно с Кузнецовым В.Ю. и Лазаревым Р.С. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.
Эпизод по ст.158 ч.1 УК РФ
- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, он – Симонов С.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, тайно похитил имущество ФИО2, а именно: ДВД проигрыватель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Лазарев Р.С., Кузнецов В.Ю., Симонов С.А. после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Лазарев Р.С., Кузнецов В.Ю., Симонов С.А. поддержали в судебном заседании, указанное ходатайство Лазарева Р.С., Кузнецова В.Ю., Симонова С.А. в судебном заседании поддержали их защитники – адвокаты Кареев К.Г., Торопченкова Т.В., Нестеренко Т.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя Коропенко Н.Ю., потерпевших ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Лазареву Р.С., Кузнецову В.Ю., Симонову С.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Лазарева Р.С., Кузнецова В.Ю., Симонова С.А. и квалифицирует их действия по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Симонова С.А. и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лазаревым Р.С., Кузнецовым В.Ю., Симоновым С.А. преступления, данных об их личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.
Лазарев Р.С., Кузнецов В.Ю. совершили тяжкое преступление.
Симонов С.А. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.
Смягчающими обстоятельствами для Лазарева Р.С., Кузнецова В.Ю., Симонова С.А. суд находит - полное признание подсудимыми своей вины, наличие явки с повинной у Лазарева Р.С., <данные изъяты>, полное возмещение потерпевшим причиненного материального ущерба.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.
Суд учитывает личность подсудимых Лазарева Р.С., Кузнецова В.Ю., Симонова С.А., которые положительно характеризуются по месту жительства. Подсудимые Симонов С.А., Кузнецов В.Ю. впервые привлекаются к уголовной ответственности, все привлекались к административной ответственности <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что Лазарев Р.С., Кузнецов В.Ю., Симонов С.А. могут быть исправлены и перевоспитаны без изоляции их от общества, наказание им возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛАЗАРЕВА Р.С., КУЗНЕЦОВА В.Ю., виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы – каждому.
Признать СИМОНОВА С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «А» и ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и наказание Симонову С.А. назначить в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Лазареву Р.С., Кузнецову В.Ю., Симонову С.А. считать условным, с установлением испытательного срока на один год - каждому, в течение которого условно осужденные Лазарев Р.С., Кузнецов В.Ю., Симонов С.А. должны своим поведением доказать свое исправление, обязав их – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган один раз в два месяца, для отчета о своем исправлении, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Лазареву Р.С., Кузнецову В.Ю., Симонову С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи №, приложение к договору купли-продажи №, сообщение, кассовый и товарный чеки на телевизор «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 146)- оставить при материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство: ДВД «<данные изъяты>», хранящееся у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности у ФИО2
Вещественные доказательства: ключи в количестве 3 штук на металлическом кольце, хранящиеся у свидетеля ФИО3 – оставить по принадлежности у ФИО3
Вещественные доказательства: ключи в количестве 2 штук на металлическом кольце, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ