П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ногинск Московской области 09 декабря 2010 года
Судья Ногинского городского суда Московской области СОЛОВЬЕВА Г.И.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры ЖОРОВА А.В.
Подсудимого МЕРИНОВА Д.А.,
Защитника – адвоката ПЕТУРОВА А.М., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре ДУДКИНОЙ Е.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. (№) в отношении:
МЕРИНОВА Д.А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 п.»В» УК РФ суд
У С Т А Н О В И Л:
Меринов Д.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере, а именно:
Меринов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:23:57 по 16:08:51 точное место следствием не установлено, действуя умышленно, с целью дальнейшего сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел, скопировав из сети Интернет архив программы «<данные изъяты>» на принадлежащий ему флеш-накопитель в корпусе черного цвета, имеющий маркировку №, программное обеспечение, правообладателем которого является <данные изъяты>, а именно копии программного продукта <данные изъяты>.
После чего он- Меринов Д.А. с момента незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками милиции имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в офисном помещении «<данные изъяты>», <адрес>, незаконно, умышленно, с целью сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, хранил при себе перемещаясь по улицам <адрес> и <адрес> один флеш-накопитель с записанными на ней нелицензионными программами <данные изъяты>, правообладателем которого является <данные изъяты>», вопреки воли правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, согласно которой интеллектуальная собственность охраняется законом; ст. 1229 ГК РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может, распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, а именно он - Меринов Д.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права с целью извлечения прибыли, путем незаконного распространения контрафактного экземпляра скопировал из сети Интернет архив программы <данные изъяты> на принадлежащий ему флеш-накопитель в корпусе черного цвета, имеющий маркировку №, нелицензионное программное обеспечение, правообладателем которого является <данные изъяты> а именно копии программного продукта <данные изъяты> не разрешенного к свободному распространению, правообладателем которого является <данные изъяты>, в нарушение ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 6, 7, 16,17 и др. Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об авторском праве и смежных правах».
Затем он- Меринов Д.А. в вышеуказанный день ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, имея при себе вышеуказанное нелицензионное программное обеспечение, с целью сбыта продукта интеллектуальной собственности по ранее достигнутой договоренности приехал в офисное помещение «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, где, зайдя в помещение «<данные изъяты>» осуществил с принадлежащего ему флеш-накопителя в корпусе черного цвета, имеющего маркировку № установку (копирование) на жесткий диск № ФИО1 программный продукт: <данные изъяты>, исключительное право на который принадлежит <данные изъяты> с признаками контрафактности, получив за свои неправомерные действия от последнего <данные изъяты> рублей. Деятельность -его Меринова Д.А. была пресечена сотрудниками ОБЭП УВД по <данные изъяты> муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., которые в ходе проверочной закупки изъяли флеш-накопитель в корпусе черного цвета, имеющий маркировку №, и жесткий диск №. Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ программные продукты: <данные изъяты> содержащиеся на изъятых у Меринова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, флеш-накопителе в корпусе черного цвета, имеющего маркировку № и жестком диске №, экземпляры произведений имеют признаки контрафактности. Экземпляры для ЭВМ, содержащиеся на представленных носителях, отличны от легитимных (лицензионных) образцов. Правообладателем экземпляров произведений (программ для ЭВМ), содержащихся на представленных носителях, является <данные изъяты> Стоимость экземпляров произведений <данные изъяты> на жестком диске № <данные изъяты>. Общий ущерб в результате несанкционированного копирования и распространения им - Мериновым Д.А. программного обеспечения для <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Меринов Д.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Меринов Д.А. поддержал в судебном заседании, указанное ходатайство Меринова Д.А. в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Петуров А.М..
Возражений со стороны государственного обвинителя Жорова А.В. и потерпевшего ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Меринову Д.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Меринова Д.А. и квалифицирует его действия по ст. 146 ч.3 п.»В»УК РФ - как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мериновым Д.А. преступления, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.
Меринов Д.А. совершил тяжкое преступление.
Смягчающими обстоятельствами суд находит - полное признание подсудимым Мериновым Д.А. своей вины, частичное возмещение причиненного материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Суд учитывает личность подсудимого Меринова Д.А., который работает, положительно характеризуется по месту жительства, он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание Меринову Д.А. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МЕРИНОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Меринову Д.А. считать условным, с установлением ему испытательного срока на шесть месяцев в течение которого условно осужденный Меринов Д.А. должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, один раз в два месяца отчитываться перед этим органом о своем поведении, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Меринову Д.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- билет Банка России купюра достоинством <данные изъяты> рублей №, хранящийся в <адрес> квит. №от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) - подлежит перечислению в доход государства, после вступления приговора в законную силу,
- видеодиск: <данные изъяты>, с записью беседы между гражданином ФИО1 и Мериновым Д.А. и видеодиск: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле ( л.д.100) - оставить при уголовном деле.
- рапорт, объявление в газете «<данные изъяты>», рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, заявление ФИО1, рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра и ксерокопирования денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей серии №, акты установки технического средства от ДД.ММ.ГГГГ (2 листа), акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ №, №, №, №, №, №, согласно которых правообладателем программы для ЭВМ <данные изъяты> является <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.
- флеш-накопитель в корпусе черного цвета, имеющий маркировку №, жесткий диск «<данные изъяты>» №, хранящийся при уголовном деле ( л.д.142) - подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ