О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А
04 июня 2010 года Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Севериной М.Б.,
при секретаре Туровской С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Квашневой Е.А. к ИП Дидковская А.В. о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ИП Дидковская А.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена,
у с т а н о в и л:
Квашнева Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Дидковской А.В. о защите прав потребителя, просила суд обязать ответчика расторгнуть с ней договор купли-продажи мебели Номер обезличен от Дата обезличена и вернуть ей уплаченную по данному договору сумму в размере 48177 руб., взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 49899 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., обосновывая свои исковые требования тем, что Дата обезличена между ней и ответчиком были заключены два договора Номер обезличен и Номер обезличен купли-продажи мебели для спальной комнаты: кровати, двух прикроватных тумбочек и шкафа-купе. Вся мебель должна была составить комплект. Выбранная истцом по каталогу спальня «Лилия» была белого цвета, шкаф-купе, который должен был изготовить ответчик, соответственно был заказан истцом также белого цвета, что подтверждается эскизом к заказу Номер обезличен. Однако, когда мебель была доставлена истцу, выяснилось, что спальня «Лилия» имеет на самом деле не белый цвет, а цвет слоновой кости, разительно отличающийся от цвета изготовленного ответчиком шкафа-купе. После чего истец созвонилась с ответчиком, объяснила ситуацию, а ответчик уверила истца, что ей сделают шкаф-купе нужного цвета. Через некоторое время ответчик сообщила Квашневой Е.А. о том, что для того, чтобы ей изготовили шкаф-купе нужного цвета, истец должна оплатить его стоимость. С этим истец не согласна, поскольку считает, что несоответствие цвета мебели является виной ответчика и устранить данный недостаток ответчик должен за свой счет. На направленную истцом Дата обезличена претензию в адрес ответчика ответа не последовало. Истец считает, что ответчик предоставил ей товар ненадлежащего качества, в связи с чем она имеет право на расторжение договора купли-продажи, возмещение убытков и компенсацию морального вреда.
Истец Квашнева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ИП Дидковская А.В. в судебное заседание не явилась, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена иск Квашневой Е.А. к ИП Дидковская А.В. о защите прав потребителя удовлетворен частично: договор купли-продажи Номер обезличен, заключенный между Квашневой Е.А. и ИП Дидковской А.В. Дата обезличена, расторгнут; с ИП Дидковской А.В. в пользу истца Квашневой Е.А. взыскано 48177 руб., убытки в размере 49899 руб. и компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а всего взыскано 99076 руб. В удовлетворении иска Квашневой Е.А. к ИП Дидковская А.В. о защите прав потребителя в части взыскания денежных средств в большем размере отказано, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 2581 руб. 52 коп.
Определением мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена ответчику ИП Дидковская А.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене указанного заочного решения суда от Дата обезличена.
В апелляционной жалобе ответчик ИП Дидковская А.В. просит об отмене заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена, ссылаясь на то, что оно постановлено в нарушение требований закона.
Истец Квашнева Е.А. в судебном заседании Дата обезличена против отмены заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена возражала, ссылаясь на то, что оно постановлено законно и обоснованно, что о дне судебного разбирательства ответчик была надлежащим образом извещена.
Ответчик ИП Дидковская А.В., надлежащим образом извещенная о явке в суд, в судебное заседание Дата обезличена не явилась, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения истца Квашневой Е.А., проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит, что заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что постановленное мировым судьей заочное решение суда от Дата обезличена было вынесено в отсутствие ответчика ИП Дидковская А.В.
При этом доказательств извещения ответчика ИП Дидковская А.В. о слушании дела в указанную дату в порядке, предусмотренном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в деле не имеется.
Таким образом, ответчик ИП Дидковская А.В. была лишена возможности принять участие в рассмотрении данного дела, ущемлена в гарантированном ГПК РФ праве представлять свои возражения и доказательства по делу.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010г. № 10-П впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит оспариваемое заочное решение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует проверить доводы апелляционной жалобы по существу и с учетом полученных данных разрешить данный спор и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010г. №10-П, ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Квашневой Е.А. к ИП Дидковская А.В. о защите прав потребителя отменить.
Гражданское дело по иску Квашневой Е.А. к ИП Дидковская А.В. о защите прав потребителя направить мировому судье 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области на новое рассмотрение.
Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья