Гражданское дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
16 июля 2010 года Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулыгиной С.В.
при секретаре Костровой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плесневой И.В. на решение мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена по делу по иску Плесневой И.В. к Титову К.В. о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме,
Установил:
Плеснева И.В. обратилась в суд с иском к Титову К В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, в обоснование заявленного требования указывая на следующее.
С Дата обезличена она находилась в гражданском браке с ответчиком Титовым К.В. и проживала с ним до Дата обезличена. От гражданского брака имеют ребенка: сына ФИО1, Дата обезличена года рождения. Отец ребенка Титов К.В. никакой материальной помощи на содержание своего ребенка не оказывает. Ответчик отказался выплачивать алименты в добровольном порядке.
Истец просила взыскать с ответчика Титова К.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, Дата обезличена года рождения, в твердой денежной сумме в размере 15000 рублей, начиная с Дата обезличена и до совершеннолетия ребенка.
Ответчик Титов К.В. признал иск частично, пояснив, что он согласен выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Максима в размере 3860 руб. 00 коп. В настоящее время он не работает, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери от первого брака -ФИО2, Дата обезличена года рождения, в размере 3860 руб. 00 коп. ежемесячно.
Решением мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена иск Плесневой И.В. к Титову К.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме был удовлетворен частично.
С Титова К.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... были взысканы алименты в пользу Плесневой И.В. на содержание одного несовершеннолетнего ребенка, сына ФИО1, Дата обезличена года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с Дата обезличена, и до совершеннолетия ребенка.
В удовлетворении исковых требований Плесневой И.В к Титову К.В. в большем размере было отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи истец Плеснева И.В. подала на указанное решение апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы Плеснева И.В. ссылается на следующее. До момента обращения в суд с иском о взыскании алиментов, а именно до Дата обезличена Титов К.В. не проживал с ней с Дата обезличена. Ребенок находится на ее полном иждивении. Титов К.В. никакой материальной помощи на содержание своего ребенка не оказывает. Все расходы на содержание несовершеннолетнего ребёнка она несет самостоятельно с Дата обезличена. Дополнительных источников дохода она не имеет, так как находится в отпуске по уходу за ребёнком, с выплатой ежемесячного социального пособия в размере 6 419 рублей 87 копеек, что не обеспечивает ей и ее ребенку прожиточного минимума.
В судебном заседании Плеснева И.В.апелляционную жалобу поддержала, дав объяснения аналогичные доводам, изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, и доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснив, что Титов К.В. ушел из дома Дата обезличена под Новый год. Титов К.В., обещал помогать ребенку материально. Она ему верила, наделась сохранить семью. После Нового года Титов К.В. пропал на два месяца, телефон его не отвечал. Потом она появился, стал приходить к ребенку, однако ничего ему не приносил, материально не помогал. Попросил у нее прощения, она его простила, они прожили неделю и Титов К.В. вновь ушел. С Дата обезличена она звонила Титову К.В., практически каждый день, надеясь решить вопрос без суда. Ранее она не обращалась по вопросу взыскания алиментов, так как до Дата обезличена они периодически проживали. Она надеялась на сохранение семьи и никаких материальных претензий Титову К.В. не предъявляла.
Ответчик Титов К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. По решению суда он выплачивает алименты на содержание ребенка от первого брака. Из дома он действительно ушел в Дата обезличена под Новый год. После того как он ушел к ребенку он приходил три месяца практически каждый день. Затем Плеснева И.В. запретила ему видеться с сыном, не пустила она его и на день рождения сына. Сейчас он не работает. Из документов на руках у него только паспорт и права, остальные документы остались у Плесневой И.В. Алименты на содержание ребенка он согласен выплачивать.
Выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив письменные доказательства, суд находит решение мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области постановленным законно и обоснованно, по следующим основаниям.
Согласно ст. 80 Семейного Кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей ( алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии со ст. 83 Семейного Кодекса РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и ( или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и ( или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и ( или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и ( или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях ( в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других, заслуживающих внимания, обстоятельств.
В силу ст. 107 Семейного Кодекса РФ, лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.
Алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Судом с учетом положений действующего законодательства и исследования материалов гражданского дела было установлено, что стороны имеют несовершеннолетнего ребенка сына ФИО1, Дата обезличена года рождения. Титов К.В. является отцом ребенка, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства.
В настоящее время несовершеннолетний ребенок проживает с матерью и находится полностью на ее иждивении. Титов К.В. совместно с ребенком не проживает и материальной помощи на его содержание истцу не оказывает. Соглашение между родителями о содержании несовершеннолетнего сына не заключалось. До Дата обезличена Плеснева И.В. периодически совместно проживала с Титовым К.В., никаких претензий по поводу выплаты ей алиментов на содержание сына не предъявляла.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Плесневой И.В. не представлено суду доказательств, что до обращения в суд с настоящим иском ею принимались меры к получению средств на содержание ребенка от ответчика Титова К.В.
От первого брака ответчик Титов К.В. имеет несовершеннолетнюю дочь Валерию, Дата обезличена года рождения, и на основании судебного приказа Номер обезличен от Дата обезличена года о взыскании с Титова К.В. на содержание дочери ФИО2 в пользу ФИО3 производит выплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, Дата обезличена года рождения. Уплата алиментов Титовым К.В. производится один раз в три месяца. Как неработающий, ответчик производит выплату алиментов на содержание дочери в размере 3860 руб. 00 коп. Задолженности по алиментам не имеет.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе были предметом судебного разбирательства, им была дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от Дата обезличена по делу по иску Плесневой И.В. к Титову К.В. о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме, оставить без изменения, апелляционную жалобу Плесневой И.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: