АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года гор. Ногинск Московской области
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
с участием адвоката Климачева С.А.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дидковской А.В. на решение мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Квашневой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Дидковской А.В. о защите прав потребителя,
Установил:
Истец Квашнева Е.А. обратилась к ИП Дидковской А.В. с иском о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Дидковской А.В., работающей в салоне мебели «<данные изъяты>», который на тот момент располагался по адресу: <адрес>, были заключены два договора за № и №. Целью заключения данных договоров со стороны истца было приобретение мебели для спальни. В салоне мебели истец хотела приобрести: кровать, две прикроватные тумбочки и шкаф-купе. Ответчик пояснила, что изготовлением собственно спален, они не занимаются, но у них существует возможность заказа мебели по каталогу. По каталогу, предоставленному ответчиком, истцом была выбрана спальня «<данные изъяты>», о приобретении которой, и был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Договор № был заключен между истцом и ответчиком для приобретения шкафа-купе белого цвета, который должен был изготовить ответчик. Так, как вся мебель должна была составлять комплект, а выбранная по каталогу спальня «<данные изъяты>» была белого цвета (по словам ответчика, цвет мебели, указанного в каталоге всегда соответствует цвету поставляемой мебели, а название мебели соответствует каком-либо определенному цвету, по этой причине в эскизе к заказу № цвет спальни не указывался, а указано было - спальня «<данные изъяты>»), то соответственно шкаф-купе был указан истцом белого цвета, что подтверждается эскизом к заказу №. Стоимость изделия по договору № составила <данные изъяты> руб., а стоимость изделия по договору № – <данные изъяты> руб. Когда заказанная истцом у ответчика мебель была доставлена, выяснилось, что спальня «Лилия» на самом деле имеет цвет слоновой кости, который разительно отличается от цвета шкафа- купе. Созвонившись с ответчиком, истец объяснила ей ситуацию и ответчик уверила истца, что данную ситуацию они исправят. Однако, по прошествии некоторого времени, ответчик сообщила, что для того, чтобы изготовить шкаф нужного цвета, истец должна оплатить его стоимость. С этим истец не согласилась, т.к. считает, что вина в том, что различаются цвета, лежит на ответчике. Через некоторое время ответчик просто перестала отвечать на звонки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана претензия, в которой она уведомила ее, что она отказывается от переданных изделий и просит возвратить уплаченную ею сумму, однако вплоть до настоящего времени ответа ей не поступало. Считает, что ответчик дезинформировал истца, предоставив ей неверную информацию о заказываемом изделии - спальне «Лилия», а именно о его цвете, в результате чего, ей был заказан шкаф-купе белого цвета, который отдельно ей, истцу, не нужен, т.к. изначально оба изделия заказывались ею как комплект. Подтверждением этого, служит эскиз к заказу №, на одном из листов которого изображены зеркала, расположенные на дверях шкафа, рисунок которых повторяет рисунок, декорирующий спальню «<данные изъяты>». В связи с тем, что ответчик предоставил истцу товар ненадлежащего качества, считает, что имеет право на расторжение договора №, а т.к. цвет шкафа - купе был выбран в соответствии с информацией, предоставленной ответчиком о цвете спальни, считает, что расходы по договору № в размере <данные изъяты> руб. являются убытками истца,
причиненными действиями ответчика. Кроме того, для составления искового заявления
истец была вынуждена обратиться к адвокату, в связи с чем, ей понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. Просила суд: обязать ответчика ИП Дидковскую А.В. расторгнуть с истцом договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей уплаченную сумму по данному договору в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика сумму морального вреда <данные изъяты> руб. Обосновывая свои исковые требования, истец Квашнева Е.А. ссылается на ст.ст. 10, 12, 18 ФЗ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец Квашнева Е.А. уточнила свои исковые требования, просила суд: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей уплаченную сумму по данному договору сумму в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также оплатить расходы на адвоката в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ИП Дидковской А.В., адвокат Климачев С.А., представил суду письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Квашневой Е.А. и ИП Дидковской А.В. был заключен договор № на приобретение спальни «<данные изъяты>». Спальня приобреталась по каталогу, но с индивидуальными размерами, определенными заказчиком, и без шкафа. В договоре было указано наименование спальни, без указания цвета, поскольку эта спальня по каталогу представлена в одном цвете. Цвет спальни, поставленной истцу, соответствует каталожному. Спальня была поставлена в соответствии с договором. При приемке изделия ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий к изделию, в том числе, по цвету, со стороны истца Квашневой не было, что подтверждается соответствующим актом. Если бы цвет не соответствовал заказанному истицей, она должна была это отразить в акте в соответствии с п.5.1 Договора. Поскольку, Квашневой в силу каких-то причин не подходил шкаф от спальни, она заказала по договору № от ДД.ММ.ГГГГ шкаф-купе белого цвета (белыми должны быть только боковины, поскольку фасад шкафа был зеркальный). Никто истцу не говорил о том, что цвет спальни и цвет шкафа должны быть идентичны. Более того, этого просто не могло быть, поскольку спальня и шкаф делаются из разных материалов (МДФ и ДСП) и имеют разную поверхность (соответственно покраска и ламинат). Совпадение по цвету невозможно даже теоретически. При приемке изделия ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий к изделию не было, что подтверждается соответствующим актом. Из заключенных с Квашневой договоров не следует, что спальня и шкаф-купе должны быть одного цвета. Таким образом, оба изделия были изготовлены в соответствии с договорами, по обоим договорам Квашнева получила то, что заказывала. Никакой недостоверной информации о товаре Квашневой предоставлено не было. Применительно к п.2 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», на который ссылается Квашнева, речь идет о достоверной информации о товаре, имеющим недостатки, возникшие после его передачи потребителю. Таких недостатков у переданных Квашневой изделиях не имеется. Поскольку со стороны ответчика не было допущено нарушений, предусмотренных п.2 ст. 12 Закона, к данным правоотношениям не может быть и применен п.1 ст. 18 Закона. Согласно абз.4 п.4 ст.26.1 Закона потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Спальня «Лилия» была заказана по размерам истца, которые не соответствуют каталожным, т.е. данный товар имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован только истцом. Кроме того, согласно п.8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (Утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, в редакции Постановлений правительства РФ от 20.10.1998г. № 1222, от 06.02.2002г. № 81), не подлежат возврату или обмену мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты). Поскольку истцу Квашневой была предоставлена мебель надлежащего качества, она не подлежит возврату.
Решением мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ иск Квашневой Е.А. к ИП Дидковской А.В. о защите прав потребителей был удовлетворен.
Указанным решением суда постановлено - Договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП Дидковской А.В. и Квашневой Е.А., расторгнуть. Взыскать с ИП Дидковской А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Квашневой Е.А., уплаченную за товар денежную сумму в размере: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; а всего с ИП Дидковской А.В. в пользу Квашневой Е.А. взыскать <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика ИП Дидковской А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ИП Дидковской А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в доход местного бюджета штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с решением мирового судьи ИП Дидковская А.В. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на ненадлежащее исследование судом обстоятельств дела и представленных доказательств.
В судебном заседании представитель заявителя ИП Дидковской А.В. – адвокат Климачев А.С., действующий на основании ордера и доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Заинтересованное лицо - Квашнева Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснив следующее. Поскольку, шкаф, который входил в комплект данной спальни, не подходил по размеру (длине), Дидковская предложила изготовить для данного гарнитура шкаф отдельно, сказав, что цвет и дизайн будет соответствовать цвету кровати и самостоятельно подбирала материал, из которого изготавливали шкаф. Никакого предупреждения, что шкаф и спальня будут отличаться по цвету не было. При приёмке изделия ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что цвет кровати и шкафа отличаются (кровать цвета слоновой кости, шкаф белого цвета), о чем было сообщено Дидковской. Последняя ее заверила, что «кровать будет заменена на белый цвет в самое ближайшее время». Она – Квашнева Е.А. подписала акт приёмки, но расписывалась она за то, что товар доставлен без повреждений. После этого она неоднократно звонила Дидковской по поводу замены кровати. Изначально Дидковская обещала поменять кровать, но через определённое время предложила заменить боковины шкафа, изготовить их по цвету кровати, на что она – Квашнева Е.А. согласилась. Дидковская сообщила, что за замену боковин шкафа, она должна заплатить <данные изъяты> рублей, а она отказалась от такого предложения, поскольку цвет шкафа подбирала лично Дидковская. Таким образом, изготовленные изделия отличаются друг от друга по цвету и не могут быть использованы как единый гарнитур. Но при заказе данной мебели, это было главное условие, которое было выдвинуто Дидковской (шкаф и кровать должны быть одного цвета - белого, так как они будут стоять вместе в спальне). Идея поменять мебель ей – Квашневой Е.А. пришла не позже, поскольку сразу после получения мебели, она сразу связалась с Дидковской, которая не стала решать вопрос с заменой кровати, а просто затягивала время. Кровать заказывалась по каталожным размерам, по ее – Квашневой Е.А. размерам был заказан только шкаф.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
Согласно ст. 4 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Квашневой Е.А. и Дидковской А.В. был заключен договор № на приобретение спальни «<данные изъяты>». Спальня приобреталась по каталогу, но с индивидуальными размерами, определенными заказчиком, и без шкафа. В договоре было указано наименование спальни, без указания цвета, поскольку эта спальня по каталогу представлена в одном цвете. Цвет спальни, поставленной истцу, соответствует каталожному. Спальня была поставлена в соответствии с вышеуказанным договором. При приемке изделия ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий к изделию, в том числе и по цвету, со стороны заказчика Квашневой Е.А. не было, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 81). В соответствии с п.5.1 Договора, факт несоответствия цвета заказанного изделия, указанного в каталоге, истцом в указанном акте не отражен.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Квашневой Е.А. был заказан шкаф - купе белого цвета (белыми должны быть только боковины, поскольку фасад шкафа был зеркальный). При приемке изделия ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий к изделию не было, что подтверждается соответствующим актом ( л.д.82).
Из текста заключенных с Квашневой Е.А. вышеуказанных договоров не следует, что спальня и шкаф-купе должны быть одного цвета. Из решения мирового судьи усматривается, что истец заказывала спальню и отдельно щкаф-купе для одной цели.
Однако, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей неправильно сделан вывод о том, что Квашневой Е.А. в момент заключения договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ не было известно, что она заказывает и приобретает предметы мебели различного цвета. Указанные доводы противоречат письменным доказательствам по делу, а именно: эскизам к заказам по указанным выше договорам, согласно текста которых Квашнева Е.А., как заказчик сама подбирала цвет и материал для шкафа-купе, указывала размеры изделия, утвердила указанные эскизы.
Исходя из вышеизложенного следует, что Квашневой Е.А. единый гарнитур мебели – спальня был разукомплектован.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оба изделия были изготовлены в соответствии с договорами, по обоим договорам Квашнева Е.А. получила те предметы мебели, которые ею были заказаны.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Суд приходит к выводу о том, что недостоверной информации о товаре Квашневой Е.А. предоставлено не было, поскольку недостатков у переданных Квашневой Е.А. изделиях не имеется, что подтверждается актами приема мебельных изделий, согласно текста которых имеется собственноручная запись Квашневой Е.А. о том, что мебельные изделия установлены полностью, претензий к качеству и установке нет ( л.д.81,82).
Согласно абз.4 п.4 ст.26.1 Закона потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
Спальня «<данные изъяты>» была заказана по размерам истца, которые не соответствуют каталожным, т.е. данный товар имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован только истцом.
Согласно п.8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (Утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, в редакции Постановлений правительства РФ от 20.10.1998г. № 1222, от.06.02.2002г. № 81), не подлежат возврату или обмену мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).
Именно расцветка товара не является признаком ненадлежащего качества, а сам товар возврату и обмену лишь по этому признаку не подлежит.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Квашневой Е.А. о расторжении Договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по указанным договорам денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат, поскольку истец Квашнева Е.А. сама внесла изменения в спальный гарнитур, сформировав его из разных комплектующих по фактуре и качеству материала похожей цветовой гаммы. Кроме того, истцу Квашневой Е.А. была предоставлена мебель надлежащего качества, а потому она не подлежит возврату.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца Квашневой Е.А. о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется -независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в действиях ответчика ИП Дидковской А.В. не установлено
нарушений прав потребителя Квашневой Е.А., что могло повлечь основания для компенсации морального вреда, то не подлежат удовлетворению исковые требования истца и в части взыскания денежных средств с указанного ответчика, в счет компенсации морального вреда, а также взыскания штрафа в доход местного бюджета.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исковые требований истца Квашневой Е.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда в пользу Квашневой Е.А. не состоялось.
Руководствуясь абз.3 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дидковской А.В. на решение мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Квашневой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Дидковской А.В. о защите прав потребителя - удовлетворить.
Решение мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Квашневой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Дидковской А.В. о защите прав потребителя – отменить.
В удовлетворении иска Квашневой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Дидковской А.В. о защите прав потребителя – отказать.
Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: