Дело № г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года гор. Ногинск Московской области
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
при секретаре Савиновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мателина Н.А. на решение мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Вилкова М.Б. к Индивидуальному предпринимателю Мателину Н.А. о
расторжении договора купли продажи, возвращении уплаченной за товар суммы, возмещении расходов за услуги сервисной службы, возмещении морального вреда,
Установил:
Истец Вилков М.Б. обратился в суд с иском к Мателину Н.А. о расторжении договора купли продажи, возвращении уплаченной за товар суммы, возмещении расходов за услуги сервисной службы, возмещении морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истцом Вилковым М.В. на рынке стройматериалов «<данные изъяты>» в павильоне № у индивидуального предпринимателя Мателина Н.А. за <данные изъяты> рублей был приобретен газовый котел «<данные изъяты>». При продаже товара продавцом не был заполнен гарантийный паспорт на изделие и покупатель не был ознакомлен с условиями гарантии. После монтажа ДД.ММ.ГГГГ данного котла в нем был выявлен дефект, а именно, в котле не выдерживались параметры по нагреву горячей воды. В тот же день истец Вилков М.Б. поставил продавца в известность об обнаруженном дефекте, после чего по рекомендации продавца истец обратился в сервисную службу ООО «<данные изъяты>». Домой к истцу дважды выезжал представитель ООО «<данные изъяты>», который тестировал работу котла. В результате представитель ООО «<данные изъяты>» составил акт, в котором указал, что монтаж котла произведен в соответствие с нормативными техническими условиями, и подтвердил нерабочее состояние котла по горячему водоснабжению. Истцу представитель ООО «<данные изъяты>» предложил ремонт котла, но истец Вилков М.Б. от него отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец Вилков М.Б. возвратил котел продавцу с претензией и актом ООО «<данные изъяты>» для рассмотрения вопроса о возврате денег за товар ненадлежащего качества, однако, ответа на претензию не получил. ДД.ММ.ГГГГ он повторно направил претензию заказным письмом, однако, его требования продавцом исполнены не были. Истец Вилков М.Б. в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» просил: суд расторгнуть договор купли-продажи газового котла, обязать ответчика возвратить уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, возместить <данные изъяты> рублей за вызов представителя ООО «<данные изъяты>», а также возместить ему моральный вред, нанесенный действиями продавца, в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ иск Вилкова М.Б. к Индивидуальному предпринимателю Мателину Н.А. о
расторжении договора купли продажи, возвращении уплаченной за товар суммы, возмещении расходов за услуги сервисной службы, возмещении морального вреда, был удовлетворен частично.
Указанным решением суда постановлено взыскать с Мателина Н.А. в пользу Вилкова М.Б. уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мателина Н.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Мателина Н.А. в местный бюджет штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, то есть в размере <данные изъяты>.
В иске Вилкова М.Б. к Мателину Н.А. о возмещении расходов за услуги сервисной службы и о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Мателин Н.А. обжаловал его в апелляционном порядке, указывая в обоснование доводов апелляционной жалобы на следующее.
Покупатель (истец по делу) при приобретении газового оборудования (газового котла) получил полный набор необходимой технической документации в соответствии с Правилами торговли при продаже технически сложных товаров бытового назначения, а именно: паспорт изделия и техническое описание и был предупрежден о необходимости привлечения к монтажу газового котла аттестованной организации. Однако, покупатель произвел монтаж самостоятельно (документация на монтаж не предоставлена). Акт ООО «АЯКС» составлен лишь по факту проверки параметров после монтажа котла и не подтверждает законность и правильность монтажа.
В судебном заседании от сторон поступило ходатайство о заключении мирового
соглашения на следующих условиях.
Истец Вилков М.Б. отказывается от иска к Индивидуальному предпринимателю Мателину Н.А. о расторжении договора купли продажи, возвращении уплаченной за товар суммы, возмещении расходов за услуги сервисной службы, возмещении морального вреда.
Ответчик Мателин Н.А. возвращает Вилкову М.Б. уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Указанные денежные средства должны быть переданы Вилкову М.Б. единым платежом, путем передачи денежных средств на руки и передачи им расписки о получении денежных средств.
Условия данного мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Стороны просили мировое соглашение утвердить, а дело производством – прекратить.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221, 328, 329 ГПК РФ, которые им понятны.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что мировое соглашение,
заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173,. 220, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Отменить решение мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Вилкова М.Б. к Индивидуальному предпринимателю Мателину Н.А. о расторжении договора купли продажи, возвращении уплаченной за товар суммы, возмещении расходов за услуги сервисной службы, возмещении морального вреда.
УТВЕРДИТЬ мировое соглашение, заключенное между истцом Вилковым М.Б. и Индивидуальным предпринимателем Мателиным Н.А., по которому:
1. Истец Вилков М.Б. отказывается от иска к Индивидуальному
предпринимателю Мателину Н.А. о расторжении договора купли продажи, возвращении уплаченной за товар суммы, возмещении расходов за услуги сервисной службы, возмещении морального вреда.
2. Ответчик Мателин Н.А. возвращает Вилкову М.Б. уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Указанные денежные средства должны быть переданы Вилкову М.Б. единым платежом, путем передачи денежных средств на руки и передачи им расписки о получении денежных средств.
Производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Мателина Н.А. на решение мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Вилкова М.Б. к Индивидуальному предпринимателю Мателину Н.А. о
расторжении договора купли продажи, возвращении уплаченной за товар суммы, возмещении расходов за услуги сервисной службы, возмещении морального вреда
– прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: (подпись)