Дело № года ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА 16 августа 2011 года гор. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре Бережковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Кашликова В.А. на определение мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Кашликова В.А. к Natalia Kacprzak и Wegrzyn Ryszard о взыскании солидарно компенсации возмещения вреда, причиненного имуществу истца в размере <данные изъяты>., Установил: Определением мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено исковое заявление Кашликова В.А. к Natalia Kacprzak и Wegrzyn Ryszard о взыскании солидарно компенсации возмещения вреда, причиненного имуществу истца в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанным определением мирового судьи Кашликов В.А. обжалует его в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Суд не применил норму ГПК о подсудности спора с иностранными лицами. А, именно, согласно п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации. Дорожно-транспортное происшествие имело место на территории <адрес>, и, соответственно, на территории РФ. Заявитель Кашликов В.А. в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене указанного выше определения мирового судьи по следующим основаниям. Возвращая исковое заявление, мировой судья указал о том, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ возникший спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчиков, проживающих по адресу: <адрес>. Не соглашаясь с выводами мирового судьи, суд исходит из положений п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой процессуального закона суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации. Из представленных материалов усматривается, что дорожно-транспортное происшествие имело место на территории <адрес>. При указанных обстоятельствах признать определение мирового судьи правильным не представляется возможным и оно подлежит отмене. Руководствуясь абз.3 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу заявителя Кашликова В.А. на определение мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Кашликова В.А. к Natalia Kacprzak и Wegrzyn Ryszard о взыскании солидарно компенсации возмещения вреда, причиненного имуществу истца в размере <данные изъяты>. - удовлетворить. Определение мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Кашликова В.А. к Natalia Kacprzak и Wegrzyn Ryszard о взыскании солидарно компенсации возмещения вреда, причиненного имуществу истца в размере <данные изъяты>. – отменить, материалы дела направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. Определение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: (подпись)