АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года гор. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А., с участием адвоката Маркина В.В., при секретаре Бережковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меламеда Л.В. на решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Меламеду Л.В. о взыскании задолженности, Установил: Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд к ответчику Меламеду Л.В. о взыскании задолженности, обосновав свои требования следующим. Между ОАО «<данные изъяты>» и Меламедом Л.В. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ с выделением абонентского номера №. В соответствии с п.60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310, ст.781 ГК РФ и заключенным договором абонент обязан в установленные сроки и в установленном размере вносить плату за предоставленные ему услуги связи. Однако, ответчик Меламед Л.В. не внес плату за предоставленные услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно п. 5.4 договора, выписок из лицевого счета, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченную при подаче иска сумму гос. пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «<данные изъяты>» к Меламеду Л.В. о взыскании задолженности был удовлетворен частично. Указанным решением суда постановлено взыскать с Меламеда Л.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» долг за услуги телефонной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В части взыскания с Меламеда Л.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей – отказать. Не согласившись с решением мирового судьи Меламед Л.В. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на ненадлежащее исследование судом обстоятельств дела и представленных доказательств. Данный иск не соответствует действительности, так как в исковом заявлении указан телефонный номер, не имеющий никакого отношения к ответчику, а именно №. В то время как у ответчика на самом деле в наличии было два телефонных номера, относящихся к смешанной нумерации, один из них № по АТС - <данные изъяты> ЛТЦ гор. <данные изъяты> и как вынос от АТС - <данные изъяты> гор. <данные изъяты>, работающий в коде <данные изъяты> и имевший нумерацию № по входящей связи, о чем свидетельствует ответ Московского филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, то есть у ответчика был телефон с двумя номерами и соответственно было с телефонной станцией заключено два бессрочных договора, о чем истец оператор «<данные изъяты>» намеренно умолчал. Суд, вынося свое решение, даже не соизволил это проверить. В судебном заседании заявитель Меламед Л.В. и его представитель – адвокат Маркин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель заинтересованного лица - ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О явке в суд извещен надлежащим образом. Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии с п.60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года №310, ст.781 ГК РФ и заключенным договором абонент обязан в установленные сроки и в установленном размере вносить плату за предоставленные ему услуги связи. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что предметом рассмотрения гражданского дела у мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Меламеду Л.В. о взыскании задолженности, являлась задолженность Меламеда Л.В. по договору об оказании услуг телефонной связи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении абонентского номера №. Вместе с тем, согласно справки ОАО «<данные изъяты>» Московский филиал б\н от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор на оказание услуг телефонной связи с выделением абонентского номера № с Меламед Л.В. не заключался, задолженности по данному номеру отсутствует. Номер № является номером лицевого счета абонента Меламед Л.В., присвоенный ему при заключении договора на абонентский номер № и сохраненный при перезаключении договора при смене абонентского номера на № и далее на №. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ОАО «<данные изъяты>» к Меламеду Л.В. о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность Меламеда Л.В. по договору об оказании услуг телефонной связи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении абонентского номера №, отсутствует и договор в отношении указанного абонентского номера не заключался. Руководствуясь абз.3 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу апелляционную жалобу Меламеда Л.В. на решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Меламеду Л.В. о взыскании задолженности - удовлетворить. Решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты> к Меламеду Л.В. о взыскании задолженности – отменить. В удовлетворении иска ОАО «<данные изъяты>» к Меламеду Л.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении абонентского номера № – отказать. Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: (подпись)