Дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

14 сентября 2011 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя - представителя истца Евстигнеева С.И. - Горбунова А.В. на определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска Евстигнеева С.И. к Горюткиной Л.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска Евстигнеева С.И. к Горюткиной Л.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи представитель истца Евстигнеева С.И. - Горбунов А.В. обжалует его в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Доводы суда о том, что в заявлении отсутствует полный перечень имущества, также не указана марка и модель телевизора, не перечислены предметы домашнего интерьера, имеющиеся в собственности ответчика являются необоснованными, поскольку перечень данного имущества истцу неизвестен, так как он не имеет доступа в жилое помещение. Считает, что данное требование о принятии мер по обеспечению иска презумируется и не требует доказывания, то обстоятельство, что в жилом помещении, в котором зарегистрирован гражданин находится и принадлежащее имущество для удовлетворения его минимальных бытовых потребностей, точный перечень которого истец не может представить по объективным причинам, так как не обладает правом доступа в жилое помещение, занимаемое ответчиком.

Евстигнеев С.И. в судебное заседание не явился. О явке в суд извещался надлежащим образом.

Горюткина Л.С. в судебное заседание не явилась. О явке в суд извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что рассмотрение частной жалобы на определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска

и приняло затяжной характер, суд счел возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене указанного выше определения мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.З ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Установлено, что в производстве мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района находится гражданское дело по иску Евстигнеева С.И. к Горюткиной Л.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик Горюткина Л.С. не исполняет условия мирового соглашения, утвержденного определением <данные изъяты> городского суда Московской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Горюткина Л.C. приняла на себя обязательство о выплате истцу Евстигнееву С.И. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с подачей искового заявления Евстигнеев С.И. обратился с ходатайством о наложении ареста на движимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, в котором по месту своего постоянного жительства зарегистрирована ответчица Горюткина Л.С. в пределах суммы заявленных исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: цветной импортный телевизор и иные предметы домашнего интерьера. Истец полагает, что ответчик не в состоянии единовременно и полностью исполнить решение суда по настоящему иску.

Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска Евстигнеева С.И. к Горюткиной Л.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в заявлении истца отсутствовал точный перечень имущества, не была указана марка и модель телевизора, предметы домашнего интерьера, имеющиеся в собственности ответчика.

Учитывая, то обстоятельство, что определение суда о принятии мер по обеспечению иска должно отвечать требованиям определенности, соразмерности принятых мер по обеспечению иска; в тексте определения должно быть указано конкретное имущество, то не имеется оснований для отмены определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска Евстигнеева С.И. к Горюткиной Л.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска Евстигнеева С.И. к Горюткиной Л.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - представителя истца Евстигнеева С.И. - Горбунова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: