Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА 10 октября 2011 года гор. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В., при секретаре Курочкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя – Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» на определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Демидову М.И. о взыскании денежных средств, Установил: ДД.ММ.ГГГГ мировому судье <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области поступило заявление ОАО «СГ МСК» к Демидову М.И. о взыскании денежных средств. Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «СГ МСК» было оставлено без движения, поскольку истцом не был представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Истцу ОАО «СГ МСК» было предложено исправить недостатки заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «СГ МСК» к Демидову М.И. о взыскании денежных средств было возвращено в связи с тем, что истец в установленный судом срок не устранил выявленный при подаче искового заявления недостаток. Не соглашаясь с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о отказе возвращении искового заявления ОАО «СГ МСК» к Демидову М.И. о взыскании денежных средств, ОАО «СГ МСК» обжалует его в апелляционном порядке, указывая на следующее. Причиной вынесения данного определения стало неисполнение истцом определения вынесенного мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения. Как указано в ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Однако, данное определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка в адрес ОАО «СГ МСК» не поступало. Истец не мог знать о том, что данное определение вынесено и не мог исправить указанные в нем недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено определение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд указал, что возвращает исковое заявление в связи с неисполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. года. На основании вышеизложенного, ОАО «СГ МСК» считает, что было лишено возможности устранить указанные в определении недостатки. В связи с тем, что определение поступило к истцу в сроки не позволяющие своевременно обжаловать вышеуказанное определение, у истца не было воспользоваться предоставленным ему правом для обжалования определения в установленные ГПК РФ сроки, что, по мнению истца, является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обжалования. В связи с чем истец ОАО «СГ МСК» просит суд восстановить срок для обжалования определения, отменить определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, принять к производству исковое заявление ОАО «СГ МСК» к Демидову М.И. о взыскании денежных средств. Представитель заявителя - ОАО «СГ МСК» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Заинтересованное лицо- Демидов М.И. в судебное заседание не явился. Согласно поступившим в суд копии свидетельства о смерти, копии справки о смерти №, Демидов М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Суд счел возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области поступило заявление ОАО «СГ МСК» к Демидову М.И. о взыскании денежных средств. Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «СГ МСК» было оставлено без движения, поскольку истцом не был представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Истцу ОАО «СГ МСК» было предложено исправить недостатки заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Об оставлении заявления ОАО «СГ МСК» без движения ДД.ММ.ГГГГ и необходимости исправить недостатки заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ по указанному в исковом заявлении телефону <данные изъяты> был извещен представитель истца ОАО «СГ МСК» Маркин М.С. (л.д. <данные изъяты>). По ходатайству представителя истца ОАО «СГ МСК» Маркина М.С. определение об оставлении заявление без движения было ДД.ММ.ГГГГ направлено ОАО «СГ МСК» факсимильной связью, определение было получено ОАО «СГ МСК» (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ определение об оставлении заявление без движения было направлено ОАО «СГ МСК» почтой и ДД.ММ.ГГГГ получено ОАО «СГ МСК» (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде к Демидову М.И. (л.д.<данные изъяты>). Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «СГ МСК» к Демидову М.И. о взыскании денежных средств было возвращено в связи с тем, что истец в установленный судом срок не устранил выявленный при подаче искового заявления недостаток. Копия указанного определения была получена ОАО «СГ МСК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). При указанных обстоятельствах, утверждение представителя заявителя ОАО «СГ МСК» Маркина М.С. о том, что определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления ОАО «СГ МСК» без движения в адрес ОАО «СГ МСК» не поступало и ОАО «СГ МСК» было лишено возможности устранить указанные в определении недостатки опровергается исследованными письменными доказательствами, в связи с чем суд считает его несостоятельным, Истец ОАО «СГ МСК» было извещено ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления к Демидову М.И. о взыскании денежных средств без рассмотрение, ОАО «СГ МСК» мировым судьей был предоставлен разумный срок для исправления недостатков, однако ОАО «СГ МСК» в установленный мировым судьей срок не выполнило указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, Таким образом, определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области о возвращении искового заявления ОАО «СГ МСК» к Демидову М.И. о взыскании денежных средств законно и обоснованно, в связи с чем не подлежит отмене. Руководствуясь абз.1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Демидову М.И. о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» - без удовлетворения. Определение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: